Gegenfrage Kuschi82 :
Bei welchem Einsatz gibts denn ein Problem?
Ich sende nämlich immer wenn nur eine NEA gefortet ist die Fachgruppe E und das geht.
So muss ich die Fachgruppe N (also Komplett-Zug) nicht auseinander reißen.
Beiträge von Roland_Weser
-
-
Und was genau ist sonst die Aufgabe eines Schlauchwagens, außer eine Wasserversorgung herzustellen, ergo. Wasser zu bewegen?
Schmutz in Einsätzen gelöst werden. Wenn Sie aber als Schlauchwagen "missbraucht" werden, kann ich die Schmutzwasserpumpe nicht in anderen Einsätzen bedienen.
Ganz kaputt wird es erst, wenn Einsätze kämen, wo explizit Trinkwasser bewegt werden muss. Ob wegen Wetter-, KatS- oder Klimalagen.
"Örtliche Wasserversorgung zusammengebrochen, Schwimmbad auffüllen, Vegetationsbewässerung etc."
Hier wären wir dann wieder am Punkt, dass die FG-Wasserschaden/Pumpen mit ihrem Material vom Klärwerk zu einem solchen Einsatz geht.
Eben harnebüchen, wegen der Kontamination ihres Materials.
Das ist dann, wie gesagt so, als würde der KTW den Einsatz Lungenödem bewältigen.
Es ist und bleibt ein NoGo! ...
-
Zudem ist das ein Bruch der Spiellogik!
KTW der Rettung/SEG fahren ja auch keine Notarzt-Einsätze!
Da regt sich hier auch jeder auf!
Wenn die Gemeinsamkeit "Wir versorgen Patienten" ausreicht, dann sollten sie es aber können, oder?
-
Eine Schmutzwasserpumpe kann einen Schlauchwagen ersetzen, da diese viel Schlauchmaterial mit dabei hat. Ein Schlauchwagen kann aber keinenfalls große Mengen verschmutzes Wasser abpumpen. Somit wäre dein Vorschlag ein noch größerer "Schwachfug".
Basierend auf der Annahme, Du würdest sie gleich setzen. Freut mich, das Du dem Unterschied zustimmst.
Somit sind wir also wieder beim Fehler.
Schlauchwagen arbeiten mit Brauch- oder Trinkwasser. Überwiegend aus örtlichen Hydrantennetzen oder Wasserentnahmestellen.
Die Fachgruppe Wasserschaden/Pumpen arbeitet mit Brauch-, Schmutz- und Abwasser sowie Schlamm. Oftmals kontaminiert.
Sie ist daher technisch auch komplett anders aufgestellt. Gemein haben sie nur eines ... sie können Wasser bewegen.
Haben aber sonst kaum etwas gemeinsam.
-
Es ist kein Fehler, da die Schmutwasserpumpe als Schlauchwagen zählt. Punkt!
Es ist trotzdem ungünstig und nicht intuitiv (besonders wenn mans nicht weiß).
Jan, es stimmt weder mit der Realität, noch mit der Aufgabe noch mit der Einhaitsbezogenen Ausstattung überein.
Das ist einfach nur harnebüchener Unfug, den der dumme Kindergarten hier wieder ersonnen hat, sorry dafür!
DAS ist und BLEIBT so ein Fehler, das macht die Zusatzangabe in der AAO nicht besser!
Leider kann ich die Umkehrvertretung gerade nicht prüfen, da ich dafür keinen Einsatz habe.
Aber wenn der Schwachfug fair umgesetzt wäre, dann müssten die Schlauchwagen die THW-FG Pumpen auch ersetzen können! So wie bei Hunden und Booten
Also macht es wieder so, wie es sich gehört und in der Realität funktionniert.
Der Disponent entscheidet und nicht undurchsichtige falsche Programmroutinen.
-
Das ist so implementiert und kein Fehler. Das gleiche ist bei Tauchwagen unter der Kategorie THW auch so.
Wenn das kein Fehler ist, was dann?
Ich fordere Feuerwehr für einen kleinen Feldbrand - bekomme THW und bin dann für größere Sachen wie Gewässer gekippt (Groß) nicht mehr einsatzfähig?
Das geht schon mal garnicht, denn in meinem Bundesland hat das THW keinen Freibrief alles mitzufahren.
Hunde und Boote kann man noch ertragen, da die Organisationen SEG/Wasserrettung hier mit dem THW wirklich aufgabengleich sind.
Für eine solch spezielle Fachgruppe gilt dies zur Feuerwehr aber nicht. Der Aufgabenzweck und die Ausstattung sind ungleich!
EDIT: Und was bei Booten und Hunden gilt - umgekehrte Vertretung! Das geht hier nicht! Sonst müssten Schlauchwagen der Feuerwehr auch das THW ersetzen können!
Also ist das ein Fehler!
Sonst bräuchte es nur einen Button in der AAO, nämlich "Einsatzbezogene Fahrzeuge senden" und wir sparen uns das denken komplett!
-
Folgendes Problem:
Ich habe eine AAO und möchte einen Schlauchwagen senden.
Aus meiner Belegung / meinem Verständnis:
In der AAO unter dem Reiter "Feuerwehr" habe ich die Auswahl "alle Schlauchwagen" auf 1 gesetzt.
Das sollte alle FW - AB Schlauch/Logistik (mit RC, wenn vorbelegt) und alle SW bzw. GW-Log (mit RC, wenn vorbelegt) in Marsch setzen.
Aktuell rückt aber auch das THW FG Pumpen aus, wenn Sie näher dran ist!
Ich bitte, den Fehler zu prüfen und umghend abzustellen!
Wenn ich als Disponent die Feuerwehr senden möchte (Aufgabenstellung des Landes!) kann nicht THW ausrücken (Aufgabenstellung des Bundes!).
Ich habe dafür in der AAO ja unter THW explizit die Möglichkeit der Anfordrung und will/muss diese bewußt wahrnehmen!
Danke!
-
Grundsätzlich kann ich einer leicht besseren Differenzierung der Fahrzeuge zustimmen.
Vom Aufbauspiel hin zur Simulation möchte ich aber ausdrücklich nicht!
Ich hatte 2017 schon eine Idee dazu: [Vorschlag] Konzept - Fahrzeuge und Funktionen
Danach bekamen die LF ihr Wasser. Wenn heute noch der TH-Faktor dazu käme und auch DLK, DL, TM & Kräne sowie THW gewertet würden.
Mir wäre es recht
-
Bei vielen maroden Bauernhöfen in meiner Region und den noch schlimmeren Scheunen würde die hier mit nem Wurfhaken, Motorsäge oder Teleskoplader von der Feuerwehr gelegt. Gefahr gebannt.
Der Aufriss ginge erst bei entsprechender Gefährdung von Personen oder Sachen los.
Und bis dahin siehste hier nicht mehr als ein LF.
-
Hallo & Willkommen!
Sollte nicht der Spass im Vordergrund stehen?
Und dann, sei Dir sicher, wer gegängelt wird, der geht!
Das bedeutet dann NULL Einnahmen.
-
Bisher ist es so, dass eine Erhöhung der Bettenzahl dazu führt, dass das es einfach länger braucht, bis das Krankenhaus leer ist. Mit dem neuen System ist es so, dass der Wert für jeden Patienten einzeln gerechnet wird, so dass ein größeres Krankenhaus genau so schnell leer werden kann, wie ein kleineres.
Dadurch wird im Normalfall der größte Teil der Betten bis zum nächsten Tag frei.
Mal kritisch zwischengefragt!
Grob gibt es ja aktuell zwei Strategien.
A.) Grundkrankenhäuser und davon viele um hohe Entlassugszahlen zu generieren.
B.) Maximal-Betten um vom Volumen her auffangen zu können.
Mit dem geplanten Großkrankenhaus habe ich dann also 40 Betten und bin bei voller Belegung am nächsten Tag leer.
Das bedeutet also 36 Minuten pro Patient. Natürlich nur statistisch, weil Boni und so ...
Wenn das auch für ein Grundkrankenhaus mit 10 Betten gilt, dann habe wir so aber statistisch 2 Stunden 24 Minuten pro Patient.
Das würde ja eine extreme Verschlechterung darstellen.
Ist das ernst gemeint? Wie würde das für diese Spielergruppe kompensiert?
-
Zum Thema Entlassungen gibt es schon eine hier im Forum kommunizierte Lösung
Ich will Dir mal zustimmen
(hab es natürlich gelesen)Für mich liest es sich erstmal nur als vage Ankündigung, bis zur Lösung ist es noch ein weiter Weg.
Völlig offen ist die Frage der Auswirkungen auf ein Großkrankenhaus. Nicht mal für ein normales Krankenhaus kann man etwas dazu entnehmen.
Diese Werte werden aber die Sinnhaftigkeit dieses Vorschlags (Großkrankenhaus) massiv beeinflussen.
Mag sein, dass wir alle nur noch Großkrankenhäuser bauen, wenn die Boni-Methode zieht.
Es kann aber genauso zur Verschleierung von Kosten führen.
Da wir es aktuell nicht wissen, ist dieser Vorschlag also immer noch verzichtbar.
-
Keine Sorge, ich habe es gelesen.
So darf es auch gerne Deine Meinung sein wir hätten es hier mit neuem Content zu tun.
Akzeptiere einfach, dass es abweichende Meinungen gibt.
Ich sehe es als Augenwischerei.
Über die Verbandsgebäude können die Verbände mit Verbandskasse gerne sinnieren. Das liegt für mich außerhalb und mag ja sogar etwas positives haben.
Die Krankenhaus-Nummer braucht keine Mensch, wenn die seit Jahren diskutierten Entlassungen nicht mit angegangen werden.
Nicht besser sind die Großwachen, die braucht es ebenso nicht wirklich, weil sie überflüssig sind, würden Gebäudekomplexe funktionieren.
Du darfst also gerne weiter positiv auf Deinen neuen Content hoffen.
Nur beschwere Dich nicht über die Spieler, die Zeit und Credits in ein Projekt gesteckt haben, was die Großwachen schon seit Jahren in die Tasche gesteckt hätte - würde es denn laufen.
Veränderung zu fordern, bis hin zur Ablehnung des Ganzen ist aufgrund der Vorgeschichte ganz legitim. Also nichts mit "dem "Dagegen-Schild" herum fuchteln".
-
Alles anzeigen
Wenn dem so wäre ... warum schauen die dann in ihren Kommentaren (so mein Empfinden) nur auf sich?
....
Vor allem würde ich mich selbst, sofern ich zu dem Schluss komme, das die Änderung für mich keine NEGATIVEN Auswirkungen hat, persönlich neutral zu dem Thema verhalten.
Weil - ich muss sie nicht bauen und ich hab (auf dieses Thema bezogen) durch das Nichtbauen KEINE Nachteile.
Siehst Du ... das ist menschlich!
Du siehst bei den Spielern die Gebäudekomplexe haben keinen Nachteil? - weil Du evtl. keinen hast?
Daher juckt es Dich auch nicht, wenn die in die Röhre schauen und die Gebäudekomplexe vielleicht nie funktionieren?
... und das war nur EIN Beispiel ... es gäbe einige weitere.
Aber lassen wir das ... vielleicht mag Community-Team Leitstellenspiel sich darauf einlassen und ein wenig Licht auch hinter diese Türe bringen.
-
Also warum mit dem "Dagegen-Schild" herum fuchteln, wenn es keine Nachteile für Dich hat?
Weil ein paar wenige Spieler das große Gesamtgefüge im Auge behalten.
Statt so platte Kommentare abzulassen würde ich mir wünschen, dass mehr hinterfragt würde.
Ich wollte mich eigentlich raushalten, nun aber doch:
Eine geeignete Frage wäre:
"Was wird nun aus den Gebäudekomplexen?"
Einige Spieler haben viel Geld in dieses Produkt investiert, welches gelinde gesagt nur suboptimal funktioniert (wenn überhaupt!).
Ich würde die Großwachen als überflüssig ansehen, wenn die Gebäudekomplexe funktionierten.
Eine andere Idee wäre: Kann ich die Großwachen später mit funktionierenden Gebäudekomplexen zu Mega-Komplexen formen.
Und was hätte das für Auswirkungen?
Oder sterben hiermit die Gebäudekomplexe und bekommen wir dann unsere Invests wieder?
-
Wir haben ja bereits Patienten zu unterschiedlichen Zeiten des Einsatzes.
Ich finde das berechtigt und gut so, wie es jetzt ist.
Den primären Grund für eine weitere Ausweitung dessen hab ich ja genannt: keine Simulation.
Dann will ich auch noch auf das restliche Wolkenkukucksheim eingehen.
Periphere weitere Gründe:
Das heißt es müssten auch keine großen Veränderungen an der Spielmechanik gemacht werden, sondern einfach den Gebäude- und Zimmerbränden ein paar Variablen mit X % Wahrscheinlichkeit hinzufügen.
Aus der Vergangenheit haben wir gesehen, wie man die Polizei-Einsätze verschlimmbessern kann.
Losgelöst davon, ob SHPlay das vom Verständnis überhaupt hinbekommt möchte ich nicht auch noch die Brandeinsätze den Bach runter gehen sehen.
Aus den jetzigen Einsätzen gibts ja auch eine ganze Reihe die sich gefühlt IMMER ausbreiten.
Die können eben nicht mit X% Wahrscheinlichkeit. Also NEIN.
Das fördert nicht den Spielspaß, wenn dann die Einsatzliste immer 12-fach kontrolliert werden muss, weil so ein Schwachfug passiert.
Die Trupps löschen den Brand und zum Schluss entdecken sie verletzte Personen.
Sorry, aber das mag im realen Leben bei einem von 10.000 Einsätzen vorkommen.
Doch das kollidiert elementar mit meinem Verständnis der Erkundung!
Wem sowas ein zweites Mal passiert, der sollte im Einsatzfall den Diebstahlschutz auf der Wache sicherstellen.
Also, nein, NEIN, Nein, never - geht gar nicht!
-
Als "Fire-and-forget-Spieler" klar nicht meins!
Das ist hier eben keine Simulation.
Mir geht das deutlich zu weit.
Somit:
DAGEGEN
-
Zeit der Neuerungen
Noch nicht ganz verdaut ist der : THW FGr N, FGr SB, FGr E, FW NEA-Ausbau
Da kommen gleich die nächsten Ideen: [Geplanter neuer Inhalt] Großlüfter (MGV) für die Feuerwehr
Und noch eine: [Geplanter neuer Inhalt] Großwachen für Polizei und Rettungsdienst, Großgewahrsame und -krankenhäuser
Gut für die Spieler!
Endlich, nach langer Dürrezeit der Vernachlässigung.
Und trotzem schleicht sich ein Unbehagen ein:
Kann es sein, dass viele Spieler nach der langen Zeit der Vernachlässigung zuviel Ingame-Währung (Credits) angesammelt haben?
Stockt deswegen der Coins-Verkauf und will man jetzt die Spieler animieren massiv Ingame-Währung abzubauen?
Die aufgerufenen Preise der ersten Verlautbarungen legen das nahe.
Postiv: Endlich passiert mal was in der Entwicklung
Für die Spieler ist es aber extrem notwendig Preis und Leistung im Auge zu behalten.
Negativ: Die Kommunikation läuft leider sehr einseitig.
Nicht nachvollziehbar ist ob diese Neuentwicklungen wirklich eine tragfähige Spielerweiterung sein können.
Ob diese dann zum erhofften Credits-Abbau und dem Ansteig der Coins-Verkäufe führen?
Vielleicht kurzfristig - Langfristig nur, wenn die Integration in die Einsatz-Szenarien gelingt.
Doch an der Front herscht weitgehend schweigen ....
-
Sehr das doch mal ganzheitlich:
WSP für die Küste ...
WSP gibts/geht eigentlich (fast) Bundesweit!
SHPlay müsste es nur hinbekommen, die klassifizierten Wasserstraßen sowie Bundeswasserstraßen ins Spiel zu bekommen.
Rhein, Main, Donau, Neckar, Oder, Elbe oder auch Binnenseen wäre damit möglich.
-
Ich bin auf jeden Fall dafür. Ein MGV als Anhänger wäre schon nötig. Wie man das umsetzten kann, wird eine lange Diskussion. Auf keinen Fall nur bei Großwachen oder Werkfeuerwehren. Es gibt viele kleine Wachen, die einen haben. Z.B. Feuerwehr Söflingen.
Jetzt sollte man dazu noch folgendes erwähnen!
Söflingen ist kein Dorf im Nirgendwo auf dem platten Land.
Soflingen ist ein Ortsteil von Ulm.
Ulm ist eine Großstadt und ein Regionales Mittelzentrum.
Somit also verständlich, dass hier sowas vorgehalten wird.
Die Feuerwehr selbst sagt:
"Das System ist seit 2013 auf der Wache Söflingen stationiert und wurde u.a. auch im Hinblick auf die neu entstehenden Eisenbahntunnel etc. im Projekt Stuttgart 21 für den Bereich der Stadt Ulm beschafft."
