Beiträge von Hopkins

Joo, jetzt löppt es wieder.
Danke für die schnelle Abhilfe

Seit dem heutigen Update wird bei mir nicht mehr die Übersicht, in welches Krankenhaus der Patient gebracht werden soll, angezeigt, wenn ich auf den Sprechwunsch eines RTWs klicke.
Stattdessen erscheint eine Übersicht der Fahrzeuge.

Nachtrag:
Der Fehler tritt offenbar nur dann auf, wenn ich die Sprechwünsche über das Funksprüche-Fenster aufrufe. Klicke ich den Sprechwunsch über das Einsatzfenster an, erscheint nach wie vor die KH-Übersicht.

Da es hier einige Spieler scheinbar sinnvoller finden, ständig ihre Argumente gebetsmühlenartig zu wiederholen, statt die Diskussion konstruktiv voran zu treiben, möchte ich mich nun gerne wieder dem eigentlichen Thema widmen.

Was spricht denn dagegen, dass alle Rettungsdienst und Polizeiwachen bis zur 24. Wache 200.000 Credits kosten und die weiteren Kosten sich an dann der Staffelung der Feuerwehr orientieren?

In diesem Zusammenhang finde ich die aktuelle Kostenstaffelung der POL vollkommen schwachsinnig! Diese Staffelung trägt vielmehr dazu bei, von der Polizei im Spiel gänzlich abzusehen. Mit solchen Kosten entzieht man den Spielern die Flexibilität, selbst zu entscheiden, bei welchen HiOrgs man Schwerpunkte setzen möchte. Bei effizienzorientierten Spielern gibt das Game aktuell einen sehr linearen Weg vor, in welcher Chronologie welche Wachentypen gebaut bzw. ausgebaut werden sollten - dies ist m. E. sehr bedauerlich!

Das Preiskonzept der Polizei kann aus meiner Sicht auch nicht dadurch legitimiert werden, dass man sagt, die Polizei würde hier nur als "Unterstützungseinheit" fungieren.
Aufgrund der geringen Zahl an Einsätzen und der Geringfügigkeit in der Vergütung ist die Polizei in dem Spiel benachteiligt - aber warum setzt man dann zusätzlich noch die Preise derart hoch an?
Viel plausibler wäre es doch, gerade aus diesem Grund die Preise an denen des Rettungsdienstes zu orientieren. Zumal der RD zur Zeit ja auch ähnliche Gegebenheiten wie die POL aufweist.

Hinzu kommt auch noch, dass viele ihre Wachen teils 10-15 Kilometer auseinander gebaut haben. Hat man nun 30 Feuerwachen und will mit der POL anfangen, will aber aufgrund der astronomischen Kosten nicht mehr als 3 Wachen bauen, so muss man dann Fahrtstrecken von bis zu 40km in Kauf nehmen ... Was soll dieser Quatsch?!

Diesem Missverhältnis könnte man entgegenwirken, wenn man sich nochmal ernsthaft mit meiner Eingangsfrage beschäftigen würde

Für dieses "Problem" hat Lupe ja bereits ein gutes Konzept vorgestellt.

Zitat von Lupe

also unser verband nutzt einen öffentlichen ts server,...

wir haben uns dort bei den admins vorgstellt und wir haben auf dem öffentlichen server einen eigenen channel für uns bekommen =)

also einfach mal durchstöbern das netz die augen offen halten

So bieten wir anderen Verbänden beispielsweise auch an, unseren Ts mitzunutzen und einen eigenen Channel inkl. Rechten zu erhalten.

Einen offiziellen LSS-Ts³-Server zu betreiben, wäre auch ziemlich aufwendig. Man müsste beispielsweise Rund um die Uhr sicherstellen können, dass zumindest ein Moderator online ist, welcher bei eventuellen Verfehlungen User kicken bzw. bannen kann.
Zumindest wäre dies mein Anspruch an so einen Server. Da aber bereits hier im Forum die Mods manchmal schon ziemlich lange auf sich warten lassen, sehe ich es sehr skeptisch, dass so ein Server in adäquater Weise betrieben werden würde.

Für einen offiziellen Leitstellenspiel.de Ts³-Server sehe ich keinen Bedarf, da viele TOP-20-Verbände mittlerweile schon über eine Ts³-Präsenz verfügen. Wenn man sich also übers Game mit anderen verbal austauschen möchte, kann man sich dann ja einfach einem Verband anschließen, der Teamspeak anbietet.

Wer mehr von öffentlichen als von privaten Servern hält, kann es ja mal mit dem "TeamSpeak Public" Server versuchen. Dort kann sich jeder einen temporären Channel erstellen.

Und das sowohl von Kiel aus, als auch von Warnemünde

Dass die kürzeste Verbindung zwischen Kiel und Warnemünde neuerdings über Oslo führt, wusste ich bis dato auch noch nicht

[Blockierte Grafik: http://s13.postimg.org/6qy6hpp47/Unbenannt.png]

Ich bin von dieser Idee des "Einsatzeditors" begeistert

Dieses Feature würde dem Game endlich mal die Monotonie, die durch das stupide Durchklicken der Einsätze entsteht, nehmen. Es würden dann mal Einsatzstichworte auftauchen, die einem zuvor noch nicht begegnet sind und man müsste spontan entscheiden, welche Alarmierungen einem sinnvoll erscheinen.

Es sind Konzepte wie diese, die einem Spiel neue Impulse geben und deshalb für eine Langzeitmotivation sorgen.

Auftreten sollten meiner Meinung nach diese Einsätze erst ab der 7. Wache, da man vorher noch nicht so viele Fahrzeuge hat und als Anfänger noch die Planungssicherheit haben sollte, dass Einsatz X auch abgearbeitet wird, wenn die Fahrzeuge gemäß AAO Y alarmiert wurden.
Da aber später diese "Planungssicherheit" - wie gesagt - schnell eine gewisse Eintönigkeit hervorruft, wäre es echt grandios, wenn dann dieses Feature greifen würde.
Im Eröffnungspost wurde noch nicht erwähnt, dass der Autor des Einsatzes auch noch die Wachvoraussetzung angeben muss. Erklärt sich zwar eigentlich von selbst - der Vollständigkeit halber erwähne ich es hier aber lieber noch mal.

Ich würde die Prüfung der Einsätze ebenfalls durch Mods durchführen lassen. Dabei sollten diese sich an folgenden Kriterien orientieren:
- Plausibilität: Passt das Einsatzstichwort zu den benötigten Fahrzeugen?
- Korrekte Schreibweise
- Inhaltliche Eignung: Passt das Einsatzstichwort ins Spiel?

Damit die Fehlerquelle möglichst gering gehalten werden kann, sollten immer mindestens drei Mods dem Vorschlag zustimmen, damit er übernommen werden kann.

P.S.:

Zitat

Sagen wir's mal so, dann würde das Forum "Einsatzvorschläge" ja komplett wegfallen... Fände ich schade drum.

Ich finde es schade, dass es hier Leute gibt, die als regelrechte Evolutionsbremsen auftreten und sich von vornherein gegen etwas tiefgreifendere Änderungen sträuben ... und dies scheinbar nur aus Prinzip, denn wirkliche Argumente werden nicht geliefert.
So ist es dann leider auch nicht möglich, dass Spiel weiterzuentwickeln und neue Impulse einfließen zu lassen!

@legend8139: Würde man auf der Karte alle Wachenstandorte anzeigen, würde ein genaueres Bild davon entstehen, in welchen Regionen der Verband besonders aktiv ist.
Schaut man sich z.B. die Karte unseres VB an, sieht man eine große Konzentration der Wachen in MeckPomm,
Hamburg, München sowie NRW.

Würde jetzt von jedem Spieler nur eine Wache/Leitstelle angezeigt werden, wäre diese Übersicht einfach nicht so aussagekräftig, wie wenn man alle Standorte berücksichtigen würde.
Wenn man dann jetzt noch mal auf mein Beispiel zurückkommt, würde man die angesprochene Konzentration in den genannten Regionen aus der Übersicht nicht ableiten können, da man als Außenstehender ja nur sieht, dass sich dort ein Gebäude befindet.

Aber bei diesem Feature sollte es meiner Meinung nach darum gehen, Außenstehenden ein möglichst aussagekräftiges Bild davon zu vermitteln, wo der Verband besonders stark vertreten ist und wo nicht. Genau diese Information dient dann ja auch maßgeblich als Entscheidungsgrundlage dafür, ob sich bei Verband X,Y oder Z beworben wird.

Sebastian: Aus meiner Sicht nichts

Vielen Dank für die Umsetzung
Dieses Feature erleichtert uns das Spielen im Verband enorm.

Nachtrag:
Das Nonplusultra wäre natürlich noch, dass sich die Sichtbarkeit nicht nur auf die Einsätze beschränkt, sondern zusätzlich noch auf die Funksprüche (speziell die Sprechwünsche) angewendet wird.

Auch ich finde diesen Vorschlag gut und wäre auch dafür, dass auf jener Karte dann die Leitstellen der einzelnen Spieler dargestellt werden.

Aber es sollten dann auch wirklich nur die Positionen der Leitstellen anzeigt werden - ohne die Information, welchem Spieler welche Leitstelle gehört.
Würde diese Karte dennoch beide Informationen anzeigen, hätten die Headhunter leichtes Spiel. Sie könnten dann ohne größeren Aufwand bei sämtlichen Verbänden sofort prüfen, wo welche Spieler sitzen und diese dann gezielt abwerben ...

Auch ich finde diesen Vorschlag sehr gut und sinnvoll. Es würde uns die Organisation der GSLs sehr erleichtern.

Dieses Konzept der "Personalfluktuation" begrüße ich sehr! Es wäre endlich mal ein richtiger Schritt in Richtung innovative Impulse, die dieses Spiel meiner Meinung nach sehr dringend braucht.

Auch die hier vorgeschlagenen Werte könnte man durchaus so übernehmen. Ich habe dementsprechend mal die Minimaldienstzeit des Personals ermittelt:
Bei einem Eintrittsalter von 25 sowie einem Austrittsalter von 50 würde jede Person folglich mindestens 300 Tage der Leitstelle zur Verfügung stehen.

Da man mit Werbeaktionen in dieser Zeit jedoch (theoretisch) ebenso 300 neue Leute werben könnte, stellt dieser Schwund keine ernstzunehmende Beeinträchtigung dar.
Vielmehr könnte man diskutieren, ob eine Minimaldienstzeit von 150 Tagen (6 Tage = Alterung einer Person um 1 Jahr) in Hinblick auf die "Herausforderung" nicht vielleicht sinnvoller gewählt wäre ...


Außerdem sollte sich dieses Feature, sofern auf einer Wache nur noch 10 Leute sind, automatisch deaktivieren, damit dort die Einsatzfähigkeit nicht völlig aufgehoben wird.


So richtig viel Würze bringt dieses Feature aber erst dann ins Spiel, wenn sich endlich mal die Personalstärke der Fahzeuge auf die Abarbeitungszeit der Einsätze auswirkt.

Generell befürworte ich den Vorschlag, dass normale Mitglieder eines Verbandes einen Einsatz mit Coins starten können.

Aber es muss dann auch gewährleistet sein, dass die durch Mitglieder gestarteten Großeinsätze nicht den "Haupttimer" beeinflussen.
Zur Zeit ist es ja so, dass immer wenn eine GSL (Großschadenlage) gestartet wurde (egal ob mit oder ohne Coins!), es genau 24 Stunden dauert, bis die nächste wieder gestartet werden kann.
Da aber bei uns beispielsweise jeden Tag zwischen 18:50 und 19:00 Uhr eine GSL gestartet wird, würden wir an diesem System nicht festhalten können bzw. könnte man dann ja generell keine Großschadenslagen mehr terminieren, wenn der Startzyklus von den Mitgliedern abhängen würde.

Eine Terminierung der GSL ist aber wichtig, da die meisten Spieler aus beruflichen oder privaten Gründen nur zu bestimmten Zeiten online sein können bzw. wollen.

Wenn dieser Vorschlag umgesetzt wird, sollte man also zwei voneinander unabhängige "Timer" einführen, so dass man als Admin eines Verbandes weiterhin eine Planungssicherheit bei GSL hat und gegenüber seinen Mitgliedern die intern geregelte Terminierung einhalten kann.

[Blockierte Grafik: http://s15.postimg.org/spcvvugrf/Unbenannt.png]

Erläuterungen zu diesem Schreibfehler:


Im Deutschen ist die Bildung "von+Dativ" nur in der gesprochenen Sprache möglich und auch nur dann, wenn das Nomen ein Apostroph aufweist.
(Beispiel: [geschrieben]Alex' Vater liegt im Krankenhaus.;[gesprochen]Der Vater von Alex liegt im Krankenhaus.)
-> Weiterführende Informationen gibt es hier <-

Korrekte Schreibweise:


Um die beiden Nomen grammatikalisch richtig miteinander zu verknüpfen, muss man sich des Genitivs bedienen! Da das Nomen "Schwarzfahrer" in jenem Fall unbestimmt ist, lautet die korrekte Schreibweise:

Personalienaufnahme eines Schwarzfahrers

Zitat von hummel09

da das ein Forenregelverstoß ist. (*1.5)

Ich würde mir diese Regel gerne ansehen, jedoch kann ich sie nicht finden ...
Vielleicht kann mir da mal jemand auf die Sprünge helfen

Bei mir läuft das Spiel eigentlich ganz gut, dennoch habe ich mal eine Routenverfolgung erstellt - vielleicht kann es euch ja doch irgendwie helfen.

Da es ja scheinbar doch ein Interesse daran gibt, die vorhandenen Schreibfehler zu korrigieren, werde ich nun alle Fehler aufzeigen, die mir bekannt sind:
[Blockierte Grafik: http://s13.postimg.org/owr4ed0x3/ES_Geschw.png] 
Richtig wäre: Einsätze werden durchschnittlich im Abstand von 30 Sekunden generiert.


[Blockierte Grafik: http://s13.postimg.org/u6w35nl5z/Fu_g_nger.png] 

[Blockierte Grafik: http://s13.postimg.org/4zl75ei1z/Radfahrer.png]

Richtig wäre: Gestürzter [...] / Sturz eines [...]


[Blockierte Grafik: http://s13.postimg.org/7kqrsx7fr/Auszeichnung.png] 

Richtig wäre:
Anzahl der Tage, an denen man gespielt hat.
Anzahl der Einsätze, die man innerhalb von 2 Minuten nach Einsatzmeldung gelöst hat.

In unserem Verband gibt es tatsächlich erst 2 Spieler, die es jeweils ein mal geschafft haben, in dieser Kategorie einen Punkt zu erreichen.
Mir persönlich ist aufgefallen, dass es eigentlich nur theoretisch möglich ist, dort Punkte zu holen.

So hat beispielsweise "Brennendes Laub" mit einem LF eine Abarbeitungszeit von circa 60 Sec - jetzt darf aber der Einsatz nicht weiter als 500 Meter vom LF entfernt sein und man muss es innerhalb von 10 Sec nach Eingang schaffen, sein LF zu alarmieren.
Wenn man mal von der Zeit, die ich für die Alarmierung des LF brauche, absieht, so sind die anderen beiden Voraussetzungen (mit Glück) 1-2 mal pro Tag gegeben.
Demnach würde ich also - rein theoretisch - die erste Stufe der Auszeichnung nach 100-200 Tagen erreichen können ...

Da aber auch ich nicht permanent mit Adleraugen vor dem PC hocke und darauf geiere, dass jene Faktoren gegeben sind, um dann ohne die allerkleinste Verzögerung mein LF loszuschicken, sollte man den Spielern hier etwas entgegenkommen und die Zeit auf 4-5 Minuten hochsetzen