Beiträge von Topix

    Bei mir sind Fahrzeuge betroffen, die keinerlei Ausbildung benötigen. Und ich habe mehr als genug Personal.



    21 / ELW 1 hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.25 / GW-Höhenrettung hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.21 / DLK hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.Peter 37/1 hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.TOND / LF 1 hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.TOND / HLF 1 hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.21 / Rtw D hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.Christoph 12 hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.ELW 1 (SEG) hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.


    Na nicht ganz ...

    Na ja, vielleicht hätte es geholfen, wenn ich "auch betroffen" geschrieben hätte. Der Fehler bezieht sich ----AUCH---- auf Fahrzeuge, deren Personal keine Ausbildung benötigen. Und meine Wachen haben genug Personal, um alle Fahrzeuge mehrfach zu besetzen



    Ist wohl ein Easter - Bug. 8|

    Bei mir sind Fahrzeuge betroffen, die keinerlei Ausbildung benötigen. Und ich habe mehr als genug Personal.



    21 / ELW 1 hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.25 / GW-Höhenrettung hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.21 / DLK hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.Peter 37/1 hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.TOND / LF 1 hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.TOND / HLF 1 hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.21 / Rtw D hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.Christoph 12 hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.ELW 1 (SEG) hat nicht genügend Personal (min. 1 Person) oder das vorhandene Personal hat nicht die richtige Ausbildung.

    ....so, wie ich das mittlerweile beobachten kann, ist dieser Fehler nicht nur durch Gewässer und Fähren verursacht. Man findet ihn immer wieder und das ist m.E. sehr ärgerlich.


    Zur Verdeutlichung noch mal ein Screenshot.


    Ich vermute, das ist durch die unterschiedliche Berechnung verursacht. Für eine bestimmte Anzahl an Fahrzeugen wird die Anfahrtszeit berechnet. Danach folgt eine Berechnung nach Entfernung, die man selbst auch nicht umrechnen kann und als letztes erscheinen die Fahrzeuge mit angegebener Entfernung zum Einsatzort, bei denen die Entfernung über eine Schaltfläche in Anfahrtszeit umgerechnet werden kann.


    Ich halte dieses Berechnungssystem für sehr unglücklich, da es teilweise zu einer deutlich fehlerhaften Sortierung führt.

    Leider werden die Anfahrtszeiten oftmals nicht richtig sortiert.


    Das führt dazu, dass die Fahrzeuge, die ich über die AAO alarmiere nicht die sind, die die kürzeste Anfahrtszeit haben. Das ist recht ärgerlich, wenn es sich schon mal um 30 - 120 Minuten Unterschied handelt.


    Ich habe mal 3 Screenies zur Verdeutlichung angehängt.

    Bevor ich es als Fehler poste, wollte ich hier einmal ein Feedback einholen.


    Ich hatte gerade eine Einsatzausbreitung von einem Garagenbrand (1400 Credits im Durchschnitt) zu einem brennenden Pkw ( 370 Credits im Durchschnitt).
    Wenn ich mir die Beschreibungen zu den Einsätzen anschaue, sollte es eigentlich anders herum auftreten. Auch die Entlohnung spricht für die andere Version.


    Ist das bei euch auch schon aufgetreten? Treten evtl. beide Möglichkeiten auf? :huh:


    Ist es evtl. ein Dreher in der Programmierung oder tatsächlich so gewollt? Einen Link zu dem Einsatz habe ich nicht mehr, der war auch ohne Nachalarmierung abgeschlossen.


    347 Brennender PKW 06. Januar, 16:33 Uhr

    .....der Einsatz ist leider schon weg und habe bisher keine weiteren Versuche unternommen. Es kann sein, dass die Patienten erst beim ersten Fahrzeug an der Unfallstelle auftauchten,....bin mir da nicht sicher. War halt einer von unzähligen Einsätzen und der GRTW wollte einfach vor Ort bleiben.
    Werde das mal weiter beobachten --- wenn es bei anderen funktioniert, scheint es ja zumindest bei der Einführung des Fahrzeuges nicht "vergessen" worden zu sein.


    Danke für die Rückmeldungen.

    Ich habe eben bemerkt, dass der GRTW nicht automatisch zurückgerufen wird, obwohl er nicht benötigt wird und ich es in den Einstellungen unter "Rettungsdienst automatisch zurückalarmieren, wenn nicht benötigt" aktiviert habe.


    Vermute mal, der ist für dieses Feature noch nicht aktiviert. :thumbup:

    Durch die Einführung mehrerer Leitstellen und Zuordnung einzelner Wachen zu einer bestimmten Leitstelle ist man ja nun in der Lage, auch in entfernten Gebieten zu bauen und nur Einsätze zu bekommen, die die dortige Leitstelle auch abarbeiten kann.


    Heute hat es bei mir eine Einsatzausbreitung in Frankfurt/M. gegeben. Ich habe dort bisher nur eine einzige FW und diese der dortigen Leitstelle zugeordnet. Meine Leitstelle Frankfurt betreut also nur diese eine FW.


    Im Rahmen der Ausbreitung "Baum auf Strasse" >>>> "Gefahrgut - Lkw verunglückt" wird jetzt von mir THW gefordert, welches ich dort natürlich nicht habe.


    Ich denke, auch bei neuen Leitstellen sollten Einsatzausbreitungen möglich sein (möchte es eigentlich nicht deaktivieren), denke aber, dass es sich um einen Fehler handelt und so vermutlich auch nicht vorgesehen ist, dass plötzlich nicht vorhandene Sparten (hier THW) und deren Fahrzeuge gefordert werden.



    >>>>>>>>>> GEFAHRGUT-LKW VERUNGLÜCKT ?(?(

    ....bin immer noch dafür!
    Ich habe neulich mal wieder meine Coin-Statistik geprüft und "gucke da" - ich habe anscheinend eine Wache für 20 Coins erweitert. Das wurde mir nirgendwo angezeigt und wenn ich irgend etwas NICHT bewusst tue, dann ist es, eine Wachenerweiterung per Coins zu bauen. Das kann eigentlich nur beim Spielen am Smartphone passiert sein, aber letztendlich wurde ich nirgendwo darauf aufmerksam gemacht, dass ich einen Coin-Kauf getätigt habe.
    Ich bin am Überlegen, sollte hier keine Sicherheitsabfrage eingebaut werden, meine letzten Coins in Premium zu stecken und dann keine Coins mehr auf Halde zu haben.


    Nur so kann ich ohne Sicherheitsabfrage vermeiden, dass ich meine Euronen in Aktionen stecke, die ich gar nicht möchte.


    Einen Coinvorrat zu haben, erscheint mir derzeit eher suboptimal.


    :huh:

    ...ich möchte hier auch nochmal um eine Sicherheitsabfrage bitten. Beim Bau einer FW hatte ich einen Mausruckler und habe eine FW für 30 Coins gebaut. Das finde ich extrem ärgerlich, der Button "Für x" Credits bauen und für 30 Coins bauen sind extrem dicht beieinander. Ich unterstütze das Spiel gerne und habe es schon ausgiebig getan. Aber ich möchte doch gerne unbeabsichtigte Coin-Käufe vermeiden. Lieber hätte ich die 30 Coins in 3 GSL o.ä. investiert und vor allem bewusst und gewollt Coins eingesetzt.


    Man könnte es natürlich sportlich sehen, aber da die Buttons derart dicht neben einander gesetzt sind plädiere ich für eine Sicherheitsabfrage wie von FireFighterDaniel angesprochen.


    Es gibt hier auch alte Menschen mit zittrigen Händen :huh:

    Ich hätte nicht gedacht, dass es bei meinem Vorschlag auch zu Problemen in einem Verband kommen könnte, kann aber das Argument von Roland_Weser nachvollziehen.
    Wenn Sebastian meinen Vorschlag umsetzen sollte, habe ich absolut nichts dagegen, nein, ich fände es sogar gut, dass ein Extra-Button für Admins eingeführt wird, damit diese die Wahl zwischen der kostenfreien und einer Coin-generierten GSL haben.
    Deswegen tauscht man sich hier ja auch aus.


    8):thumbup:

    ....ich habe im Forum gesucht, aber leider nichts entsprechendes gefunden, glaube aber, dass diesbezüglich noch kein Vorschlag eingereicht wurde.
    --------


    Verbände können bisher alle 24 Stunden eine GSL kostenfrei starten.


    Ich möchte hiermit folgende Anpassung vorschlagen >>>>


    Verbände können jeden Kalendertag eine kostenfreie GSL starten.


    Es bleibt durchschnittlich bei "alle 24 Stunden", es erfolgt also keine wirtschaftliche Verbesserung, aber die Verbände könnten die GSL flexibler gestalten.
    Wenn man also Freitag eine GSL am Abend gestartet hat, könnte man am Samstag eine am Vormittag starten. 8o

    ...ich finde das auch nicht. Ich nutze Chrome und Tampermonkey und lande immer nur beim Auto-Update-Script. 22 Zeilen und nichts entsprechendes dabei, wie ich auf die Tastaturbelegung komme.


    ....und nebenbei >>>> wenn man sich an die Taste "s" für alarmieren und weiter gewöhnt hat, ist es jetzt, ohne funktionierende Tastaturbelegung (auch wenn es "nur" Taste "s" ist) wie ein Rückfall in die Steinzeit.


    ?(:/:S;(

    Prinzipiell eine gute Idee, über deren Art und Umfang man sicherlich auf einen Nenner kommen kann.
    Allerdings würde ich zu bedenken geben, dass das ggf. nicht alle Käufer von Coins möchten.


    Daher von mir der Vorschlag, dass dieses bei einer Einführung erst durch den Spieler aktiviert werden muss, um für alle sichtbar zu sein.