Beiträge von Grisu-Dorfen

Zitat von GregorPaul

Trotzdem sind die Größen Massiv zu Groß gerechnet. Ein RC Unwetter benötigt nicht 1/3 des Platzes auf einem GW-L2 sondern nur 1/9 des Platzes. Genauso wie ein RC Atemschutz nicht 2/3 der Fläche eines GW-L2 nutzt sondern durchaus viel weniger Platz.

Beispiel Atemschutz: Sowie es jetzt gerechnet ist benötigt der RC Atemschutz 6 einzelne Rollcontainer. Das ist aber massiv übertrieben. Keine Ahnung wie viel tausend Flaschen ihr transportieren wollt. Aber das ist einfach unrealistisch. Und die Hersteller machen es ja durchaus vor das man eben viel Zeug auf einem RC Lagern kann.

Ein Beispiel. Die FF Wahlstedt hat einen GW-L2 auf den 8 Rollcontainer passen würden. Hierzu wurden 6 UNTERSCHIEDLICHE Rollcontainer beschafft. Diese werden also dann alle aufgeladen sein.

Zu dem ist ein GW-L nie ein Ersatz für ein Ganzes Fahrzeug sondern meist nur als ERGÄNZUNG zu sehen. Bei den kleineren GW-L Bekommst du nicht mal das notwendige Personal zur Einsatzstelle. Zu dem ist der GW-L meist eine Mobile Einheit welche zb. auch noch Nachschub holen kann. Sprich Personal und Fahrzeug wären in einem solchen Fall nicht mal mehr vor Ort.

Alles anzeigen

Was in dem RC-Modul alles neben mindestens einer Tauchpumpe drin ist, ist nicht definiert. Weder E-Sauger, noch Anzahl Schläuche, ggf. Aggregate und sonstiges Zubehör. Aber Du weißt anscheinend alles über einen angeblichen "Ist-Zustand", der überall unterschiedlich ist. Das Modul mit Kapazität 1/3 Ladevolumen GW-L ist ein Kompromiss, der auf kleine und große Einheiten passt.

Atemschutz... ist NICHT übertrieben, weil man damit viel an die EST bringt! Manch der RCs sind übrigens auf Anfahrt ABSICHTLICH leer, wegen der Schwarz-Weiss-Trennung von Gebraucht und nicht gebraucht.

Dein Beispiel ist das Paradebeispiel für ein nach Bedarf des Einzelfalls angeschafftes Einzelkonzept.

Ein GW-L ist kein Ersatz für ein Ganzes Fahrzeug? Echt? Nie?

Siehe GW-L2 Wasser! = ERSATZ für SW-2000-TR. Sogar nach DIN!

Also sag niemals nie.

Der GW-L KANN als mobile Einheit genutzt werden. Das muss er aber nicht!

Zitat von GregorPaul

das was hier geplant ist entspricht nun mal nicht der Realität. Alles andere wird doch auch deswegen abgelehnt. Also. Ich möchte meinen GW-L bitte real nutzen und Beladen.

auf jeglichen Seiten zum Thema GW-L wird jedesmal dazu geschrieben das es lediglich um eine Ergänzung des Materials an der Einsatzstelle geht. Nicht aber darum einen GW zu ersetzen primär. Wenn man das will muss man sich halt einfach mehrere gleiche RC kaufen die gemeinsam dann einen GW ergeben.

der Realität in Deinem Kopf? Nein, der entspricht es offensichtlich nicht.

Aber da die Realität überall anders aussieht, gibt es Kompromisse. Und die bestehen aus dem Wunsch der Mehrheit.

Zitat von GregorPaul

...

Was sinnlos ist wenn ein Modul schon mehr als die Hälfte eines GW-L2 einnimmt. Bei größeren Komponenten kannst du aus 2 bis maximal 3 RCs ein Einsatztaktisches Modul bilden. Das wäre beim GW-L2 aber maximal 1/3 der Ladefläche und nicht wie derzeit geplant 2/3.

Durch die derzeitige Größe der RCs kommen nur Kombinationsmöglichkeiten in Frage die es real vermutlich selten bis gar nicht gibt. Zb RC-AS mit RC-Höhenrettung. Oder RC-Dekon mit RC-Höhenrettung

Nicht sinnlos, sondern teils sogar zwingend notwendig!

Du hast doch selbst ein Einzelbeispiel weiter oben genannt mit einem GW und 9 verschiedenen Containern!

Wie eine Feuerwehr sich taktisch ausrichtet ist ja wohl die Entscheidung der Feuerwehr!

Muss es im Aufbauspiel immer 100% "Real" zugehen? Öhm: NEE

Zitat von GregorPaul

Ich möchte hier mal folgendes zu denken geben:

Das LF-L (10, 20????) hat eine Kapazität von 10.

Einzige RCs die nun passen wären:

• RC-Öl (Ölbindemittel ist bei den meisten Fahrzeugen doch eh schon Standard, okay eine erweiterung kann natürlich nicht schaden, somit die einzige Kombination die für mich Sinn macht!)
• RC-Unwetter (Ziemlich sinnlos eine Pumpe mitzunehmen die 800l/min schafft wenn das Auto über eine verfügt die 1000l/min mindestens schafft wenn nicht sogar 2000l/min also macht der RC auf einem LF-L kein Sinn)
• RC-Höhenretter (meist haben Höhenretter eigene Fahrzeuge die speziell angepasst sind. Höhenretter auf einem LF machen Einsatztaktisch nur wenig sind und wird es sicher nur super selten geben)

Das LF-L mit wirklich viel Potenzial wird hier gestutzt zu einem Fahrzeug wo es nur einen wirklich Sinnvollen RC gibt. Im übrigen kann das LF jetzt schon im Spiel kleine Ölspuren ohne Anwesenheit von GW oder AB-Öl abarbeiten. Somit wäre der RC-Öl für dieses Fahrzeug auch eher Fragwürdig.

Hier möchte ich mal einen Hersteller von Fahrzeugen und Rollcontainern zitieren mit den Kombinationsmöglichkeiten nur auf einem LF-L. Da kann man deutlich mehr Komponenten zuladen. Das Konzept muss für die Wehren ja auch einen finanziellen Sinn ergeben. Und ein LF von einer Einsatzstelle wieder abzuziehen um andere Container zu holen wird man eher selten sehen. Daher muss auch eine sinnvolle Menge an Containern direkt mit:

Bitte macht euch noch einmal bei den ganzen Herstellern mit den Konzepten und Möglichkeiten vertraut bevor ihr hier was neues Einbaut mit jede Menge Fahrzeuge die wenig Sinn haben. Mit der aktuellen Planung machen folgende Fahrzeuge keinen Sinn: MTF-L, GW-L2 Wasser und LF-L.

Noch ein gutes Beispiel dabei ist der GW-L2 Wasser: Warum soll auf einem Wasserfördernden Fahrzeug welches über eine eigebaute Pumpe verfügt eine RC Pumpe mitfahren wobei die Pumpe weniger leisten kann? Warum soll ich auf ein rein Wasserförderndes Fahrzeug einen RC-Öl packen? Macht kein Sinn. Auch die Höhenretter machen auf einem rein Wasserfördernden Fahrzeug kein Sinn. Der Höhenretter fährt zudem mit bis zu 9 Personen. Der GW-L2 Wasser kann aber lediglich mit 3 Personen besetzt werden. Finde das sollte dann nicht einen GW-H ersetzen können.

...

Alles anzeigen

Was ist denn sinnlos daran, bei einem Unwettereinsatz mehr Pumpleistung zu haben?

Wann brennt es denn parallel zu einem Höhenrettungseinsatz?

Die Höhenrettung im Spiel ist in vielen Punkten mit der "Absturzsicherung" gleichzusetzen, insbesondere im ländlichen Raum wird 99% der Höhenrettung durch Feuerwehren mit Absturzsicherung durchgeführt. Einsatztaktischer Sinn ist relativ egal, wenn man ein Gebiet abdecken muss, aber nur wenig Platz in der Garage hat.

Der Sinn von einem LF-L ist folgender: Zusätzlich zur Beladung nach DIN können im Bedarfsfall verschiedene Erweiterungen mit dem Fahrzeug zur EST gebracht und dann da eingesetzt werden. Das LF-L ist seltenst das erste Fahrzeug der Wehr, das ausrückt.

By the way: der GW-Höhenrettung ingame fährt mit 1! Person genauso. Dauert dann halt länger. Unrealistisch, aber ist so.

Zitat von GregorPaul

Hatte ja schon jemand gesagt man sollte mit seinen Antworten eher etwas vorsichtig sein. Diese Antwort ist sehr negativ gegen mich zu werten nur weil ich einen sinnvollen Vorschlag gemacht habe der einigen nicht passt.

Ich lass euch dann mal viel Spaß mit euren äußerst unrealistischen Kompromissen und würde jeden bitten der so denkt wie Do_Cop meine Grafiksets Nicht weiter zu nutzen. Ihr hatet alle gerne aber nutzt trotzdem die Vorteile.

Könnte an der Engstirnigkeit und Intoleranz gegenüber dem Gros der Community, sowie dem Eigenen Starrsinn liegen.

Zitat von GregorPaul

ich habe gar nichts gegen das allgemeine Konzept GW-L. Und auch auf die Implementierung des Rollcontainer Tausches via AAO kann ich verzichten wenn bei den Kapazitäten ein Kompromiss erfolgt und die deutlich geändert werden. Dann kann ich mich da auch mit fest beladenen GW-Ls absolut gut anfreunden.

Der Punkt der mich am meisten ärgert ist eben das das LF-Logistik nur die am wenigstens Sinn bringenden RCs laden kann. Von den drei möglichen fällt die Pumpe schon mal raus weil wozu wenn das Fahrzeug eine größere hat. Höhenrettung mit einem LF zu kombinieren macht auch nicht unbedingt den meisten Sinn. Die 9 Mann Besatzung werden ja schon fürs löschen gebraucht und können nicht gleichzeitig eine Höhenrettung durchführen. Somit bleibt nur der RC Öl. Nur da bleibt dann die Frage warum so viel ausgeben und umbauen für lediglich einen Rollcontainer.

Addition 2 Pumpen bringen mehr als eine. Viele haben das bereits erkannt.

Zitat von GregorPaul

...

Also wo liegt jetzt aktuell der Mehrwert für mich bei diesem System? Wo ist das ausschlaggebend Argument mir das System Anzuschaffen? Was macht das System besser als das WLF System?

Es macht es nicht besser oder vorteilhafter. Es ist eine Alternative.

So etwas soll es geben...

Zitat von GregorPaul

...

So und ganz am Ende ist das hier eh nur ein Spiel und keine Simulation wie ja immer wieder betont wird. Ich denke sonst müsste man die Kapazitäten der Fahrzeuge sowie der RCs noch einmal komplett überarbeiten. Moderne GW-L2 schaffen heute locker bis zu 10 Rollcontainer.

Ein LF 20 Logistik schafft auch mehr als nur einen Rollcontainer.

Habe gerade bei Schlingmann mal geschaut. Das LF-20 L schafft 3 Rollcontainer. In der Beschreibung der Kombination ist klar zu entnehmen das es sich dabei um 3 unterschiedliche Rollcontainer handeln kann. Zb. 1x Rollcontainer Unwetter + 1x Rollcontainer Atemschutz + 1x Rollcontainer technische Hilfe.

Somit habe ich ein Fahrzeug was insgesamt 4 Schwerpunkte abdecken könnte.

Eure ganzen Kapazitäts Ideen gehen völlig an jeder Realität vorbei.

Am Beispiel GW-L2 sollte man folgendes sich überlegen:

GW-L2 -> Kapazität 8-9 RCs

RC Atemschutz -> Kapazität 1 RC

RC Unwetter -> Kapazität 1 RC

Modul Ölschaden -> Kapazität 2 RC

Modul Schlauch -> Kapazität 2 RC

Wie man jetzt hier erkennen kann lassen sich viel mehr RCs auf einem GW-L2 verladen als von Community-Team Leitstellenspiel geplant.

Mein Aufruf an euch: Informiert euch bei den Herstellern was möglich ist. Schlingmann erklärt das Konzept recht gut auf seiner Seite. und plant dann bitte das komplette Konzept neu. So wie es jetzt ist geht es an jeder Realität zu 1000% vorbei. Vor allem der AB-Logistik der wirklich groß ist kann eine Menge an RCs laden. Klar manche Komponenten machen nur als Modul mit mehreren RCs Sinn. Aber viele funktionieren nur mit einem RC.

Die weiter oben genannten Kapazitäten entsprechen denen die der schon genannte Hersteller in der Lage ist anzubieten. Ich denke die anderen Hersteller werden auch in den größen Ordnungen bauen. Vielleicht habe ich später noch einmal Zeit und Lust eure geplante Liste mal der Realität ein klein wenig anzupassen.

MFG
Gregor

P.s.: Zum nachschlagen: https://www.schlingmann112.de/castra/

Alles anzeigen

Was an Dir offensichtlich komplett vorbei gegangen ist ist der Fakt, dass es hier um RC-Module geht (=bestehen aus mehreren RCs). Das ist sogar vom Team bestätigt.

Auf manchen LF-L (z.B. Lentner) sind sogar mehr Rollcontainer als "nur" 3 drauf, ABER: in den meisten Rollcontainern ist ein Teil der DIN-Beladung für LFs.

Es geht bei den RCs auch nicht um paar Teilchen auf nem Wägelchen, sondern um einen Komplettersatz für GWs und Ähnliches.

Zitat von GregorPaul

es wäre ja eh nur freiwillig und optional. Wer Lust hast was zu spenden würde so im Spiel dafür auch noch was bekommen. Ist doch klasse.

so lange sich Leute für das Thema interessieren darf es auch „hoch geholt“ werden! Oder besteht hier eine Diktatur in der niemand mehr seine Meinung und Wünsche äußern darf?!

Da dies nur ein freiwilliges Fahrzeug sein sollte kann ja eigentlich keiner wirklich was dagegen haben. Ist doch gleich wie beim GW-L. Ist freiwillig. Man muss es ja nicht nutzen. Also können doch alle Gegner des Projektes Wünschewagen ihre Meinung für sich behalten und das Teil sollte es mal kommen nicht kaufen. Großer Mehraufwand sollte dieses Fahrzeug eh nicht sein für das Community-Team Leitstellenspiel. Am Ende ist es nur ein KTW der halt weitere Touren bekommen sollte (zwischen 100-1000km zwischen Start und Ziel).

Also Copy Paste und halt fernere Einsätze einbauen. Los geht’s.

Klar darf man das hochholen, wenn man das unbedingt will, aber wozu nen Wünsch-Dir-Was-Wagen (ABSICHT!) ins Spiel einbauen, wenn man das Projekt, weil man es möchte, unterstützen kann?

Wenn Betreiberseits eine Spendenaktion angeleiert wird, um den Wünschewagen zu fördern, bin ich sicher einer der letzten, die NEIN sagen, aber das mache ich aus Überzeugung.

Nicht, weil ich das im Spiel haben möchte.

Argumente zum "why not" sind schon genug genannt worden.

Zitat von Julhof

So weit ich weiß, nein. Alles regionale Sonderlösungen

eher sogar Einheitenspezifische Sonderlösungen.

Die Wehr A will das so, und die andere Wehr B will es anders.

Weil es überall Unterschiedliche Anforderungen gibt.

Man darf nicht vergessen, dass ABs oder die hier diskutierten RCs genau das sind was eine einzelne Gemeinde für sich selbst braucht. Oder es ist eine Kreis/Stadt-Lösung.

Zitat von felixfeuerwehrfn

Das kannst aber mal Laut sagen. Also wenn man bei z. B. einer Person im Wasser dann noch ein Boot aufpusten muss, will ich nicht die Person im Wasser sein. Mag Villeicht mit dem Aufblasbaren Badegummiboot gehen, aber sicher nicht mit einem Feuerwehrboot.

es gibt durchaus Boote, die Feuerwehren benutzen, die mittels Pressluft schnell aufgeblasen werden können. Das Boot-Paket und die Pressluft passt auch auf einen oder zwei RCs

Beim Thema RC mit Boot verweise ich mal vorsichtig auf den RW-Boot (im Gegensatz zum RW, den wir ingame haben, der an sich die Mess- und die Gefahrstoffkomponente verlastet hat) oder den RW-Kran...

BTT: Eine Anhängerzugfunktion für FW-Fahrzeuge wäre für mich wünschenswert, insbesondere mit Blick auf die GW-Ls und das Modul RC-Taucher.

Gerne auch für einen gewissen Cr-Betrag beim Fahrzeug selbst zu erwerben.

Die verschiedenen GW-Ls/MTF-Ls/MTWs/TLFs/RW und auch manche LFs (die ohne Schlauchhaspel hinten dran) dienen nicht selten als Zugmaschine für Anhänger (wenn die Feuerwehr Anhänger hat. Bayern und der VSA mal außen vor gelassen)

Zitat von felixfeuerwehrfn

Im Prinzip wollen wir ja eine Art Konfigurator für LF/HLF/TLF. Cool wäre jetzt noch vom Betreiber eine Info, was bis jetzt noch das Problem ist, was der Einführung im Wege steht usw. Andernfalls können wir und hier noch 30 Weitere Seiten diskutieren was der beste Weg für die Umsetzung wäre. Im dümmsten Fall heißt es dann: Geht aus dem und dem Grund nicht.

Auch bin bin auf jeden Fall für diesen Editor. Allerdings bin auch ich für eine möglichst unkomplizierte Lösung.

LG Felix

Ich tippe mal auf einfacher umsetzbare Wünsche^^

Bedenkt man die Vielfalt der Spielwelten, dann wird der Wunsch in anderen Welten auch wachsen, aber vielleicht anders.

Jegliche Argumentation in Richtung "Basics" oder "Standards" wäre dann schlecht vertretbar.

Ob die Lösung Kompliziert ist oder nicht... Sie sollte funktionieren.

Zitat von Nightstar

seht ihr endlich mal jemand der versteht was ich versucht habe mit meiner Frage rauszufinden. genau das meinte ich TMG Pol. ich habe von diese Technik Sachen keine Ahnung du hast das ja passend beschrieben. Versteh nicht was die sich darüber aufregen. wir verändern doch mit den Editor die Fahrzeuge. Wir können doch gar nicht wissen ob das dann im Spiel zb noch als hlf erkannt wird oder ob da dann noch steht es wird noch ein rw oder hlf benötigt. Darum hab ich die Frage gestellt. Das kann nur jemand vom Leitstellenspiel beantworten.

Naja, die bestehenden Fahrzeuge sind so wie sie sind.

Und die "editierbaren" Fahrzeuge haben nichts etwas mit den bestehenden Fahrzeugen zu tun, sondern sind (vorerst) 3 neue "Fahrzeuge", die "ab Werk" bereits die Grundlagen (HLF/TLF/LF) hinterlegt haben.

Der Rest sind dann die mit der ID verknüpften Zusatzparameter, die "standardmäßig mit der Fahrzeug-ID und via Editor mit der lfd. Fahrzeugnummer gekoppelt werden.

Während die reinen Fahrzeugmarkt-Fahrzeuge die Parameter mit der ID festgeschrieben haben, muss bei den Fahrzeugen aus dem Editor zusätzlich die Parameter über die lfd. Fahrzeugnummer berücksichtigt werden.

Ist der in der ID hinterlegte Grundparameter TLF, dann wird es auch immer als TLF erkannt werden. Editiere ich den Rüstsatz dazu, wird es auch als RW zählen

Zitat von Leroux

Wobei dann wieder irgend jemand schlaues auf die Idee kommt, mit nem GW-Gefahrgut und den 3 Personen Besatzung das abarbeiten zu wollen.
Irgendwo müsste man die Fahrzeuge also doch so Einteilen, dass nicht jedes beliebige Fahrzeug das kann (GW-G, GW-M, GW-ÖL, FwK, etc)

An sich bin ich aber voll dabei

vielleicht reichen ja auch 3 Personen um den Baum einfach an den Straßenrand zu schieben

Wer das mit dem GW-G oder GW-M lösen will, nimmt besonders ausgebildetes Personal dafür. Ist das nicht ein Problem des Spielers selbst?

Man kann manuell Random das nächste Fahrzeug schicken, aber... was bringt einen Nachteil daran? (außer für den Spieler selbst, der das Sonderfahrzeug ggf. woanders benötigen würde)

Zitat von Grisu-Dorfen

Ein LF oder RW reicht aktuell aus.

Ich denke, dass der GKW hier auch das LF oder den RW ersetzen können sollte.

Ausbreitungen und Vergütung passen so.

An sich könnte den Baum auch die Besatzung einer DLK von der Straße räumen, oder die von einem GW-L (mit Kettensäge an Bord)

Also wäre theoretisch sinnvoller, dass man nicht ein explizites (ersetzbares) Fahrzeug fordert, sondern einfach "nur" Manpower:

an Stelle eines Fahrzeugs also 3+X Personal Feuerwehr (optional auch THW), um den Einsatz zu bewältigen.

Somit wäre das LF aus dem Status "zwingend erforderlich" entlassen.

Vergütung und Ausbreitung wie gehabt: Passen aktuell so.

In dem Fall, dass die Überarbeitung auf Zustimmung stößt, wird auch der MTW ingame als mögliches "Lösungsfahrzeug" für das Einsatzszenario verfügbar...

Also: Kettensäge in den Kofferraum und ab gehts.

Zitat von andy1307t

Wäre tatsächlich eine super Idee;

Und wie vorher erwähnt, es soll sich hier rein um kleinere Unwettereinsätze handeln, auch nicht um Baum auf Dach, sondern eben die Bäume / Äste auf Straßen, Umherfliegendes Baumaterial, etc.

klar. Eben das, was mit Manpower, oder minimalem Materialeinsatz zu bewältigen ist. (=Kettensäge, Besen, Tauchpumpe, E-Sauger, ...)

Zitat von paramedichanau

Also das alte Leiden, wenn ich was ungenormtes oder für das es "nur" Landesvorgaben gibt, im Spiel umsetzen will.
Stromerzeuger hatte ich auch irgendwo in der Liste gesehn...

zum Glück ist sowas nicht von Belangen im LSS.

Aber ja, es gibt bei den Unwetterkomponenten tatsächlich immer wieder kleine 230V oder 400V Aggregate bei, weil man dann mit den RCs (und 1x "Aufpasser" vor Ort) á la Rundbussystem mehrere örtlich getrennte Einsatzstellen abarbeiten kann und noch nicht einmal ein Fahrzeug an einer Einsatzstelle bindet.

Die kleinen Aggregate gibt es deswegen, weil ein vollgelaufener Keller selten mit dem heimischen Stromnetz harmoniert.

Das ist eher weniger "Landesvorgaben" sondern mehr örtlich erkannte Notwendigkeit.

Wenn die Wassersauger "verteilt" werden (falls auch beim Modul dabei), dann gibt's die mit einem RCD, damit im Nachgang kein Notfall für den RD draus wird.

Zitat von andy1307t

Ich stelle es mir so vor:

Man führt eine extra Variable (so wie RW/GKW kann LF ersetzen) ein, dass bei einigen Einsätzen ein RC-Modul Unwetter ein LF ersetzen könnte. Und setzt diese bei gewählten Einsätzen ein. (Falls dies in der Form möglich ist)

Wenn nicht, dann halt nicht. Für so eine Kleinigkeit alles umzuwerfen macht dann keinen Sinn.

Da bin ich dabei, besonders für die kleinen Unwettereinsätze, würde aber eher in die Richtung tendieren, dass das geforderte LF (kann durch RW ersetzt werden) in gefordertes Personal =3+ Feuerwehr geändert wird.

(Hintergrund: Auch ne DLK hat ne Kettensäge)

Zitat von Sperber12

Wenn man jetzt nach echten Vorbildern guckt haben die meisten auch eine Chiemsee B (kleine Schmutzwasserpumpe) drauf z.B....

ja, die Chiemsee B schafft bei etwa Meter Höhenunterschied nicht mal 800l/min. könnte also gut das Ding auf den RCs sein.

Auch wenn die Chiemsee ne kleine "Schmutzwasserpumpe" ist, macht die doch bei etwas unter 6cm Korndurchgang bereits schlapp, also für nen Tennisball reicht es nicht wirklich .

Das ist kein Vergleich zu den Schmutzwasserpumpen des THW.

Ergo: keine Schmutzwasserpumpe.

Zitat von Sven91

Hallo zusammen ich habe paar Fragen und Anmerkungen im Bezug zu dem geplanten Löschfahrzeug-Logistik sowie GW-L2 Wasser und weiß nicht ob diese hier schon genannt ist und ich sie einfach nur überlesen habe oder sie noch nicht gestellt wurden.

1. Macht das RC-Modul Unwetter/pumpe oder wie immer ihr es nennen wollt Sinn mit dem LF-L ? Ich gehe mal davon aus dass das LF-L eine eigene Pumpe hat.

2. Dafür das das LF-L wie zurzeit geplant nur eine Kapazität von 10 hat finde ich Persönlich wenig, da das MZF/MTF-L den gleich nutzen hat. Kapazitäts mäßig nicht mit lösch Funktion verglichen!

3. Ist bei dem GW-L2 Wasser nach der Überarbeitung das Modul Wasserversorgung noch verlastet oder nur zuladbar als Modul ?

nicht alles muss zusammen unbedingt Sinn ergeben. (so wie beim LF ein Unwettermodul, weil Teil der DIN-Beladung)

Die Kapazität beim LF-L ist mit 10 durchaus angemessen, da auch die DIN-Beladung untergebracht werden muss (auch wenn diese bei manchen Herstellern auch auf RCs verlastet wird)

Der GW-L2 Wasser hat nach der Überarbeitung zusätzlich Platz. Die Wasserversorgung ist demnach nicht als Modul verlastet, sondern fester Beladungsbestandteil.

Zitat von EG112

H.M.Schnauz

Wenn ich die aktuellen Einsätze mit Pumpenleistung anschaue sind das mal gerade 4 Stck ( + 10 Einsätze mit einer Abpump-Menge -wurden bei der Einführung der Pumpen-Leistung im August 2021 freigeschaltet). Ähnlich verhält es sich mit Einsätzen wo Wasserbedarf erforderlich ist (Seit der Einführung genau zusätziche 2 Stck).

Im laufenden Jahr 2022 sind aktuell 77 Einsätze +diverse Änderungen an bestehenden Einsätzen eingeführt worden.

Dabei ist kein einziger Einsatz mit Pumpen-Leistung dabei (nur 2 Einsätze mit Abpump-Menge - Moorbrände = eher was für die Schmutzwasserpumpe des THW).

Also warum soll jetzt bei Einführung der RC die Pumpenleistung spieltechnisch wichtig sein.

In der Beschreibung (und ich geh mal davon aus das diese auch nur im Fahrzeugmarkt erscheint - wie aktuell bei allen LF im Spiel) kann ja ruhig eine Pumpenleistung angegeben werden, aber wenn der RC-Unwetter wie der Name schon aussagt nur für Unwetter (sehr viele Keller auspumpen) vorgesehen ist, brauch es mMn keine Pumpenleistungsangabe.

Bei Unwetter-Großschadenslage mit extremen Überschwemmungen kommt sowieso das THW zum Einsatz.

Alles anzeigen

Es gibt ingame nur die Unterscheidung zwischen der Pumpenleistung Feuerwehr und der Pumpenleistung des THW (letzteres = Schmutzwasserpumpe)

Ob ich jetzt viel THW oder viel Feuerwehr hinschicke macht an sich keinen Unterschied, wenn die im Einsatz geltenden Mindestanforderungen (drölf Schmutzwasserpumpen oder drölf Feuerlöschpumpen) erfüllt sind.

Klar spielt man mit einer gut ausgebauten Infrastruktur den "Trumpf" der großen Dinger aus und braucht ein RC-Unwetter-Modul mit der Tauchpumpe nicht zwingend.

Aber da ist auch im Normalfall keine Chiemsee- oder Bodenseepumpe drauf, sondern eher die alt bekannte TP8 und bisschen Zeug, damit die das Wasser überhaupt und nicht zurück in den Keller pumpen kann^^

Das RC-Modul (und auch dessen Leistung) ist dann interessant, wenn ich bei den Einsätzen nach "Pumpenleistung" alarmiere.

Das RC-Modul ist allerdings absolut überflüssig, wenn es keine Pumpenleistung hat. (so lange es nicht auch Bäume von der Fahrbahn räumen kann^^)

Der einfache Workaround seit Jahren (neben Tabellen, strg+f und ähnlichem):

Namen erst nach Ausbildungsabschluß vergeben.

Ob man jetzt fortlaufend nummeriert, eine 0/1 oder ein Z vor die unfertigen Gebäude zaubert oder die Gebäude anders markiert,

ich glaube dass gerade die Spieler mit vielen Gebäuden schon lange eine Lösung gefunden haben.

Ich hab eine für meine ü7K Gebäude

Eine Suchfunktion bei den Lehrgängen bringt mir nur dann was, wenn ich noch alle Namen zusammenbekomme (was bei "mal schnell" 500 Gebäuden eines Typs bauen) doch eher schwierig sein könnte (ohne extra Tabelle).

Weiß ich die Namen kann ich aber auch "scrollen".

Weiß ich die Namen nicht, wonach suche ich? Nach welchem Namen? oder suche ich eher nach dem Kriterium "nicht vorhanden"?

Mehr Sinn macht ein Filter, der die Gebäude mit vorhandener Ausbildung "wegfiltert", aber brauchen tut es das nicht.

Zitat von TMG Pol

Was mir gerade auffällt. IST KEINE KRITIK

Ich will nicht derjenige sein, der den AB-Logistik programmieren muss. Wenn ich denke, was ich schon an merkwürdigen Verhalten nur beim AB-System kenne und jetzt noch die Rollcontainer rumtausche.

Das wird interessant.

Ich schätze mal, dass der AB-Logistik dann auch kein anderes "Verhalten" haben wird wie die bereits bestehenden ABs ingame.

das Tauschen (oder verknüpfen) der RCs auf dem AB passiert ja außerhalb der kritischen Spielmomente.

Solange die RCs nicht dynamisch aus dem Lager auf die Fahrzeuge geladen werden (=automatisierte Zuweisung auf vorhandenen freie Stauräume) oder mehr als eine RC-Einheit auf einem Fahrzeug die Standard-Beladung ist sollte auch kein weiteres "Manko" zu erwarten sein.

Zitat von Tim (LS-RD-Mitte)

Da hier ja jetzt nicht mehr so viel besprochen wird (heute war es bis jetzt nur ein Post), würde ich sagen, dass das allgemeine Thema „Rollcontainer“ schon ziemlich gut ausgearbeitet ist. Ich würde deshalb jetzt nochmal um eine Rückmeldung von Community-Team Leitstellenspiel bitten, wie die Ausarbeitung bzw. der Fortschritt der Entwicklung mittlerweile aussieht. (Das soll keine Frage sein, wann es fertig sieht, ich weiß, dass das schlecht festzulegen ist.)

[Geplanter neuer Inhalt] Rollcontainer

das ist der offizielle Stand von vor 3 Tagen

Und beim Rest wird es wohl dauern (Geduld ist das Zauberwort)

Ich glaube nicht, dass das Team jetzt zu jedem Teil der weiteren Entwicklung ein Statement abgeben wird...

Mal ne Zeit abgewartet?

Wenn Du schon viel in Berlin gebaut hast, kann das durchaus mal einige Zeit dauern, bis das eine Gebäude in Hamburg zur Generierung genommen wird.

Ist die Leitstelle Hamburg auch Aktiv, denn inaktiv kommt da eh nix.

andy1307t die 15 Polizeiwachen als Voraussetzung hat in der DGL-Variante auch u.A.: die Explosion in Feuerwerksfabrik, die Massenkarambolage auf Autobahn, die Hochwasserschadenslage und der Massenanfall an Erkrankten - Stadion

beim THW sind die mit 5 am häufigsten geforderten Ausbauten Technischer Zug mit Zugtrupp und Bergungsgruppe 2

MEK und SEK werden aktuell immer nur 1x gefordert (als Ausbaustufe BePo oder als eigenständiges Gebäude)

Auch wenn ich nicht wirklich glaube, dass noch Einsätze hinzugefügt werden, die in manchen Punkten höhere Anforderungen haben werden, der Stand ist vom 23.09.2022.

Zitat von MaximalMax_

Meiner Meinung könnte man es vielleicht möglich machen, dass z.B. ein FLF zwei LF's ersetzen kann, aber nur bei größeren Einsätzen (Großfeuer, Waldbrand etc).
In der Realität wird bei Wald/Großbränden auch häufiger die Flughafenfeuerwehr mit einbezogen, vor allem im Bereich der Wasserversorgung, aber auch in der Brandbekämpfung ( leistungsstarke Werfer, Teleskopmast, großer Wassertank -> Mobilität)

In der Realität wird "Einsatzmittel" gefordert.

Das kann Wasser, Pumpleistung, Sonderlöschmittel, Personal, Spezialausrüstung,... sein.

Aber: In der Realität sind FLFs in erster Linie geforderte Einsatzmittel eines Betriebes: Flughafen

Mit dem Einsatzzweck schnell und viel an eine Stelle auf dem Betriebsgelände zu bringen.

Sie werden nur dann mit einbezogen wenn entweder der Betrieb selbst gefährdet ist oder sie bei dem Betrieb aktuell entbehrlich sind (=da läuft im Moment nix).

Zitat von Timo2

Bei einem Waldbrand brauchst du zwar viel Wasser arbeitest aber mit D-Schläuchen. Daher ist das völliger Unfug.

...

Echt jetzt? mit D?

Zitat von andy1307t

Bei den Wasserbedarfs-Großbränden kannst du den FLF oder ULF bereits als Wasserträger einsetzen.

Macht ggf. bei Realbauern mehr Sinn (begrenzte Mittel), denn die Menge kann man mit paar SW und paar mehr LF gut ausgleichen.

so siehts aus. sonst kann am Ende auch jeder RTW nen Mülleimer löschen, weil verpflichtend ein Feuerlöscher an Bord sein muss

Zitat von MaximalMax_

Ich finde diese Idee eigentlich ziemlich interessant, auch wenn eher sagen würde, dass man eine stark vereinfachte Version macht, da es ansonsten vermutlich nicht einfach wird so etwas zu programmieren.

im Prinzip müssten nur die Werte laut Editor mit der einmaligen Fahrzeug-ID gekoppelt werden.