Und da ist wieder ein Übergabeort offen seit dem 27.12. der sich nicht beenden lässt
Der gleiche Spieler wie letztens, dieselbe Stelle....
Beiträge von Steinzwerg
-
-
Wie man es genau umsetzt ist ja auch erstmal halbwegs egal. Kern des Vorschlags ist es ja, dass man mindestens eins der Boote zusätzlich einsetzbar macht. Da wir uns hier gerne an der Stan orientieren: Es sind 2 Boote pro Fachgruppe vorgesehen, aber im Spiel ist nur 1 nutzbar. Daher ist es meines Erachtens sinnvoll, über die Nutzung eines zweiten Bootes nachzudenken. Was wir als Zugfahrzeug zulassen, ist da erst mal irrelevant, hauptsache es ändert sich was.
Bin ich bei dir!
Aber jetzt extra noch nen "neuen" MTW für die W holen? Da bin halt nicht so für, dann lieber die anderen Fahrzeuge des OV als Zugfahrzeug frei geben wie es halt in der Realität gehandhabt wird. -
Das bringt leider nichts wenn ein Spieler der noch näher dran ist den Einsatz zu fährt.
Sprich ein wir haben einen Einsatz der theoretisch in 30 Minuten durch ist, sagen wir 15 Minuten Anfahrt von Spieler A plus 15 Minuten Einsatzzeit. Jetzt kommt Spieler B der sich denkt: 28 Minuten Anfahrt das passt und schickt ein x-beliebiges Fahrzeug hin.
Danach kommt Spieler C der nur 5 Minuten Anfahrt hat, fährt den Einsatz zu und Spieler B guckt dumm aus der Wäsche.
Der Vorschlag wäre zwar gut, würde aber keine 100% Sicherheit bieten. -
Generell bin ich für diesen Vorschlag, allerdings mit ein paar Anmerkungen.
Der FgrW stehen zwei MzAB zu die nur von einem LKW gezogen werden können. Kenne allerdings kaum einen OV der das erfüllt.
Meist ist es so das ein MzAB und als Platzhalter ein altes MZB oder Schlauchboot bereit gestellt wird. Das MZB lässt sich je nach Trailer vom MTW oder LKW ziehen lassen. Das Schlauchboot welches wir neben MzAB und MZB besitzen ist hauptsächlich als Einsatzboot fürs Echolot oder auch mal als RuS (Rettungs und Sicherungsboot).
Bevor ich jedoch neue MTW für die W einführen würde ich eher die anderen MTW vom OV in Anspruch nehmen. Der W steht halt kein MTW zu, wenn die W mit zwei Booten raus geht müssen eh Fahrzeuge aus anderen Gruppen mit.
Der GKW kann ja auch locker das MzAB ziehen, oder der MTW Zugtrupp das kleine Schlauchboot.
PS: Ganz früher haben wir das Schlauchboot noch auf das Dach von GKW 72 gewuchtet und sind so raus
-
Als Helfer eines OV mit mit ASH, Fgr W sowie ESS schlage ich den optionalen Einsatz vom Ldkr der W noch vor um die Abstützung aufzubauen.
5m gehen noch von Hand, ab 10m ist ein Kran nötig (bis 15m möglich) alternativ wäre auch ein Kran der Feuerwehr einsetzbar.
Auch wenn hier offtopic: wenn bei uns ASH raus geht, ist das ESS mit dabei. Auch wenn andere OV selber ASH aufbauen wird oft das ESS mit alarmiert das es mittlerweile in jeder Region schnell verfügbar ist. -
Und es gibt wiedermal dasselbe Problem....
Warum wird da nicht mal was dagegen getan???
Der Mist geht seit Monaten so!!! -
Als Mitglied eines der ESS Teams NRW hole ich den Beitrag auch nochmal hoch.
Ja, für mich als THWler wäre es schön "meine" Fachgruppe auch hier wieder zu finden. Mittlerweile gibts die Trupps ja öfter als noch vor 5 Jahren.
Einsatzmöglichkeiten würden sich mir einige ergeben aus realen Einsätzen.
Bereitstellungsraum für Einsatzkäfte: Ausmessen den BR bzw vom Camp
Dammbruch: aufgeweichter Deich/ beschädigte Staumauer: Überwachung vom Objekt auf Veränderungen
Hochwasser: unterspülte Gebäude/Brücken, Überwachung
Brandlagen: Überwachung der Trümmer um der Feuerwehr ein bisschen Sicherheit zu geben
Gasexplosionen
Brücke eingestürzt: Folgeeinsatz ausmessen der Rollbahn für Behelfsbrücke
Weitere Beispiele würde ich bestimmt finden.
Und ich wage mal zu behaupten das es mehr ESS Teams gibt als Tauchergruppen beim THW. -
Einsatz ist weg!
-Closed- -
Community-Team Leitstellenspiel
LSS-Team
itops
Könnt ihr nicht mal danach gucken?
Bitte
-
Weil mit Chlor nicht zu spaßen ist, bin ich mir fast sicher, dass der GW-Gefahrgut da direkt hinalarmiert wird.
Den GW- Gefahrgut würde ich auch noch mit dazu nehmen.
-
Der Einsatz/Übergabeort hängt weiterhin....
Community-Team Leitstellenspiel könnt ihr da bitte nochmal nach gucken oder das Problem weiterleiten? -
Also wenn wir mit EGS oder ASH raus fahren kommt die Wechselbrücke entweder an den GKW (mit EGS) oder an den Ladekran (bei ASH). Da wir ne Fgr W haben können wir unser ASH mit eigenem Kran aufbauen.
Der GKW fährt aber eh immer mit, also warum ein extra Fahrzeug? EGS gehört zur B und eren Fahrzeug ist der GKW. -
Gängige NEA mit 50 KVA sind mit 2,1...2,6 to darstellbar. Das geht problemlos mit gängigen Transportern und PickUps.
Bis das bis zum THW durch gedrungen ist vergehen locker nochmal 10 Jahre
Deswegen ja der Verweis das Realbauer da ein Problem mit haben könnten. -
Eine alternative Lösung wäre:
MTW OV als Zugfahrzeug für die NEA50 zulassen. Die stehen bei mir eh nur doof rum und hätten dann eine Aufgabe.Nur als Anmerkung am Rande was Realbauer stören würde: die NEA 50 muss leider an nen LKW.
Vor allem wenn ich mir gucke wir schwer die NEA ist und ich mir vorstelle das hängt nem Transit.... nein danke. -
Die MTW OV sind eben Bestandteil der STAN vom THW. Hab die allerdings auch eher selten ausgebaut bzw im Einsatz.
Nur als Zugfahrzeug für die Ortung gehen die halt regelmäßig raus.Ich hatte am Anfang den Fehler gemacht Boote beim THW (3 Wachen) zu kaufen. Da immer das Personal fehlt ist ein MTW mit einem Boot gekoppelt.
Das Problem hab ich so gelöst das wenn ein Boot raus geht fahren die Taucher direkt mit raus. Die Boote kommen an den Ladekran, die Taucher fahren fahren mit ihrem eigenen Fahrzeug. Nie Probleme gehabt damit.
-
Bisher waren bei mir nur THW, Wasserrettung, Helikopter und Rettungshundestaffel nicht betroffen, Berg- und Seenotrettung habe ich nicht
Bei mir war THW mit in der Fehlerliste, beim BRmGR und der FGr WP
-
Also ich weiß nicht.... dafür einen extra Lehrgang machen sowie extra Fahrzeug?
Bei uns übernimmt diese Aufgabe die so gut wie örtliche BOS Organisation. Jedes bzw zumindest fast jedes moderne Farzeug hat die Möglichkeit Durchsagen mündlich oder über Aufnahmemedium zu übermitteln.
Wenn das Fahrzeug zur Bereitschaftspolizei kommen sollte, dann aber bitte ohne extra Lehrgang, -
NA ja, dann brauchst du aber auch noch 1 PPerson mit MAschinist, 1 Person mit Führungslehrgang( GF oder EL) xPersonen mit Funklehrgang. Und mal ganz Basic alle brauchen nen Grundlehrgang.
Wo hört das denn auf? Ich bin ,Stand JETZT, Gegen diesen Vorschlag.
Wollte ich grad sagen.... dann müssten wir auch Lehrgänge für Führerscheinklasse C oder CE einführen.
Irgendwo muss Ende sein, finde das die Anforderung von nem GW A schon reicht um den größeren Bedarf an AGTlern abzubilden. -
Wenn ich sehe, da ist ein SW und noch offene Patienten, löse ich die entsprechenden NAW etc aus, arbeite die Patienten ab und danach beende ich die SW, klappt super
Genauso handhabe ich das auch... ist finde ich die einfachste und entspannteste Lösung!
-
Da schließe ich mich euch beiden an... wenn wir da anfangen, wo hören wir dann auf?
