Beiträge von Florian Eschweiler

  • GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

    Zitat von Passi87GFRD

    Lasst uns doch erstmal den GW-Manv/AB-ManV als analoges Fahrzeug zum GW-SAN reinbringen...Personal kann ja dann via MTW rangekarrt werden. Damit würde man zwar die FW wieder stärken, aber damit hätten wir das Thema kurz knapp und bündig erledigt....und dann kümmern wir uns, losgelöst von diesem Fahrzeug um die SEG...

    Gerne:thumbup:


    Danach kann man sich immer noch um die SEG-Betreuung kümmern, die dann ihre eigentliche Aufgabe übernehmen kann.

  • GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

    Zitat von Bavaria

    Hier werden zwei vollkommen verschiedene Fachbereiche die sich mit unterschiedlichen Einsatzaufträge befassen müssen in einen Topf geschmissen!

    Genau das ist mir auch ein Dorn im Auge, denn die SEG Betreuung/Betreuungsgruppe hat nicht die Aufgabe Patienten zu versorgen. Die Betreuungseinheiten kümmern sich um betroffene Personen, die unverletzt sind (z.B. bei einer Evakuierung). Streng genommen haben diese auch andere Ausbildungsgrundlagen und Kompetenzen (z.B. soziale Betreuung, Feldküche betreiben, ...) als die Sanitätseinheiten.


    Mit einem MTF für die Sanitätseinheiten wäre ich eher einverstanden.


    Für die SEG Betreuung/ Betreuungsgruppe gäbe es bestimmt in Zukunft sinnvollere Einsätze in zukunft, aber das kann man an späterer Stelle gerne diskutieren.

  • GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

    Zitat von sb-modder

    und wie oft gibt es sowas?

    Ich kenne nur 2 BF und eine FF, die GW-San vom Bund besitzen.

    Dann kenne ich noch 2 BF, die einen GW mit Zusatzbeladung Rettungsdienst besitzen.


    Beim AB-Rett sieht es schon anders aus. Da gibt es schon mehrere.

    Gerne Liste mal Fahrzeuge auf, die ich kenne:

    - GW-Rett BF Aachen

    - GW-Rett RD Kreis Heinsberg (Fahrzeug was durch Springerfunktion besetzt wird, keine klassische SEG/EE)

    - GW-Rett RD Kreis Euskirchen (Fahrzeug was durch Springerfunktion besetzt wird, keine klassische SEG/EE)

    - GW-Rett BF Köln

    - GW-Rett BF Bonn

    - GW-Rett BF Düsseldorf

    - GW-Rett BF Paderborn

    - GW-Rett BF Remscheid

    - GW-Rett FF Herne

    - GW-Rett FF Plettenberg

    - GW-Rett FF Emsdetten

    - mehrere GW-MANV der der BF Hamburg

    - mehrere GW-RD bei der FF Hamburg

    - mehrere GW-SAN bei der BF Berlin (teilweise Bund, teilweise eigenbeschafft)


    Und dazu kommen noch viele AB-MANV/Rett deutschlandweit (allein in NRW hat jeder Landkreis/kreisfreie Stadt einen AB-MANV).


    Zum mit vorgeschlagen GW-SAN 50 ist ja eigentlich schon alles gesagt. Eine Sonderform, die nur in Bayern existiert, daher für ein deutschlandweites Spiel uninteressant. Daher würde ich das Thema erstmal abhaken.


    Gerne lasse ich mich auf weitere Diskussionen zum GW-Rett/MANV & AB-MANV ein, aber ich habe keine Lust das hier bei einem schon lange vorgeschlagenem Konzept nur die immer gleichen Phrasen wiederholt werden (Brauch ICH nicht, also braucht man es nicht... Bevor das umgesetzt wird, aber erstmal X und Y umsetzen, weil das viel sinnvoller ist).

  • GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

    Genau so sehe ich das auch. Denn eine weitere "GW-SAN Variante" für die SEG braucht das Spiel nicht. Einen GW-Rett/GW-MANV für Feuerwehren dagegen gibt es aktuell nicht, daher sollte sich die weitere Diskussion hierauf beschränken.


    Und bevor ich wieder lesen muss, dass es sowas ja gefühlt nie geben würde... Doch, die gibt es sehr wohl, sei es bei der BF oder auch bei der FF.


    Mein Vorschlag:

    GW-MANV (FW)

    - Kosten: 10.000 Credits

    - Besatzung: 2-6 Personen (benötigt zum Arbeiten an der EST 6 FWler mit Ausbildung)

    - Sonderausbildung: GW-MANV (Dauer 2 Tage)

    - Kann nur einmal alle 15-20 Feuerwachen gekauft werden (um nicht komplett die SEG zu ersetzen)

    - kann genau wie der GW-SAN der SEG an der EST arbeiten


    Ich würde es auch begrüßen wenn ein identisches Fahrzeug für Rettungswachen realisiert wird (wie von Passi87GFRD beschrieben gibt es die Fahrzeuge auch im "Regel-RD").


    Passend zum GW-MANV wäre auch ein AB-MANV denkbar, der an Feuerwachen mit AB-Stellplatz stationiert werden kann und ebenfalls an der EST 6 FWler mit Ausbildung benötigt.


    Und abschließend nochmal deutlich:

    Es wäre ein KANN Fahrzeug, wer es nicht will, der muss es einfach nicht kaufen. Für geplante Einsätze, wo ein GW-SAN (SEG) gefordert ist, sollte der GW-MANV (FW) nicht zählen.

  • Einsatzplan

    An den kommenden Einsätzen habe ich nichts großartig auszusetzen, würde aber den Vorschlag von Keks19222 befürworten.


    Nur Stelle ich mir die Frage wofür man bei einem Chemikalienaustritt unbedingt eine:

    Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

    1x Drehleiter


    benötigt?


    Der einzige einsatztaktische Wert, den ich mir vorstellen könnte, wäre das Niederschlagen von Dämpfen/Gasen. Aber dafür kann man auch tragbare Wasserwerfer oder Dachmonitore von TLF verwenden. Daher würde ich hier eine Anforderungswahrscheinlichkeit hinterlegen (40%).

  • Informationsthread für Realbauer

    Hierzu ergänze ich mal mit Infos aus einem aktuellen Artikel des Feuerwehr-Magazins und meiner Einsatzfahrzeuggalerie:

    01-KdoW-01

    01-KdoW-02

    01-KdoW-03

    01-MTF-01


    Bei den THW Fahrzeugen würde ich eher die bundesweiten THW Funkkennungen bevorzugen, ansonsten ist deine Auflistung echt hilfreich für uns Realbauer:thumbup:


    P.s.: Die OPTA NRW sieht bei Funkkennungen von Werkfeuerwehren vor, dass nach "Florian" immer ein "WF" folgt. Beispiel: "Florian WF RWE Neurath MLF-1"

  • Einsatzplan

    Zitat von Jonas16396

    Ich würde einen Rüstwagen berreit halten nicht zwei

    Ich würde das schon bei zwei HLF/RW belassen. Denn, wenn eine techn. Rettung eines Patienten nötig ist, gilt als Faustformel eigentlich zwei Rüstsätze vor Ort zu haben (damit, falls ein Gerät ausfällt, direkt Ersatz an der EST ist).

    Zitat von Destro

    Das wäre die Gelegenheit die passenden Fahrzeuge für den Einsatz einzuführen zB Löschroboter

    Prinzipiell bin ich auch für die Einführung weiterer Fahrzeugtypen, aber Löschroboter sind nach wie vor Exoten bei deutschen Feuerwehren. Wenn du allerdings speziell das LUF60 meinst, dann könnte ich mir eine Einführung schon vorstellen. Aber nicht mit diesem Einsatz, da bei einem "reinen" VU kein Fahrzeug brennt, daher reichen hier für den Brandschutz 1-2 LF aus.


    Gerne kann man das weiter besprechen, wenn der Einsatz "Brand in Tunnel" dran ist.

  • Einsatzplan

    Zitat von sb-modder

    ELW der Feuerwehr sehe ich zwiespältig: je nach Größe des Veranstaltungsortes macht es Sinn, aber selbst bei Veranstaltungen, die sehr groß sind, kenne ich es so, dass entweder eine zentrale Einsatzleitung aller HiOrg aufgebaut wird oder ein Organisator (nicht Veranstalter) die Gelbe Weste an hat und an einem strategischen Punkt steht.

    Alternativ kenne ich das mit Bürocontainern, die vom Veranstalter gestellt werden. Daher bräuchte ich bei diesem Einsatz auch keinen extra ELW1.


    Und aus dem genannten Grund würde ich auch auf einen Rüstsatz verzichten:

    Zitat von BlindesZebra

    (...) bei einem Motorradrennen muss man keine Türen aufmachen und Autos stützen (...)


    Als einzige Ergänzung wäre ich für eine feste Personenanzahl der Feuerwehrkräfte.

    Hier auch gerne mehr als 9 Personen, welche dann auch theoretisch mit einem MTF (Shitstorm incoming:D) kommen könnten, um einen Sicherungsposten weit weg vom LF beziehen zu können (Feuerlöscher, Erste Hilfe Koffer u.ä. würde dafür ja reichen um die Wartezeit aufs LF zu überbrücken).


    Ansonsten bin ich mit dem Vorschlag vom Community-Team einverstanden.

  • Einsatzplan

    Für alle, die (wie ich) mit dem Einsatz nichts anfangen können, hier derVorschlagthread aus 2018. Es liest sich für mich als Amtshilfe für z.B. das O-Amt, daher wäre ich erstmal nicht abgeneigt den Einsatz aufzunehmen (vielleicht mit etwas anderem Namen).

    Also ein FwK ist hierfür nicht nötig, denn so groß siind solche Container nicht. Und wenn dieser bereits gut gefüllt ist, wäre es einfachher das Schloss zu knacken und den Container vor Ort zu entleeren.


    Daher wäre ich dafür:


    1x Streifenwagen (als "O-Amt" Ersatz, kann meinetwegen auch entfallen)

    1x LKW K9 oder LKW Lkr (Fachgruppe Wassergefahren) für den Abtransport (also wird das Fahrzeug an sich benötigt, nicht das Fachausbildung des Personals)

    1x LF oder GKW (Manpower und Material (Straßensperrung, Brechwerkzeug, etc.))


    Edit: Natürlich könnte den Abtransport des Containers auch ein Privatunternehmen übernehmen, aber da es sich hierbei auch um Beweissmittelsicherung drehen kann, holt man sich da öfters mal das THW (Vergleichbar mit z.B. dem Abbau von Dorgenplantagen).

  • Einsatzplan

    Zitat von DarkPrince

    auf der Seite steht nur Sonderfahrzeuge (und das kann heissen, das sie speziell zu dem Zweck vorgehalten werden) und Facelift.


    aber auch da, kein MEK.

    Richtig, es ist kein MEK sondern nur speziell geschultes Personal aus Reihen des Landespolizeien. Aber es sind trotzdem sondergeschützte Fahrzeuge (zu erkennen u.a. an den Scheiben (wird hier gut erklärt)) und keine normalen Streifenwagen. Die Fahrzeuge (egal ob Audi, Mercedes oder Toyota) sind nur für diesen Zweck beschafft.

  • [Umgesetzt] Großtanklöschfahrzeuge [GTLF] 8000, 9000, 10000

    Zitat von Crazycake

    Ich hab da nur die Aussage von Florian Eschweiler übersetzt, da einige das hier anscheinend nicht verstanden haben.

    Dann hast du mich falsch verstanden, ich bin mit dem Kmpromiss einverstanden den Tankwagen/GTLF nicht als LF zählen zu lassen.

    Zitat von Crazycake

    =

    Des weiteren kann man ULFs und FLFs weiter als Wasserträger zählen lassen, da sie sehr teuer sind (Ausbau + Fahrzeug + Ausbildung) und man diese nicht freiwillig zu einem Einsatz schickt wo man "nur" Wasser braucht.

    Der Teil ist dagegen schon richtig aufgefasst:thumbup:

  • [Umgesetzt] Großtanklöschfahrzeuge [GTLF] 8000, 9000, 10000

    Zitat von FWV Baden-Wuerttemberg

    Wenn das so kommt dann sollte das ULF und das FLF aus dem Wasserbedarf rausgenommen werden.

    Also da sehe ich keinen Sinn hinter. Ein Fahrzeug mit großem Tank zu einem Einsatz zu schicken (wo entsprechender Wasserbedarf besteht) ist ja eh schon nicht verpflichtend, denn man könnte auch entsprechend LF und SW schicken um den Einsatz abzuarbeiten. Wenn man aber ein Fahrzeug mit großem Tank schickt, dann hat man evtl. zu wenig Personal vor Ort.


    Also macht es für das "Spiel-Balancing" keinen Vorteil, wenn man mehr Fahrzeugtypen mit großem Löschwassertank zur Verfügung hätte. Abgesehen davon, gehören die WF Fahrzeuge eh schon zu den im Spiel selten gekauften Fahrzeugtypen, welche auch gut ins Geld gehen. Da finde ich es nur fair, wenn diese auch ihren bisherigen "Mehrwert" (Fahrzeugtyp an sich + großer Wassertank) erhalten.