Beiträge von Florian Eschweiler

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Ja, sie können mit 1-2 Personen besetzt werden.

Hier würde ich gerne das maximale Personal auf 3 Personen hochsetzen, wie es bei allen bisher vorhandenen TLFs (außer dem 16/25) der Fall ist.

Zitat von H.M.Schnauz

Da kann ich mich nur anschließen. Wenn es ein reiner Profitgrund ist, dann würde ich das zumindest mal gerne so hören, anstatt dass wir einfach keine Begründung erhalten und deshalb noch 20 mal nachgefragt wird.

Sagt uns einfach, warum genau 72 Stunden? Was spricht gegen die 48 Stunden? Wenn ihr keinen Grund nennt, weil es keinen gibt, dann wäre es wohl angemessener, das anzupassen, denn niemand von Spielerseite wünscht die 72 Stunden (zumindest erinnere ich mich an keinen Befürworter).

Sehe ich genauso, ich finde es eine Frechheit das man nach einer mittlerweile 26-seitigen Diskussion zum Konzept immer noch auf diese maximal unnötige Umbauzeit besteht, welche KEIN Nutzer haben möchte. Da es keinen technischen Hintergrund hat, wäre es ein leichtes diese Umbauzeit einfach raus zu lassen.

Man muss sich schließlich mal vor Augen führen, dass es (fast) ausschließlich ein kosmetisches Feature für Realbauer ist. Es bringt beim Abarbeiten von Einsätzen nur minimale Vorteile (denn 1 LF bleibt immer noch 1 LF).

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Sowohl die Preise als auch die Wartezeiten sind vollkommen transparent und überhaupt nicht kompliziert:

• Jeder Umbau kostet soviel wie der Neupreis des Fahrzeugs, mindestens aber 10.000 Credits
• Jeder Umbau dauert 72 Stunden

Die Minimal- und Maximalwerte sind hier mit euch ausführlich diskutiert worden, da sind natürlich auch noch Anpassungen möglich wenn diese überzeugend dargelegt werden.

Hier verstehe ich auch nicht die Logik dahinter... Es macht absolut keinen Sinn das der UMBAU eines Fahrzeugs den kompletten Neupreis des Fahrzeugs (oder beim einfachen LF sogar das 1,5-fache) kostet. Hier wäre es eher logisch den Umbaupreis auf die Hälfte des Neupreises zu begrenzen. Beispiel:

LF20 (5.000 Credits) + Umbau LF20 (2.500 Credits) = 7.500 Credits

FLF (80.000) + Umbau FLF (40.000) = 120.000 Credits

Nun würde ich gerne vom Team, wie ihr so schön sagt, überzeugend dargelegt bekommen was gegen meinen Vorschlag (welcher augenscheinlich auch die Meinung vieler User widerspiegelt) spricht.

Zitat von Florian PUL 2-HLF-20-1

Weiß wer ob es in NRW bei der BPoL LauKw gibt?

Die Landespolizei NRW hat bei jeder TEE (Bochum, Wuppertal & Köln) soweit ich weiß mindestens zwei LauKw, des weiteren hat die Bundespolizeiabteilung Sankt Augustin (Rhein-Sieg Kreis) noch mindestens einen LauKw.

Meine Vorschläge für die Erweiterung:

• Preis der Erweiterung: 50.000 (es ist nunmal nur für 1 Fahrzeug)
• Besatzung: Minimal 4, Maximal 5
• Ausbildung Lautsprecheroperator auf zwei Tage reduzieren
• Einsatz Straßenblockade mit aufnehmen

Danke für das Update, das hatte mir gefehlt.

Ich persönlich könnte auf manche Einsätze gerne verzichten, wo man meiner Meinung nach keine Bahnrettungseinheit benötigt:

- Brennender Bahnhof

- Brennender Regionalbahnhof

- Brennender Güterbahnhof

Denn bei diesen Einsätzen geht es weder um eine Bergung/Rettung im Gleisbereich, noch um das Eingleisen eines Zugs. Der einzige einsatztaktische Grund hier etwas von dem Bahnrettungs-Material zu nutzen wäre ein aufgleisbarer Rollwagen zum Materialtransport im Gleisbereich. Und sowas haben viele Wehren auf gut ausgestatteten Rüstwagen/AB-Rüst oder führen es bei Bedarf mit einem GW-L nach. Aber ein HLF/RW-Schiene wird diese Aufgabe wohl nur sehr selten wahrnehmen.

Des weiteren würde ich beim Einsatz: Entgleisung einer U-Bahn die Personalstärke auf mind. 6 Personen ansetzen

Denn die 2-3 Mann vom RW-Schiene werden das ganze Material für die Eingleisung weder alleine runter bekommen, noch bedienen können. Was man so aus Dokus/Reportagen dazu gesehen hat ist zusätzlich zum RW/GW-Schiene normalerweise mind. eine HLF-Besatzung (bei der BF entweder 1/3 oder 1/5) vor Ort.

Und da bei der entgleisten Straßenbahn auch 2 LF benötigt werden, fände ich das angebracht.

Zitat von Heinrich55790

Wenn ich an einer Kleinwache die Erweiterung mache, kann ich dann auf den Strellplatz einen GW-L mit den RC Schiene stellen oder ist das auf HLF/RW/AB begrenzt?

Leider funktioniert das, genauso wie bei allen anderen Feuerwehr-Erweiterungen mit Rollcontainern, nicht. Denn mit dem GW-L,LF-L,etc. könnte man sich auf dem Ausbau-Exklusiven Stellplatz andere Rollcontainer und somit weitere Fahrzeugtypen "cheaten".

Sehe ich das richtig, das die Einsätze aus dem ersten Post 1zu1 ins Spiel übernommen wurden und man sich die Diskussion hier hätte sparen können?

Da es in Bayern gemäß Wikipedia nie ein HLF-Schiene gab, kann das keiner zu 100% korrekt beantworten.

Ich würde es als sonstiges Löschfahrzeug einkategorisieren, das wäre dann 49.

Zitat von JoshiFFW

Da bin ich über Google Maps gelangt dass die Leitstelle und die 1. BF Wache auf dem Ford Werk steht.

Dabei handelt es sich um die Leitstelle sowie die Feuerwache 1 der Werkfeuerwehr Ford.

Zitat von PASS

50.000 kostet sie da

Und das ist für ein rein kosmetisches Feature eigentlich schon viel zu teuer. Vor allem, wenn sich der Preis pro Wache um X % erhöht...

10.000€ als FESTPreis (egal wie viele Wachen) wären für dieses Feature vollkommen ausreichend. Ansonten wird er wahrscheinlich wirklich keiner nutzen und man hätte es sich (zumindest in DE) komplett sparen können.

Zitat von Sperber12

Bin relativ neu jetzt in das Thema BwFw reingerutscht, ist das bei den anderen Fahrzeugtypen auch Deutschlandweit durchnummeriert?

Alle Fahrzeugtypen der Bundeswehrfeuerwehr sind deutschlandweit durchnummeriert. Ein (einfach zu verstehendes) System gibt es hierfür nicht, tlw. haben Wachen aufeinander folgende Zahlenfolgen (meistens bei aktuellen Neubeschaffungen wie die Tatra), mal nicht.

Mit der Einführung dieser Nummerierung und der einheitlichen Fahrzeugbeklebung werden die einheitlichen Funkkenner auch im Dienstbetrieb bundeswehrintern genutzt.

Wenn die Fahrzeuge mit zivilen Einsatzkräften zusammen arbeiten werden aber (meistens) Funkkenner genutzt die dem jeweiligen Landkreis angepasst sind.

Ein Beispiel dafür: FlKfz Gebäudebrand BwFw Köppern

Funkkenner BW: Florian Bundeswehr 43/57 - Funkkenner zivile Leitstelle: Florian Bundeswehr Köppern 46

Zitat von sanitaeter1115

Was ich leider nicht ganz verstehe, warum soll der Hubschrauber nicht die Berechtigung kriegen, direkt zum Krankenhaus zu fliegen? Dies ergibt für mich leider aktuell noch keinen Sinn.

Das verstehe ich auch absolut nicht, weil es auch an der Realität vorbei ist.

Im Rhein-Erft Kreis gibt keine Höhenrettungseinheit. Im Bedarfsfall werden diese aus Köln (FW 4) angefordert.

Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

Verkehrskontrolle Radweg

Ich wäre dafür den Einsatz Verkehrskontrolle Radverkehr zu nennen. Klingt für mich besser und beschränkt sich nicht auf Straßen mit Radweg (denn Radfahrer gibt es überall).

Ein großes Lob für deine Grafiken und vor allem, das du hier auf deine Grafiksets hingewiesen hast Wer weiß, wann mir die Grafiken sonst jemals aufgefallen wären

Zitat von Christianj112

Moin, kennt sich einer von euch, mit dem Rettungsdienst in den Niederlanden aus?

Worum geht es denn?

Zitat von Julhof

Hallo zusammen,

Laut meinen Informationen gab es eine Umstrukturierung der Funkrufnamen bei der Feuerwehr Essen (wohl nur die FF betroffen).

Das ist korrekt, es wurden alle Wachen der Berufsfeuerwehr (außer die FRW 1), der FF und auch die HiOrgs mit neuen Standortkennungen versehen.

Was ich bisher herausfinden konnte, die OPTA jeweils in Klammern:

* = Alle Fahrzeuge Ehrenamt, Katastrophenschutz & MTD, für Regelrettung gelten eventuell andere Funkkenner

** = Logische Fortsetzung der Umbennenung von ASB, DRK & MHD, aber nicht gesichert

*** = Logische Fortsetzung der Umbennenung von ASB, DRK & MHD (da THW ehemals die 24 hatte), aber nicht gesichert

Kann gerne ergänzt werden, gerade im Bereich FF bin ich noch nicht aufm neusten Stand.

Zitat von Bavaria

Schönes Konzept, an sich recht solide.

Was mich ein wenig irritiert ist, dass das "Bergrettungsfahrzeug" die Ausbildung Höhenretter benötigt, obwohl eine Verwendung als GW-Höhenrettung für mich in dem Konzept nicht ersichtlich ist. Wäre es nicht besser, das Bergrettungsfahrzeug ohne besondere Ausbildung besetzen zu können (die Grundausbildung ihrer Organisation haben alle Einsatzkräfte schließlich von Beginn an) und mit dem Ausbau "Höhenrettung" man dann wie vorgestellt den GW mit Anhänger besetzt?

Das finde ich auch etwas irritierend. Daher wäre ich auch für die o.g. Lösung.

Was ich noch nicht ganz verstehe ist der Nutzen des ATV. Ist das nur ein Fahrzeug, was bei bestimmten Einsätzen gefordert wird, aber sonst keine eigene Funktion hat?

Zitat von Sobol

Wir arbeiten in Sachsen mit MTWs und Quads. Eine Dienstmannschaft besteht laut Dienstordnung aus MINDESTENS 4 Personen. Das hat einfach schon den Hintergrund, dass alleine das ganze Material ins Gelände zu schleppen unmöglich ist. Auch alleine an der Korbtrage ist eher ungeil. Von daher rückt ein Bergwachtfahrzeug bei uns eigentlich NIE mit nur 1 Person aus.

Ich stimme dir an sich zu, das klassische Bergwachtfahrzeug, welches einen Patienten durch unwegsames Gelände transporten kann, wird in den allermeisten Fällen vollbesetzt ausrücken. Da es aber auch andere Einsatzmittel gibt, mit welchen man Patienten über unwegsames Gelände zu einem Übergabepunkt transportieren kann. Das wären entweder ATV/UTV/Quads mit Haltevorrichtung für eine Trage oder auch vollwertige Allrad-RTW. Diese würden meistens mit 2 Personen ausrücken.

Da ich aber nicht einen weiteren Fahrzeugtyp hinzufügen möchte, der im Spiel das gleiche kann wie das Bergwachtfahrzeug, würde einfach den Kompromiss schließen, dass das Bergwachtfahrzeug immer mit mindestens 2 Personen besetzt sein muss.

Des weiteren hätte ich gerne alternativ zum Anhänger-Höhenrettung einen GW-Höhenrettung:

GW Höhenrettung (Bergwacht)

• 12.000 Credits
  
• 1-6 Personen
• Benötigte Erweiterung: Höhenrettung
• Ausbildung: Höhenretter
• Dieses Fahrzeug kann auch an Stelle des GW-Höhenrettung für Einsätze der Feuerwehr eingesetzt werden, umgekehrt kann der GW-Höhenrettung aber nicht bei Einsätzen der Bergwacht verwendet werden.

p.s.: Bevor einer sagt, das es das nicht geben würde... Doch gibt es Beispiel 1  Beispiel 2

Zitat von paramedichanau

was passiert denn, wenn du im Fahrzeug die Besatzung auf 3 änderst und den dreien Höhenrettung UND Gefahrgut Ausbildung gibst?!

Dann passiert genau das, was ich im ersten Post beschrieben habe.

Zitat von paramedichanau

Für mich sind die GW L dadurch nicht unbrauchbar, aber das ist Geschmackssache.

Ich bilde pro GW L alle 6 Personen mit allen für RC erforderlichen Lehrgängen aus und sie arbeiten genau wie ein GW, egal mit welchem RC Modul.

Da ich aber Realbauer bin, besetze ich die GW-L auch nur mit 3 Personen, sofern dies in der Realität so ist.

Daher müsste ich, um den Bug zu umgehen, erstmal neues Personal werben und ausbilden.

Und das sehe ich nicht ein, da es offensichtlich ein Bug ist, welcher sich ja wohl beheben lassen wird.