Finde ich gut durchdacht und würde den Einsatz meines Erachtens aufwerten.
Dafür!
Finde ich gut durchdacht und würde den Einsatz meines Erachtens aufwerten.
Dafür!
Kurz und knapp: Dagegen.
Gibt es doch? Fettbrand in Schnellrestaurant.
Ich halte fest:ich verbessere Bepol,auf jeweils einen Zug?
Nimm sie ganz raus.
Wofür denn die Bereitschaftspolizei? Und die Diensthunde?
Finde 4500 Credits auch etwas viel, ehrlich gesagt.
Wie gesagt, ist für einen möglichen Folge-/Ausbreitungseinsatz gedacht, wie ich ihn selbst schon erlebt habe.
Die LFs sind für eine Personensuche gedacht, falls die Person verunfallt und flüchtet.
Ist ja aber auch nur eine Idee
Hi zusammen,
Folgende Idee:
Bei einer Routine-Kontrolle geht ein Pkw-Fahrer stiften, eine Verfolgungsfahrt beginnt.
Voraussetzungen (inkl. Ausbreitung):
- 3 Feuerwachen
- 4 Polizeiwachen
- 1 Rettungswache
Benötige Einheiten:
- 4 Streifenwagen
- 1 Polizei-Hubschrauber (wenn vorhanden)
Mögliche Ausbreitung: Verfolgungsfahrt, Person flüchtig
- 4 Streifenwagen
- 1 Polizei-Hubschrauber (wenn vorhanden)
- 2 LFs
Weitere mögliche Ausbreitung: Verfolgungsfahrt, Person verunfallt
- 4 Streifenwagen
- 1 Polizei-Hubschrauber (wenn vorhanden)
- 2 LFs
- 1 RW / HLF
- 1 ELW
- 1 RTW
- 1 NEF
Credits:
- ca. 1500 beim Grundeinsatz
Dauer:
- ca. 5 Minuten
Hintergrund:
Zu genau so einem Fall wurden wir als Feuerwehr mal nachts alarmiert. Fahrer ist (wegen BTM) abgehauen und hat das Auto bei der Flucht aufs Dach gelegt und ist zu Fuß weiter gerannt. Wir haben die Polizei bei der Suche des möglicherweise verletzten Fahrers unterstützt.
Vielleicht findet der Vorschlag zumindest in Teilen ja Zustimmung? Habe jedenfalls versucht mal wieder einen durchdachten Vorschlag ins Forum zu bringen
Gute Nacht,
Waulmurf
Finde die Idee auch gut. Wäre vielleicht auch was für Zivilstreifenwagen (wenn vorhanden)?
Ihr braucht mir nicht erklären dass dieser Einsatz wenig Sinn macht. Ich wollte nur einmal erklären/herausfinden was der Ersteller meint...
"Ich wollte nur einmal erklären/herausfinden was der Ersteller meint..." - Dahin ging es bei mir auch.
Sieht also aus, als wären wir erstmal alle dagegen, bis eventuell (oder auch nicht) eine Erklärung des Erstellers kommt.
Dann kann man es ja "Unklare Hitzeentwicklung in Gebäude" nennen. Wäre allgemeiner.
Könnte ja sowas wie ein Defekt an der Heizung o.Ä. sein, der dann zu massiver Hitzeentwicklung im Heizungskeller führt.
Rohre verstopft oder sontwas, ggf. mit Rauchentwicklung, ...?
Ich würde eher zwei verschiedene Varianten (gerne auch per Overlay) vorschlagen:
Einmal die Ursprüngliche Version, das das Flugzeug über die Piste hinaus prescht, aber außer Schrammen und ggf. abgebrochenen Fahrwerken unbeschädigt bleibt. Dementsprechend ist dort ein geringerer Personalansatz notwendig.
Dann die neue Variante mit dem Durchbruch: hier wird - selbst ohne CBRN-Güter - eine deutlich größere Fahrzeug- und Manpower benötigt.
Wenn man es ganz korrekt machen will, müsste man jeweils noch zwischen Passagier- und Frachtflugzeugen unterscheiden, da Frachtflugzeuge bei gleicher Größe wie ein Passagierflugzeug einer geringeren ICAO-Klasse zugeordnet sind
Also quasi einmal
- kommt von Bahn ab und
- kommt von Bahn ab, Rumpf gebrochen (mit Kran, etc.)
Gefahrgut hin oder her.
Klingt gut, finde ich!
Alles anzeigenHallo
Waulmurf Fragen ist ja erlaubt ?
Wie weit kommt das Flugzeug ab, um das der Inhalt beschädigt wird?
Hi,
natürlich ist fragen erlaubt
Das Flugzeug könnte in dem Szeanrio z.B. über die Landebahn hinausschießen und der Rumpf brechen. Wäre meine Idee. Dann könnte auch der Inhalt beschädigt werden
Dekon-P kann dann gerne wegbleiben.
Rest zum Thema Gefahrgut ja mit geringer(er) Wahrscheinlichkeit.
Ich fände den Gefahrgutanteil halt spannend, um es etwas mehr von Sicherheitslandungen oder "normalen" Flugzeugbränden abzugrenzen. Und auch, um den Flughafen mit anderen Ausbauten und Wachen (THW) zu kombinieren.
Flughafenfeuerwehr: Flugzeug von Landebahn abgekommen
Ließe sich deine Idee mit dieser hier kombinieren?
Ich denke mal beide beschreiben ein ähnliches Szenario, wobei "verunfallt" natürlich auch einen "Unfall" auf der Piste selbst beschreiben kann. Aber ich denke mal, dass dann nur einer von beiden kommen sollte, sonst wärs evtl. zu viel "doppelt-gemoppelt".
Bestimmt. Meiner dann vielleicht als Einsatzvariante? Sozusagen als Eskalationsstufe für mehr Wachen, etc.?
Hi,
habe eine Idee für einen neuen Einsatz mit dem POI "Flughafen (groß): Start-/Landebahn": Frachtflugzeug bei Landung verunfallt.
Hintergrund könnte sowas sein, wie ein Flugzeug das nach/bei der Landung von der Bahn abkommt, wobei mögliche Gefahrgut-Behältnisse beschädigt werden und Stoffe austreten.
Benötigte Fahrzeuge Feuerwehr:
4x Flugfeldlöschfahrzeuge (100%)
1x Rettungstreppe (100%)
6x Löschfahrzeug (100%)
3x Rüstwagen (100%)
1x GW-Gefahrgut (50%)
1x GW-Messtechnik (80%)
1x Dekon-P (50%)
Benötigte Fahrzeuge Polizei
2x Funkstreifen
Patienten:
3 Patienten
Notarzt zu 50%
Transport zu 100% (Unfallchirurgie)
Möglicher Folgeeinsatz
Beseitigung kontaminierter Erde (gibt es ja bereits)
Credits (grobe Idee):
so ca. 5.000
Was meint ihr dazu?
Grüße, Waulmurf
Jup, wird dadurch beinflusst, da wie gesagt nur die ersten Fahrzeuge (die Zahl kann ich dir nicht sagen) geladen werden und somit auch für die AAO unerkannt bleiben. Erst mit dem Nachladen erscheinen die in der alarmierbaren Liste (denn dort bedient sich ja die AAO) und somit auch in der AAO.
Danke für die Erklärung.
Witziger Zufall, dass es bisher nur die Dekons traf (zumindest nur dort bemerkt).
Hast du in deiner Liste der Freien Fahrzeuge einen orangenen Balken, indem steht:
"Fahrzeuganzeige begrenzt! Fehlende Fahrzeuge nachladen!"
Wenn ja, solltest du da mal drauf klicken, vielleicht gehört der Dekon einfach nicht zu den ersten Fahrzeugen, die vom Spiel geladen werden.
Das berühmte "Brett vor'm Kopf"
Kaum klick ich den Balken, sind die in meiner AAO verfügbar ... Danke!!
Wusste nicht, dass das dadurch beeinflusst wird.