Beiträge von Adi112

    Da es ja ein Wunsch der Community war, den RD weiter auszubauen, und ich mir nicht vorstellen kann, dass es das mit dem ORGL/LNA schon gewesen sein soll vielleicht nochmal ein Wink mit diesem Thread...
    Man kann es ja versuchen :D

    Ah, ich Eumel. Hätte ich einmal die Seite neu geladen hätte ich mir diesen Post erspart.
    Fehlerbehebung durch Neuladen.


    Trotzdem: Ist da initial bei der Anzeige was schiefgelaufen?


    EDIT: Fahrzeuge meiner Mitspieler, die nach dem Neuladen der Seite alarmiert wurden scheinen angezeigt zu werden. Ich sehe schon wieder Fahrzeuge die nicht mir gehören...

    Ich weiß nicht ob es ein genereller Fehler ist oder nur ein Anzeigefehler bei mir.


    Ich bin an keinem der Verbandsevent-Einsätze beteiligt, trotzdem sehe ich die Fahrzeuge der Verbandsmitglieder auf meiner Karte.
    In den Einstellungen ist eingestellt, dass ich keine Fahrzeuge von Einsätzen ohne Beteiligung angezeigt haben möchte.

    Ich finde so, wie der Einsatz angelegt ist, ist das etwas hochgestochen.


    Erstmal braucht man sicher keinen RTH.
    Die NEF-Wahrscheinlichkeit würde ich auch 30% setzen. Auch ein ANV hat eine Verlaufsform, die immer mit einer Verschlechterung des Allgemeinzustandes einhergeht. Oft ist noch genügend Zeit, den Patienten zügig in ein Krankenhaus zu bringen.
    Auch die Transportwahrscheinlichkeit würde ich auf 60-70% setzen.

    Ich möchte mich lost ebenfalls anschließen.


    Gerade in den Punkten der neuen Einsätze und des Rettungsdienstes sowie der UI/UX !


    Zur UI/UX gibt es auch einige Vorschläge im Forum, die gleichzeitig mit der Ausarbeitung bereits vorhandener Elemente eingehen (differenziertere Fachabteilungen der KH, Sprechwünsche anpinnen, Fachabteilungen stilllegen, RTW+NEF im Transportsprechwunsch anzeigen etc.)


    Zu wünschen wäre auch eine Interdependenz von Fahrzeugen oder Einrichtungen, also Funktionen, die aufeinander aufbauen oder sich bedingen, um mehr Komplexität ins Spiel zu integrieren.

    2 NAW pro Wache dürften mehr als genug sein.


    Ich habe immer mehr den Anschein, dass einige Spieler diesen NAW-Vorschlag zu ihrem Spielvorteil ausnutzen wollen.
    Der ursprüngliche Gedanke war glaube ich aber nicht, eine eierlegende Wollmilchsau am Fließband zu produzieren.

    Nilser hat es schon gesagt.
    Röntgenstrahlung ist keine Strahlung radioaktiver Teilchen. Das sind elektromagnetische Wellen. Im Prinzip hochfrequentes Licht.
    An den Personen haften keine Teilchen, die Schädlich werden können.

    Nein, eine Leitstele legt nicht fest ob eine Abteilung außer Dienst ist.
    Das macht die Abteilung bzw. das Krankenhaus, in Bezug auf die Rettungsversorgung die Notaufnahme selbst.
    Es geht auch gar nicht um die Öffnung/Schließung von Abteilungen im Regelbetrieb, sondern lediglich darum, wenn eine Abteilung für immer geschlossen wurde oder ausgelagert oder sonstwas.


    Wobei mir da gerade die Idee kommt, dass bestimmte Abteilungen Notfälle ab einer bestimmten Uhrzeit nicht mehr aufnehmen. Z.B. Urologische Abteilungen in der Notaufnahme. Diese sind meist nur Tagsüber da und in die Notaufnahme können dann auch nur tagsüber Uro-Notfälle geliefert werden... Aber das ist eine andere Idee.


    Verschieben halte ich auch für Kokolores.

    Moin moin.


    Ich fände die Möglichkeit, Fachabteilungen zu deaktivieren, wie sie z.B. bei den Ausbauten an Feuerwachen möglich ist, eine sinnvolle Ergänzung für Realnachbauer.
    Immerhin kann es vorkommen, dass sich ein Krankenhaus umstrukturiert oder eine Abteilung schließt und es kann auch mal sein, dass man sich beim Ausbau vertan hat.
    Vom Programmieraufwand stelle ich mir das nicht allzu schwer vor.


    Was meint ihr?

    Ich würde diesen Vorschlag gerne nochmal aufgreifen.


    Auch ich finde den NAW sehr sinnvoll.
    Der NAW als Einsatzmittel ist doch recht verbreitet (immer noch, v.a. in Ballungsräumen).


    Ich denke, dass die grobe Idee klar ist:
    Ein Fahrzeug, das mit 3 Personen (davon einer als NA ausgebildet) besetzt ist und Einsätze selbständig bearbeiten kann sowie den Patienten dann auch transportieren kann.



    Nur scheint die Verteilung und die Unterbringung nicht klar.
    Die sinnvollsten Modelle, die ich gelesen habe sind:


    - Nur 1 NAW je Rettungswache. NAW nur auf RW stationierbar. Ausbau erforderlich (ähnlich Feuerwachenausbau für RTW-Stellplätze).
    Hierbei finde ich, dass der Ausbau 100.000 Credits kosten sollte und der NAW 30.000 Credits.


    - Nur 1 NAW je Rettungswache. NAW nur auf RW stationierbar. Ausbau erforderlich und hoher Preis.
    Hierbei wieder 100.000 Cr. für den Ausbau und eventuell nochmals 100.000 Cr. für den NAW.



    Da wir mit dem HLF schon ein ähnliches Konzept im Spiel haben sehe ich in dem NAW-Konzept keine große Hürde.
    Es gibt sowieso schon Spieler, die 5-6 NEF auf einer Wache stehen haben.


    Einmal noch die Vor- und Nachteile eines NAW:


    +
    Ein Einsatz kann selbständig abgearbeitet werden.

    -
    Da ein NAW NEF und RTW verbindet, kann es vorkommen, dass bei der Alarmierung jeweils die eine Funktion behindert wird.
    Wird der NAW zu einem RTW-Einsatz gerufen und erfüllt dort die Funktion des RTW, dann ist die NEF-Funktion ungenutzt.
    Wird der NAW zu einem Einsatz gerufen, bei dem ein NEF benötigt wird, und fungiert der NAW so als Notarztzubringer, dann ist die RTW-Funktion teilweise eingeschränkt.

    Außerdem bindet der NAW seine Funktionen räumlich und Zeitlich. Die Vorteile des Rendezvous-Systems fallen weg.
    Sollte der Notarzt abkömmlich sein, so ist er trotzdem an den Transport und die Behandlung gebunden.


    Da es hier aber nicht um ein Kosten-Nutzen-Verhältnis gehen soll, sondern um die ideelle und spieltaktischen Vorteile eines jeden einzelnen sind das hier auch keine Totschlagargumente.
    Vielleicht könnte man das Fahrzeug auch an einen Dienstgrad koppeln. Z.B. Gruppenführer oder Stv. Zugführer.

    Ich denke, dass 2 LF als Mindestanforderung reichen sollten. Verglichen mit dem brennenden LKW wäre das sonst unverhältnismäßig.
    Vielleicht kann man den Brandwert ja etwas hochsetzen.


    Den ELW würde ich auf 50-70% Wahrscheinlichkeit setzen, den GW-A und SW komplett rausnehmen.
    Ein Carport ist keine Garage, sondern viel offener. Die Atemschutzgeräte auf den LF's reichen für einen Löschangriff absolut aus.
    Auch ein SW ist m.E. nicht nötig. Carports stehen in besiedelten Gebieten/an Häusern. Eine wasserfördernde Infrastruktur ist gegeben, es muss kein Wasser über längere Wegstrecken transportiert werden. Außerdem ist so ein Carport in der Regel recht gut abzulöschen.


    Über die DLK kann man sich streiten. Ich denke, dass eine Wahrscheinlichkeit von 20-40% ihren Dienst tut.



    Zu den Verletzten:
    Ein brennender Carport ist, glaube ich zumindest, keine große Todesfalle. Man kann sich schnell befreien, indem man einfach rausgeht. Deshalb finde ich 2 Verletzte etwas überdimensioniert.
    Ich würde sagen dass bei diesem Einsatz ein Verletzter ohne NEF-Anforderung auftreten könnte. Die Transportwahrscheinlichkeit (siehe oben: 40%) passt.




    Im Allgemeinen finde ich es schwierig einen sehr ähnlichen Einsatz zu implementieren. Wir haben ja schon den Garagenbrand.
    Dann könnte man auch auf die Idee kommen zum Gartenlaubenbrand einen Schuppenbrand hinzuzufügen.
    Ich würde das begrüßen, da mehr Vielfalt. Aber ich glaube nicht dass das beim Entwicklungsteam maßlose Begeisterung auslöst.

    Ich gebs auf...
    Ich bin mir sicher, dass die, die sich qualifiziert zur Problematik äußern können unser Anliegen verstehen.


    Es geht darum, dass einst alle die 7-Tage-Statistik sehen konnten, was jetzt nicht mehr so ist.

    @mrFIREMAN112
    Mr., du hast gesagt dass man die letzten 31 Tage nicht mehr sieht.
    Es war ja mal so, dass man die letzten 7 Tage auch ohne Premiumaccount sehen kann. Das ist nun nicht mehr. Hat sich da irgendwer von offizieller Stelle mal zu geäußert?