[Feuerwehr] - Wechselladerfahrzeug (WLF)

Ich weiß, wie ABs eingesetzt werden. Und nirgends habe ich geschrieben, dass zwingend jedes Fahrzeug vorhanden sein muss. Ich schrieb lediglich, dass man jeden AB mit einem vernünftigen Fahrzeug ersetzen kann.

Da ich stets darum hoffe, dass Neuerungen einen Mehrwert für das Spiel liefern. Das sehe ich hier nicht und man hat sogar noch mehr Arbeit und unter Umständen sogar mehr Kosten (die Kostenvorschläge für dieses Konzept sind utopisch) und ist einfach ineffektiv, weil ich länger für Einsätze brauche und mehr Fahrzeuge (Personalzulieferer).

Mal was von nem GW-A gehört? Haben wir, glaub ich sogar im Game implementiert ... naja scheinst nichts überzeugendes zu haben... tschöööö

Moin,
ich finde die AB soltten eine Alternative sein zu den GW´s.
also die jeweiligen AB´s ersätzen den GW, aber die Alternative lautet wie folgt:
entweder viele Stellplätze und viel Geld für die GW´S vorhalten aber dafür schnellere Abarbeitung der Einsätze, oder die WLF (diese sollten dann biliger sein als die GW´s mit garage)
die dann zwar langsamer vor ort sind, aber weniger plätze benötigen und billiger sind.
Gerade für neuere spieler würde ich das als sinnvoll erachten, oder wenn man in neue Gebiete expandiert. oder als Rückfallebene.

Ich kopiere mal den Inhalt zum GW-L, meiner Meinung nach würden diese beiden Fz im Spiel die selben Folgen haben.

1.: Die FW ist hier relativ gut ausgebaut und mit den aktuellen Fahrzeugen kann alles bewältigt werden. Wozu also einen "Alleskönner" einbauen der vorhandene Fahrzeuge ersetzt?Dann habe ich hier in Zukunft Mitspieler die stumpf Alleskönner einsetzen und sich keinen Plan machen. Sowas gehört nicht in ein Aufbauspiel.
2.: Die aktuellen Fz sind auf die Einsätze angepasst und in dieses Spiel eingeführt worden, warum also jetzt damit anfangen ein Fz einführen und alles auf dieses Fz anpassen?
3.: Mein persönlicher Hauptpunkt. Das einführen solcher Fz führt unweigerlich zu extremen Micromanagement. Bei einem Gefahrgut LKW zu dem ich dann mehrererere WLF oder GW-L oder wie auch immer schicke kann ich dann für einen Einsatz 5 mal auswählen welches Fahrzeug dann nun welche Ladung hat. Am besten ich mach mir dann ne Liste damit ich am ende der einzelnen Alarmirung noch weiß was mit welchr Ladung hinfährt und was fehlt.NEIN DANKE darauf kann ich echt verzichten.
3.1.: Jetzt kommt sicher einer der meint man könne ja die Ladung in der AAO vorbestimmend machen. AUF KEINEN FALL! Dann gibt es nämlich "Effektiv-Spieler" die z jedem Einsatz 12 Wechsellader-Fz mit allen unterschiedlichen Ladungen schicken und in ihrer AAO nur noch einen "Shoot and forget" Button haben. Dann kann ich wieder meinen 4 Jährigen Neffen hier hinsetzen der immer wieder den "Ruff da" Knopf drückt und brauche ein solches Spiel nicht spielen.

ERGO: Im Spiel absolut gegen solche Fahrzeuge.

Ich kann mich hier @Diabol nur anschließen. Allerdings um ein WLF im SPiel für die Real-Nachbauer zu ermöglichen schlage ich vor, dass ein WLF mit entsprechendem AB einen GW ersetzt. Soll wie folgt dann aussehen.

Stellplatz für Zugfahrzeug
+Stellplatz pro AB

Das WLF sollte ein 3-Sitzer sein. Alarmiere ich jetzt also ein WLF mit AB Höhenrettung, ersetzt dieser den 9 Sitzer GW-H, hat aber entsprechend eine 3mal höhere Abarbeitungszeit (ich glaub das ist doch die fire_value oder?)

Ist dann teurer als der GW, aber einen Real-Nachbauer wird das nicht abschrecken.

top vorschlag

beggab1fre, ich finde deinen Vorschlag, einen Höhenrettungseinsatz mit nur 3 Leuten durchzuführen, etwas zu sehr realitätsfern. Die AGBF hat dafür eine Richtlinie herausgegeben, nach der 5 Personen vorgesehen sind.

Selbiges gilt für diverse andere in Frage kommende AB. Fehlendes aber erforderliches Personal, das nicht auf dem WLF mit dem AB sitzt, ließe sich hier im Spiel auch mit anderen Fahrzeugen an die Einsatzstelle bringen, egal ob LF oder MTW ...

Manch ein reales Fahrzeug lässt sich auch garnicht sinnvoll durch einen AB ersetzen, jeder AB jedoch durch ein entsprechendes Fahrzeug ...

Ich bleibe dabei, dass ein WLF-System sich zumindest halbwegs an der Realität orientieren sollte.
- Es wird nicht nur das Material eines AB benötigt sondern auch entsprechendes (ausgebildetes) Personal.
- Hier im Spiel sollte niemand gezwungen werden, sich unnötig "komplizierte" WLF anzuschaffen, wenn das Selbe beispielsweise auch ein GW leisten kann.
- Nach Einsatzende muss jeder AB auch wieder abgeholt werden und nicht wie in einem anderen Spiel auch ohne Trägerfahrzeug plötzlich wieder an der Wache sein.
- Grundsätzlich gehören WLF nur selten zum ersten Abmarsch und werden meist nur bei entsprechend großen oder zeitaufwändigen Einsätzen benötigt, die es hier nicht gibt.
- Fast jedes reale WLF hat einen fest zugeteilten "Standard-AB", der auch aufgesattelt ist. Wird ein anderer AB benötigt, sollte hier eine kleine Umrüstzeit entstehen.

@Andy09 natürlich hast du auch hier wieder Recht. Das Personal könnte man wie von dir beschrieben an den Einsatzort bringen, dafür muss aber auch die Personennachforderung endlich ausgeweitet werden. Wieder ein angefangenes und nicht vollendetes Projekt. Aber hier wäre ja quasi die Übergangslösung wie von mir beschrieben, die höhere Bearbeitungszeit.

Habe ich in meinem Beitrag nicht deutlich geschrieben, dass die WLF nur ersatzweise für die Nachbauer gedacht sind? Es geht bei meinem Vorschlag also nur um eine Alternative. Eine Lösung, die man nicht nutzen muss, aber kann.

Von mir aus soll das WLF auch seinen Standard Behälter aufem Buckel lassen, wird nur wahrscheinlich programmiertechnisch schwieriger umzusetzen sein.

beggab1fre, der zweite Teil meines Kommentars war auch eine recht allgemein gehaltene Position, die sich nicht nur auf deinen Kommentar bezogen hat. Du hast deutlich gemacht, dass die Kombi WLF/AB nur eine Alternative sein und es zu jedem AB auch ein entsprechendes gleichwertiges Fahrzeug weiterhin geben soll. Stimmt ...

Allerdings hat das nicht Jeder hier so deutlich geschrieben und in einem anderen Spiel der Firma SH-Play ist es auch schon so, dass ein Spieler zum Erwerb eines WLF genötigt wird, weil es da eben keine Alternative zum betreffenden AB gibt. Ich fände das ja gar nicht dramatisch, wenn es einfach "irgendein weiteres Fahrzeug wäre", aber mich stören dort die restlichen Faktoren, die ich oben schon angeschnitten hatte. Es wird eine unnötige Klickorgie, immer erst den AB zuzuweisen, AB watscheln vom Einsatzort allein und ohne WLF zur Wache zurück, die Einsatzszenarien sind an den Haaren herbeigezogen und völlig realitätsfern, etc.

Da dein Vorschlag nur eine "Übergangslösung" sein soll, so gibt es die auch jetzt schon:
Andere Grafik, anderer Name, und feddich ...

Was die Personalnachforderung betrifft, so hat doch niemand gesagt, dass das nicht "irgendwann" auch mal auf ausgebildetes Personal erweitert wird. Da allerdings noch immer nur der Supermarktbrand als Versuchsballon gestartet ist, würde ich damit nicht in der allernächsten Zeit rechnen.
Außerdem sind die Gemüter selbst dabei schon wieder hochgekocht, weil es unter Umständen passieren kann, dass mehr Personal benötigt wird, als auf den MINDESTENS erforderlichen Fahrzeugen drauf sind. Hätte man stattdessen einfach ein LF mehr als Mindestbedarf an- oder nachgefordert, wäre das wahrscheinlich teilweise frenetisch bejubelt worden, weil das ja real auch passieren kann. Auch dann wäre 1 LF mit 9 Leuten mehr gekommen, nichts anderes. Jetzt kommen eben 9 Leute mit 1 LF; wo soll da der Unterschied sein ???
Stimmt, das Personal kann auch mit MTW nachgeführt werden, welcher logischerweise allerdings keinen eigenen Löschwert hat. Also nimmt man doch wieder das nur unwesentlich teurere LF, verkürzt damit die Einsatzdauer spürbarer als nur mit zusätzlichem Personal und schlägt somit gleich zwei Fliegen mit einer Klappe. Das lässt sich sogar problemlos in der eigenen AAO von vornherein so festlegen ...
Also immer mit der Ruhe, die Baustelle "Mindestpersonal" ist gerade erst gestartet worden und auch da wird es ganz sicher weitergehen.

Zitat von Andy09

Was die Personalnachforderung betrifft, so hat doch niemand gesagt, dass das nicht "irgendwann" auch mal auf ausgebildetes Personal erweitert wird. Da allerdings noch immer nur der Supermarktbrand als Versuchsballon gestartet ist, würde ich damit nicht in der allernächsten Zeit rechnen.
Außerdem sind die Gemüter selbst dabei schon wieder hochgekocht, weil es unter Umständen passieren kann, dass mehr Personal benötigt wird, als auf den MINDESTENS erforderlichen Fahrzeugen drauf sind. Hätte man stattdessen einfach ein LF mehr als Mindestbedarf an- oder nachgefordert, wäre das wahrscheinlich teilweise frenetisch bejubelt worden, weil das ja real auch passieren kann. Auch dann wäre 1 LF mit 9 Leuten mehr gekommen, nichts anderes. Jetzt kommen eben 9 Leute mit 1 LF; wo soll da der Unterschied sein ???
Stimmt, das Personal kann auch mit MTW nachgeführt werden, welcher logischerweise allerdings keinen eigenen Löschwert hat. Also nimmt man doch wieder das nur unwesentlich teurere LF, verkürzt damit die Einsatzdauer spürbarer als nur mit zusätzlichem Personal und schlägt somit gleich zwei Fliegen mit einer Klappe. Das lässt sich sogar problemlos in der eigenen AAO von vornherein so festlegen ...
Also immer mit der Ruhe, die Baustelle "Mindestpersonal" ist gerade erst gestartet worden und auch da wird es ganz sicher weitergehen.

Warum testet man nicht in einem nicht öffentlichen Bereich? Ich fände es besser wenn wir Spieler nicht als Versuchskaninchen missbraucht werden würden.

beggab1fre, warum "man" nicht in einem nichtöffentlichen Bereich testet ?

Darauf gibt es mindestens 10 verschiedene Antworten, die auch allesamt schon im Forum zu finden sind ...
Angefangen bei den Spielern, die gerne etwas testen und sich als "Versuchskaninchen" missbrauchen lassen möchten, über die ewigen Meckerköppe, die sich ständig beklagen, dass sie auf dem Laufenden gehalten werden müssen und weil nichts Neues mehr kommt und weil sowieso immer die falschen Projekte vorangetrieben werden, bis hin zu Sebastian, der das hier mehr oder weniger ganz allein programmiert und testet, wobei er ganz sicher nicht annähernd jeden denkbaren Fall durchtesten kann, und sowieso nicht alles verrät, woran er arbeitet oder gar Termine nennt, da auch dann das Gemecker sofort wieder losgeht, warum noch nichts passiert ist, und so weiter und so fort ...

Da du mich schon zitierst, beziehe ich diese Frage dann auch mal auf mich:
Warum "ich" nicht in einem nicht öffentlichen Bereich teste ?
Weil ich damit absolut nichts zu tun habe ...
Mit diesem Thema hat eine solche Grundsatzdiskussion übrigens auch nichts zu tun ...

Florian_S., Lesen hilft, Verstehen hilft noch mehr ...
Wo soll ich denn geschrieben haben, dass ich niemandem seine WLF gönnen würde ???
Ich habe lediglich geschrieben, dass ich selbst und höchstpersönlich nicht gezwungen sein will, mich ebenfalls diesem ......... fügen zu müssen.
Und ich habe begründet, warum ich das nicht will.
Wenn es irgendein sinnvolles Konzept hier geben sollte, in das man WLF einbinden kann, sieht die Sache für mich anders aus.
Noch sehe ich hier keines und auch das habe ich begründet.
Wer WLF als "ganz normales Fahrzeug" einsetzen will, kann das auch jetzt schon ganz einfach tun.

@Andy09 Das Zitat sollte sich nicht auf dich beziehen, ich verknüpfe meine Antwort nur gerne mit der Frage. Die Antworten warum nicht "nicht öffentlich" getestet wird verstehe ich auch, aber das Feedback der Neuerungen hier ist teilweise sehr "mau" und so bringt es Sebastian auch nicht unbedingt weiter, wenn er von den Spielern eben kein konstruktives Feedback bekommt oder dieses dann nicht umsetzt. Mich ärgert es nur, dass der ELW 2 inzwischen schon so lange im Spiel ist, hier aber nicht die Seite des überflüssig werdenden ELW 1 beleuchtet wurde bzw. sich hier dann auch noch nichts getan hat. Ich habe Sebastian auch schon vorgeschlagen ein Umfrage-Werkzeug im Forum einzuführen, damit er z.B. einen besseren Überblick hat, welches Projekt aus den Augen der Spieler als nächstes angegangen werden sollte. Darauf habe ich leider nur die Standard-Antwort bekommen ich solle es doch bitte im Forum posten.

Ich finde ein WLF im Spiel vollkommen sinnlos.
1. Sind die Somderfahrzeuge durch GW ausreichend repräsentiert. Es gibt also keinen Grund, am Bestehenden rumzuschrauben.
2. Wer unbedingt einen AB will, benennt seinen GW um in "WLF AB..." Siehe dazu: http://mg.fw-truckenmueller.de/65/index.htm
3. Der Platzbedarf macht ein WLF um 100.000 Credits teurer. Oder hat schonmal jemand einen AB auf dem Seitenstreifen "parken"gesehen? Alle anderen Forderungen, wie: Extra Halle für die AB, etc. sind doch hahnebüchen.
4. Um dieses eine Fahrzeug ins Spiel einzubinden, müsste ich 5 AB kreieren, ein neues Gebäude plus eine Auswahlmöglichkeit für die Beladung beim Ausrücken. Das steht doch in keinem Verhältnis.

also ich finde die idee eigendlich sehr gut vorallem wenn man realitätsnah bauen möchte. und ich denke es steht ja jedem frei was für fahrzeuge er nimmt @Chrisfun

@mastery: Natürlich habe ich die Wahl, aber ich habe ja auch die Wahl, den GW WLF zu nennen.

Der einzige Grund, das WLF einzuführen ist tatsächlich, den Realitätsnachbauern entgegen zu kommen. Spieltechnisch hat das WLF, siehe meinen vorherigen Post, nur Nachteile. Zumal das ja kein Spiel ist, das den taktischen Einsatzablauf simuliert, sondern die Alarmierungsketten in einer Leitstelle.

Soll ich euch mal meine ehrliche Meinung über dieses gesamte Forum sagen?!

Es kotzt mich tierisch an, dass es hier diese elendige Grundsatz-Diskussion zum Thema "Realnachbauer" vs. "Strategiespieler" ohne FW-Erfahrung gibt!

Ich habe mich in zwei Themen intensiv damit beschäftigt, wie man beides vereinen könnte, ohne jemandem auf die Füße zu treten. Hiermit meine ich das Thema GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken sowie das Thema WLF (Wechselladerfahrzeug) bei beiden Themen habe ich dafür plädiert, sowohl GW-L als auch WLF neben dem bestehendem System einzubauen, damit "Realbauer" ihre Wachen bauen und "Strategen" weiterhin ihre Strategie mit GWs durchführenen können.
Wochenlang haben fast ausschließlich Befürworter in diesem Themen über die Ausarbeitung diskutiert und größtenteils sehr gute und ausgearbeitete Konzepte vorgebracht, und auf einmal kommen die Gegner , in diesem Fall meist "Strategen", die plötzlich vehement gegen den Inhalt des Themas stimmen und auch nicht von ihrer Meinung abzubringen sind.

Nunja, ein Hoch darauf, dass ich der "SH-Play" noch kein Geld überwiesen habe ich würde mich wohl heute dafür erschießen

Abschließend kann ich sagen, dass mich diese "Spiel" NIE wieder sehen wird...

Schade eigentlich...

Zitat von tstreiter

Abschließend kann ich sagen, dass mich diese "Spiel" NIE wieder sehen wird...

Ich finde man sollte sich durch sowas nicht abbringen lassen. Wäre schade wenn man dadurch leute verlieren würde