[Rettungsdienst] First-Responder (FR) / Voraushelfer / Helfer vor Ort (HvO)

    Hallo,
    Mann muss sich das Fahrzeug ja nicht kaufen wenn man es nicht mag.


    Und die leichtebefehlskarre der Polizei ist auch so ein unnützes Fahrzeug.Und wenn man in keinem Verband ist muss man sich die Karre kaufen für den Flugzeugabsturz.


    Gruß Anderl

    Einmal editiert, zuletzt von Anderl ()

    Gefällt mir 1

    Also ich bin mir nicht sicher wie ich zu dem Vorschlag stehen soll . Ich würde mir wünschen das dieses Fahrzeug den Patienten Stabilisiert und dann entscheidet ob mit dem RTW ein Transport in das Krankenhaus notwendig ist (bei kleineren Notfällen wie z.b. Kopfplatzwunde oder Gestürzte Person) bei größeren Notfällen sollte das Fahrzeug einen Patienten zur hälfte behandeln bis der NEF oder der RTW eintrifft .
    Andererseits sollte es lieber andere Spezialfahrzeuge geben weil man kann mit einem RTW oder NEF aktuell sich ja auch um die Patienten kümmern.
    Aber ich finde man könnte es ausprobieren die Idee für ein neues Rettungsfahrzeug (da es nur 3 gibt) finde ich an für sich gut. :thumbup::whistling:

    Ich bin ja echt mal wieder begeistert ... ;)
    Die NEF- oder RTH-Besatzung könnte auch zumindest schonmal anfangen, den Patienten zu stabilisieren, bevor der RTW ankommt ...
    Wenn man eine RTW-Erweiterung an einer Feuerwache hat, so rücken da doch auch Feuerwehrleute mit dem RTW aus. Auf jedem Feuerwehrauto ist mehr oder weniger umfangreiches Sanitätsmaterial drauf. Warum können LF-Besatzungen einer solchen Wache nicht auch schonmal mit der Stabilisierung anfangen? Das Wissen haben sie ja offensichtlich, wenn sie sogar mit dem RTW ausrücken können ...
    Überhaupt gehört ein gewisses Grundwissen im Sanitätswesen zur Grundausbildung eines jeden Feuerwehrangehörigen, Polizeibeamten und THW-Helfers. Wie gesagt gibt es auf jedem Auto zumindest einen Verbandskasten ...


    Um das Ganze also etwas realitätnäher zu gestalten, lautet mein Vorschlag daher:
    Ist bereits ein FuStW vor Ort, so wird der Einsatzbalken grundsätzlich um ein Achtel verkürzt, auch wenn kein RTW vor Ort ist. Selbiges gilt für leichte Fahrzeuge der Feuerwehr und des THW.
    Schwerere Fahrzeuge haben eine unfangreichere Sanitätsausstattung. Daher kann man den Balken dort um ein Viertel ablaufen lassen, auch wenn kein RTW vor Ort ist.
    Kommt das Fahrzeug von einer Feuerwache, die mit einer nicht deaktivierten RTW-Erweiterung beglückt wurde, läuft der Balken bis zur Hälfte runter.
    Kommt ein First Responder hinzu, läuft der Balken auch bis zur Hälfte herunter.
    Ist ein NEF ohne RTW vor Ort, läuft der Balken auch bis zur Hälfte herunter.
    Ist ein RTH vor dem RTW dort, bleibt nur noch ein Viertel stehen.
    Unter Umständen kann man das dann auch addieren, beispielsweise wenn ein RTH und ein First Responder vor Ort sind, aber der RTW noch fehlt. Aber nicht immer ...


    Zudem unterteilen wir nun noch die Verletzungszustände in verschiedene Stufen.
    Wenn es nur Bagatellen sind, kann ein First Responder sie auch allein bewältigen.
    Das kann dann auch jedes andere Fahrzeug, außer wenn das etwas komplzierter ist und beispielsweise das Pflaster bei der Kopfplatzwunde nicht ausreicht.
    Ist der Patient soweit stabil und kann sofort transportiert werden oder benötigen wir den Behandlungsraum eines RTW?


    Wir müssen uns dann auch mal Gedanken darüber machen, ob ein Patient beispielsweise bei einem VU sofort behandlungsfähig ist oder zunächst noch befreit werden muss.
    Bei den Unfällen hilft der First Responder daher oft herzlich wenig. Wir müssten dann vielleicht eine Quote einführen wie oft ein FR etwas Vorarbeit leisten kann oder auch nicht.
    Das gilt auch für viele andere Einsätze, besonders die mit mehreren Verletzten.


    Dann unterscheiden wir noch nach Art des First Responders.
    Rücken die Kameraden mit dem KTW an oder mit einem MTW oder einem LF?
    Können wir dann ggf. auch sitzend transportieren?


    Beim Personal des First Responder könnten wir dann auch noch Erfahrungspunkte einführen, die die Effektivität etwas erhöhen.


    Wo wir schon mal dabei sind, sollten wir dann auch das Ganze auf die übrigen Einsätze übertragen und auch die Feuerwehr schon erste Erfolge vor Eintreffen einer DLK oder eines GW-G erzielen lassen. Das nun genau aufzudröseln, hab ich aber keinen Bock. Das wird dann ein Buch, das ähnlich spannend ist wie das Telefonbuch ...




    Wie jetzt? Viel zu kompliziert? Wieso? Ihr habt euch doch sicherlich längst eure Gedanken gemacht, auf was das hier letztlich hinausläuft, wenn wir mit "Teilarbeiten" anfangen.


    Fangt also bitte gar nicht erst damit an, hier halbe Behandlungsbalken einzuführen ...
    Wenn die Einsatzliste erstmal lang genug ist, irritiert sowas nur.


    Entweder ist der Balken nun voll und es fehlt ein Rettungsmittel. Ist der Icon auch noch rot, so ist es noch nichtmal erfolgreich "informiert" (wie es hier so schön heißt) ...
    Ist der Balken nicht voll, so wird am Patienten gearbeitet und es kommt entweder ein Transportwunsch oder der Einsatz wird beendet. Wenn keiner was sagt, brauch ich nicht draufschauen ...
    Wenn hier nun aber plötzlich halbe oder dreiviertel Balken auftauchen, die nicht weiter herunterlaufen, halte ich das nicht unbedingt für übersichtlich. Ganz im Gegenteil ...



    Was bedeutet es denn überhaupt, wenn der Balken noch nicht herunterläuft?
    Richtig, es bedeutet, dass der Balken noch nicht herunterläuft ...
    Falsch, es bedeutet nicht, dass da alles dumm herumsteht und auf den letzten Dussel wartet bis der es auch endlich geschafft hat.
    Wenn alles da ist, was gebraucht wird, ist ein tatsächlicher Einsatzerfolg absehbar und der Balken zeigt die Restzeit an.
    Oder seht ihr am Balken irgendeinen Hinweis, wieviel Anteil der ELW2 oder irgendein LF am Einsatzerfolg hat? Ich nicht ...
    Oder verschlechtert sich hier der Zustand eines Patienten irgendwie mit der Zeit?
    Oder breitet sich ein Feuer hier aus? Irgendwann gehts auch von allein wieder aus ...



    Klar kommt jetzt in sehr absehbarer Zeit der böse Kommentar, dass hier sowieso alles torpediert wird, was einen echten Fortschritt für das Spiel bringen würde.
    Nur sehe ich leider wirklich überhaupt keinen Vorteil oder auch nur einen Sinn darin, hier einen FR einzuführen.
    Und je länger ich darüber nachdenke, desto sinnloser erscheint er mir ...


    "Real-Nachbauer" ???
    Okay ...
    Womit rücken eure realen First Responder aus? KTW? MTW? LF?
    Nehmt einfach ein solches Auto zusätzlich in eure AAO auf oder benennt sie als "First Responder" und alarmiert sie separat.
    Wenn die nur als FR dienen sollen, nehmt sie zwischenzeitlich außer Dienst ...
    Wo ist das Problem dabei? Ach ja ... der Balken ... (siehe oben) ...

    Ich hab zwar noch kein Rettungsdienst hier im Spiel, aber zum Thema FR muss ich sagen, das die Fahrzeuge bei uns im Lkr nicht an Rettungswachen stehen, sondern zum Teil an Feuerwachen oder bei dem der Dienst hat. Allein in unserem Lkr. weis ich drei FF Wachen an denen ein FR steht und von Ausgebildete Erst Helfer besetzt wird. Gerade bei uns im Ländlichen Bereich sind diese schneller vor Ort als jeder RTW oder NEF. Also warum nicht so ein Fahrzeug auch hier nutzen. Ich würde es nehmen.

    Hallo,


    bei uns im landkreis Deggendorf gibt es zwei.


    -Feuerwehr Winzer hat Fahrzeug BMW Ehrenamtlich mit Ausbilding Rettungsassitent.
    -Feuerwehr Riggerding bekommt neues fahrzeug Dienstzeiten ähnlich Ehrenamtlich mit Ausbildung Rettungsassistent.


    -
    Was bedeutet First Responder?
    Der Begriff "First Responder kommt aus den USA und bedeutet frei übersetzt "zuerst Eintreffender"!
    "First Responder" sind ein zusätzliches Glied in der Rettungskette zwischen der Laienhilfe und dem Rettungsdienst!
    Aufgaben der First Responder:

    • Sicherung/Wiederherstellung von Bewusstsein, Atmung und Kreislauf
    • Herz-/Lungenwiederbelebung
    • Retten aus dem Gefahrenbereich
    • Einweisen des Rettungsdienstes und RTH


    • Transport der Besatzung des Rettungshubschraubers vom Landeplatz zur Einsatzstelle

    Vorteile der First Responder:

    • Sehr gute Ortskenntnis
    • Die Zeit ohne gezielte Hilfe zwischen Alarmierung und Eintreffen des Rettungsdienstes wird wesentlich verkürzt.
    • Lebensrettende Sofortmassnahmen können wesentlich schneller eingeleitet werden.
    • Schnelle Rückmeldung an den Rettungsdienst erleichtert die Vorbereitung des Einsatzes.

    Einsatzgebiet:
    Markt Winzer-Neßlbach einschliesslich Schwanenkirchen und Iggensbach, sowie der Autobahnabschnitt A3 zwischen den Ausfahrten Hengersberg und Iggensbach.
    Alarmbereitschaft:
    Wochenende, Freitags von 18.00 Uhr bis Montags 6.00 Uhr, sowie an Feiertagen.
    Die Alarmierung erfolgt ausschliesslich über die Rettungsleitstelle Straubing!


    Ich Persönlich bräuchte zwei FR


    Gruß Anderl

    Anderl, eine sehr schöne Auflistung ...
    ... auch bei uns im Kreis gibt es mehrere FF und DRK-OV mit FR-Aufgaben ...
    ... nur was von all dem spielt auch nur die leiseste Geige hier im Spiel ?


    Das ist leider das, was ich hier in all den Kommentaren noch immer nicht gefunden habe.



    Aber von mir aus macht ruhig. Ich muss es selber ja nicht nutzen ... ^^


    ... und bei ausreichend RTW und NEF muss ich mir den Unfug mit halben oder dreiviertel Balken ja auch nicht antun.



    Ich würde mir allerdings wünschen, dass sich irgendeiner der Befürworter auch mal über einen balkenverkürzenden Vorteil anderer Fahrzeuge (nicht nur beim RD) Gedanken macht.
    Oder wird das dann zu kompliziert? Warum wird das da zu kompliziert und beim FR nicht? Was zum Henker macht den FR soviel besonderer als alle anderen Fahrzeuge?

    Is ja gut !
    Ich hab zwei rtw als FR getarnt und das schon länger.


    Alle LF's und RW sollte man hier entfernen, nimm ein HLF gib den Fahrzeug den richtigen Namen und gut is.

    Auch wenn das jetzt ins OffTopic abgleitet ...


    Mit HLF, LF und RW verhält es sich doch ein klein wenig anders:
    Das LF20 wird als "billiges" Standardfahrzeug bei jeder neuen Feuerwache mitgeliefert. Besonders für Einsteiger bietet es alle Möglichkeiten, die zunächst gefordert sind.
    Später kommt dann der RW hinzu, der die Komplexizität bei den Einsätzen ein klein wenig erhöht.
    Noch später hat man die Möglichkeit, mit 1 HLF zeitgleich 1 LF und 1 RW zu ersetzen.
    Viel später besteht auch die Möglichkeit, 1 RW durch 1 GKW zu ersetzen.
    Der GKW ersetzt grundsätzlich jedoch meines Wissens weder HLF noch LF. Ausnahmen sind lediglich ein paar wenige Einsätze, bei denen das extra so eingefügt wurde.


    All das baut aufeinander auf und stellt im Gegensatz zum FR keinen Rückschritt dar. Wozu sollte ich ein Fahrzeug einführen, das eigentlich garnix alleine kann, wenn mit dem RTW ein höherwertiges Fahrzeug längst zur Verfügung steht? Und das, was ein FR hier könnte, kann auch jedes andere Fahrzeug leisten, wenn ich es entsprechend benenne und einsetze. Die zusätzlichen KTW, MTW, LF, etc. können genauso daneben stehen und gedachte FR-Aufgaben übernehmen ...
    Die Sache mit den ganzen verschiedenen LF und TLF rührt auch nur daher, dass sie bereits eingeführt waren, bevor es die Möglichkeit gab, eigene Grafiken und Namen festzulegen. Die können allesamt exakt das Selbe ...


    Ich als mittlerweile recht gut aufgestellter Spieler schaffe mir tatsächlich keinerlei neue RW, ELW1 oder LF (abgesehen von den Gratis-LF beim Wachenbau) mehr an sondern habe mich schon lange auf HLF und ELW2 verlegt. Dass die alten Kisten bei mir allerdings immer noch herumfahren, liegt einzig und allein daran, dass ich mich bisher erfolgreich geweigert habe, auch nur ein einziges vorhandenes Fahrzeug zu verschrotten. Die alten Gurken werden erst einmal auf die neu gebauten Wachen verschoben und am alten Standort durch höherwertige Fahrzeuge ersetzt. Aber das wie gesagt nur ganz am Rande ...

    @Andy09: Du scheinst dich ja sehr auf die Sache mit den Teilbalken eingeschossen zu haben. Ich persönlich finde den Vorschlag auch nicht optimal. Dennoch stell ich deswegen den FR als Ganzes nicht in Frage.



    Zitat von Andy09

    Wozu sollte ich ein Fahrzeug einführen, das eigentlich garnix alleine kann, wenn mit dem RTW ein höherwertiges Fahrzeug längst zur Verfügung steht?

    Wozu wurde das TSF-W eingeführt, als man bereits die anderen LFs umbenennen konnte?




    Zitat von Andy09

    Und das, was ein FR hier könnte, kann auch jedes andere Fahrzeug leisten, wenn ich es entsprechend benenne und einsetze.

    Selbiges gilt für den MTW. Trotzdem wurde er eingeführt.


    So lange andere, in deinen Augen genauso "sinnlose" Fahrzeuge eingeführt werden, weigere ich mich, mir die Diskussion über einen FR verbieten zu lassen.



    Zitat von Andy09

    Ich als mittlerweile recht gut aufgestellter Spieler schaffe mir tatsächlich keinerlei neue RW, ELW1 oder LF (abgesehen von den Gratis-LF beim Wachenbau) mehr an

    Das ist schön für dich, dass du so spielst. Ich spiele nicht so. (Das wär mir in meinen Augen zu langweilig, einfach die Landschaft mit Überfahrzeugen zuzupflastern, aber jeder so wie er will...)


    In vorhergegangenen Kommentaren bin ich bereits darauf eingegangen, warum ich finde, dass der FR einen - wenn auch zugegeben kleinen - Mehrwert für das Spiel bringt. Da man ihn aber einführen könnte ohne Sebastian wochenlang an seine Implementierung zu binden (Codereuse des RTW möglich) und die Zahl der Leute, die ihn tatsächlich nutzen würden, wie du selber in diesem Thread siehst, relativ hoch ist, plädiere ich nach wie vor für seine Einführung. Wenn du ihn nicht nutzen willst, weil du ihn für "rückständig" hältst, ist das dein gutes Recht. Wir würden und wollen ihn nutzen. Und das lassen wir uns nicht schlechtreden, auch wenn ihr unsere Vorschläge hundertmal für sinnlos haltet.

    Brosl, die Frage nach dem Sinngehalt von TSF-W und MTW habe ich mir auch nicht nur einmal gestellt und bin leider zu keinem Ergebnis gekommen.
    Vielleicht eine Verlegenheitslösung, um das ständige Gequängel nach Neuem etwas zu besänftigen ... ;)
    Aber ist das ein befriedigender Grund, so etwas zu wiederholen?


    Im Übrigen habe ich nirgendwo eine Diskussion darüber "verboten", wie du so schön schreibst. Das will ich überhaupt nicht und steht mir auch überhaupt nicht zu ...
    Allerdings frage ich mich nun gerade, was du unter einer "Diskussion" verstehst? Wenn alle der selben Meinung sind, ist das keine Diskussion sondern ein Jubelchor ...


    Um auf den Balken zurück zu kommen ...
    Ich bin gespannt, wieviele Spieler den FR tatsächlich noch nutzen würden, wenn er keinen Zeitvorteil bringt. Denn das ist es, was letztlich übrig bleibt, wenn der Balken durch den FR nicht verkürzt wird.
    Wenn es denn trotzdem so kommt, warte ich schon auf die genervten Kommentare, dass die Übersichtlichkeit leidet. Von mir ganz sicher nicht, da ich mich an einem solchen Unfug ganz sicher nicht beteiligen werde ...
    Selbst wenn der Balken weiterhin erst anfängt zu laufen, wenn alle benötigten Fahrzeuge vor Ort sind, dafür dann aber die Einsatzabarbeitung schneller vonstatten geht, frage ich mich, warum das nicht funktioniert, wenn beispielsweise 2 RTW sich um den selben Patienten kümmern. Oder bei verschiedenen anderen Konstellationen, die ich zuvor beispielhaft erwähnt hatte ...
    Da du dich so sehr dafür stark machst, erkläre du mir doch bitte mal, warum das beim RD mit dem balkenverkürzenden Vorteil funktionieren soll, nicht jedoch bei der Feuerwehr. Auch dort beginnt der Balken erst zu laufen, wenn ein Einsatzerfolg tatsächlich absehbar ist, weil wirklich alle benötigten Fahrzeuge vor Ort sind.
    Und wenn du das tun solltest, erläutere doch bitte auch mal, was dagegen spricht, dass du einfach beispielsweise einen MTW als FR benennst. Wenn du eh immer auf den RTW warten musst, kann der so getarnte MTW ebensogut am Einsatzort herumstehen wie ein speziell dafür geschaffener FR. Immerhin bekäme dadurch vielleicht der MTW einen Sinn ...


    Was andere vorgeschlagene RD-Fahrzeuge wie beispielsweise G-RTW mit diversen Besatzungskonzepten und Transportkapazitäten betrifft, bin ich übrigens völlig deiner Meinung und mache mich nicht für solche "Exoten" stark. Auch bezüglich des WLF-Systems habe ich übrigens das Selbe geschrieben wie hier zuvor zum FR: Von mir aus macht es, solange ich mich an diesem Unfug nicht beteiligen muss.


    Andere "exotische" Fahrzeuge wie die von dir kritisierten GW-Öl oder GW-A erschließen immerhin weitere Einsatzszenarien oder "erweitern" vorhandene.
    Ganz am Rande lass dir gesagt sein, dass deine Aussage zur Beseitigung von Ölspuren schlicht falsch ist und dieses auch per Gesetz sehr wohl eine Aufgabe der Feuerwehr und keinesfalls "verboten" ist. Entweder im Rahmen der Amtshilfe für die Polizei oder im Rahmen der Gefahrenabwehr und gebotener Eile ist es ganz eindeutig Sache der Feuerwehr. Ist es keine eilige Angelegenheit, bleibt es für die Straßenmeisterei oder beauftragte Fachunternehmen. Das galt per Gesetz schon vor 30 Jahren und gilt noch heute. Daran hat sich überhaupt nichts geändert, auch nicht nach Novellierung diverser Landesbrandschutzgesetze. Anderenfalls nenne mir bitte den entsprechenden Absatz aus eurem Brandschutzgesetz ...


    Sorry, dass es dir nicht gefällt, dass ich mit dem FR überhaupt nichts anfangen kann, aber ich lasse ihn mir auch nicht künstlich schönreden. Hier im Spiel hat er nunmal gar keinen Mehrwert, den du nicht auch selbst mit einem umbenannten MTW schon jetzt schaffen könntest.


    Zudem ist das hier ein Aufbauspiel und keine Simulation. Folglich ist mein dazu passendes Ziel der relativ zügige weitere Auf- und Ausbau meiner Standorte und nicht ein Hin- und Herschieben einzelner Fahrzeuge, gefolgt von einem regelmäßigen Warten auf einen eventuellen Sprechwunsch, der irgendein Auto anfordert, das ich doch sowieso gleich von Anfang an alarmieren kann. (Das wär mir in meinen Augen zu langweilig, einfach das Funkspruchfenster mit Übersprechwünschen zuzupflastern, aber jeder so wie er will...)


    Aber da eine Diskussion (!) darüber ohnehin müßig ist, solange es wirklich überhaupt keine überzeugenden Argumente für den FR gibt und alles mehr oder weniger darauf hinausläuft, dass jedem, der den Sinngehalt anzweifelt und sich nicht einem (vermutlich sehr oft ziemlich unüberlegten) Jubelgeschrei anschließt, nur vorgeworfen wird, dass er eine Diskussion unterdrücken oder gar "verbieten" und den Vorschlag nur schlechtreden will, bin ich nun auch raus hier.
    Bedingt durch solche Jubelchöre hat es seinerzeit auch die Polizei hier ins Spiel geschafft, obwohl das eigentlich der allergrößte Unfug ist, mit dem wir uns hier nun amüsieren dürfen. Im Gegensatz zum FR bin ich aber da auch der Meinung, dass sie immerhin die Komplexität des Spiels deutlich erhöht und daher auch vernünftig umgesetzt werden sollte, wenn wir sie (leider) nun schon mal hier haben ...


    Es sei denn, dass sich jemand findet, der mir zumindest meine dazu hier schon mehrfach gestellten Fragen zufriedenstellend beantworten kann ...

    Ich will keine Jubelchöre. Ich will eine Diskussion. Und die sieht für mich nicht nach dem folgenden Schema aus, das sich hier ständig wiederholt:
    "Ist sinnlos."
    "Nein."
    "Doch."
    "Nein."
    "Doch."
    ...


    Nachdem du gerade in deinem letzten Kommentar sehr viele Argumente bringst, finde ich es sogar schade, dass du dich nun aus der Diskussion ausklinken willst.


    Noch einmal für dich: Ich bin nicht für den Vorschlag mit den verkürzten Balken.
    Da ich aber auch keine Lust habe, mich ständig wie ein Papagei zu wiederholen, überlasse ich es dir nach oben zu scrollen und meinen Vorschlag herauszusuchen. Dann wirst du nämlich feststellen, dass mein FR sehr wohl mehr könnte als ein MTW.


    Zum Thema Aufbauspiel vs. Simulation: Ich denke, das ist jedem Spieler selbst überlassen, wie er das sieht. So lange man niemanden zwingt seinen Spielstil von dem einen ins andere zu ändern.


    Zum Thema Ölspur: Stimmt, deswegen führen wir auf den (T)LFs noch in Kleinstmengen Ölbindemittel mit. Bei größeren Ölspuren beschränkt sich unsere Aufgabe lediglich darauf das ganze abzusichern, also Warnschilder aufzustellen. Dann ist auch keine Eile mehr geboten. Alles andere ist Sache des Spezialunternehmens. Wozu man hier noch einen GW-Öl brauchen sollte, bleibt mir schleierhaft.

    Moin, ich mische mich noch einmal ein.

    Zitat von Rob951

    Moin, ich mische mich noch einmal ein.

    Leute, mir wird das ganze langsam zu dumm. @Rob951s Beitrag ist jetzt der zweite in Folge, der mich für etwas schelten will, was genau das Gegenteil meiner Meinung ist. Muss ich das Wort NICHT jetzt jedes Mal fett und in Großbuchstaben schreiben, damit es gelesen wird? Wenn ihr die Kommentare, auf die ihr antwortet, sowieso nur flüchtig überfliegt anstatt sie durchzulesen, dann lasst es doch bitte gleich!


    Womit wir schon beim nächsten Thema wären. Ich habe mir wirklich Mühe gegeben, einen Vorschlag auszuarbeiten, der alle zufriedenstellt. Und zwar in der Form, dass


    1. für die Leute, die ihn im Spiel einsetzen wollen, tatsächlich einen Mehrwert/Nutzen bringt, bzw. einen Unterschied zu bereits bestehenden Fahrzeugen macht,
    2. die Leute NICHT benachteiligt, die ihn NICHT nutzen wollen und
    3. Sebastian NICHT wochenlang (vgl. WLF) an die Implementierung bindet und ihm Zeit für wichtigere Features raubt.


    Dieser Thread füllt inzwischen stattliche sechs Seiten. Von allen kritischen Kommentatoren, die bisher ihre Meinung dazu geäußert haben, ist @tjuagut der einzige, der auf meinen Vorschlag mit Argumenten eingegangen ist, die NICHT nach dem Schema "Will ich NICHT." oder "Ist sinnlos." sind.

    3 Mal editiert, zuletzt von Brosl () aus folgendem Grund: Hab mich bei der vorletzten Bearbeitung getäuscht und bei der erneuten Korrektur noch was übersehen

    Gefällt mir 1

    Ich sag jetzt nach langer Zeit mal wieder etwas.
    Ich schaue mir ja Diese Diskussion oder wie man das was hier ab geht nennen möchte an.
    Ich fand dieses Fahrzeug interessant muss aber seit langem sagen das es nicht häufig vorkommt und wen nur als LF oder MTW.
    Es ist nicht großflächig in Deutschland verteilt.
    @Brosl
    leider muss ich dir zustimmen und finde das was hier passiert nicht mehr Diskussions fähig bedeutet
    Dieser therd solle besser geschlossen werden da hier nicht normal diskutiert wird.

    Bei uns im Landkreis gibt es vier reine FRs, die nur FR-Einsätze fahren (keine LFs oder MTWs). Dazu fünf RTWs. Im Nachbarlandkreis sogar noch mehr. Wenn es nach manchen Kommentatoren hier geht, sollte ich alle Bürgermeister anschreiben, warum sie in ihren Kommunen FRs stationiert haben, obwohl ein RTW sowieso mehr könnte.


    @Jonas16396 hat Recht. Wir können den Thread traurigerweise wirklich schließen, weil Vorschläge grundsätzlich abgelehnt werden und über Argumente konsequent hinweggesehen wird.

    Ich schließe mich dem ganzen an. Da verzichte ich lieber auf das Fahrzeug! @Rob951


    Zitat von Rob951

    Moin, ich mische mich noch einmal ein.


    Es tut mir leid das ich eine "solch schwache Argumentation" anführe, es war mein erster Vorschlag. Wie ich aber schon einmal in einem oberen Post zum besten gab, werde ich mir vorher nun besser überlegen ob und wie ich eine Fahrzeug oder Einsatz vorschlage.

    Ich sag eines das Fahrzeug ist interessant ja,
    Aber da die Leute dieses Fahrzeug nicht wollen und auch die Kommentare nicht in konstruktive Richtungen gehen macht das keinen Sinn.


    Und noch was für die Leute die nur dislike drücken
    Argumente sind wichtiger als so ein Müll was ihr bring.
    Nur dislik toll könnt ihr auch mal sagen warum nicht ?
    Oder geht das in unserer seit nicht mehr ?
    Anscheinend nicht.

    @Jonas16396: Ich glaube schon, dass die Leute das Fahrzeug wollen bzw. ich glaube nicht, dass die Mehrheit ein Problem damit hätte, wenn es kommt. Nur einige wenige wollen es partout nicht.


    Nur eine Bitte. Lass dich von ein paar Miesmuscheln nicht zu sehr aufregen! Mit dem rot getippten machst du dich nur angreifbar und ihnen Spaß.