Unterscheidung LF/TLF bei Einsätzen

Ich wäre auf jeden fall dafür das die TLF von den LF getrennt werden damit und in Zukunft auch TLF angefordert werden.

Aber ich würde das nicht an eine Wassermenge fest machen, dann würde ja jeder der effektiv spielt nur das größte im Spiel erhältliche TLF kaufen. (TLF 16/45).

Ich würde eher Vorschlagen das ab Einsätze bei denen man 3 LF bisher braucht in Zukunft 2 LF und 1 TLF benötigt, ab 6 LF dann 4 LF und 2 TLF und so weiter...
Für die Verbandsgroßschadenslagen kann man ja einfach die Anforderung für LF so lassen und einfach ein paar TLF hin zu fügen da nehmen ja eh genug Spieler dran teil da kommt es auf ein paar Fahrzeuge mehr nicht an.

Durch meinen Vorschlag wäre man nicht gezwungen TLF xy zu kaufen, sondern kann sich die TLF so hinstellen wie man möchte und sie einem gefallen.

Zitat von Sawyer83

dann würde ja jeder der effektiv spielt nur das größte im Spiel erhältliche TLF kaufen. (TLF 16/45)

Die machen das jetzt schon mit dem HLF so und warum auch nicht, wer es braucht, solls halt.
Ausserdem gabs ja den Vorschlag nicht nur Wassermenge sondern auch Pumpleistung (und dann wären die 20/40 bzw TLF 3000 wieder sinnvoller)

Zitat von Sawyer83

Ich würde eher Vorschlagen das ab Einsätze bei denen man 3 LF bisher braucht in Zukunft 2 LF und 1 TLF benötigt, ab 6 LF dann 4 LF und 2 TLF und so weiter...

Finde ich nicht so gut. dann wäre wieder ein Zwang eine bestimmte Mindestmenge an TLF vorzuhalten (wärend es bei dem Vorschlag Wassermenge + Löschlesitung theoretisch auch mit LF8/6 machbar wäre, dann bräuchte man zwar 100 Stk, aber das wäre jedem sein Bier und der Realnachbauer hat evt nicht die von dir vorgeschlagene Anzahl TLF in seinem kreis und schon geht da das "Gejammer" los

Zitat von Sawyer83

Durch meinen Vorschlag wäre man nicht gezwungen TLF xy zu kaufen, sondern kann sich die TLF so hinstellen wie man möchte und sie einem gefallen.

1. wäre keiner gezwungen sich TLF xy zu kaufen, der kann genausogut TLF ab nehmen (nur braucht er da ggf. 2 oder so) und 2. kann man eben nicht, wie man möchte, da man ja nen Schnitt 2/1 (Lf/TLF) bräuchte. Und somit ne gewisse Vorgabe auch hat, die man kaufen muss (und schon haste wieder nen gewissen Zwang)

Nein ein Schnitt von 2/1 (LF/TLF) braucht man bei dem Vorschlag nicht.
Einsätze mit 1 oder 2 LF braucht man kein TLF, Einsätze mit 3,4 oder 5 LF bräuchte man 1 TLF usw...
Das würde am Ende vielleicht einen Schnitt von 4/1 (LF/TLF) ergeben.

Das man so aber gezwungen wird TLF zu kaufen ja das wäre ein Nachteil.

Die Sache mit dem HLF ist was anderes, die werden nur so viel gekauft weil die halt besser sind als die LF, weil man dadurch keine RW mehr braucht.
Daher sehe ich das Problem bei den TLF auch, wenn man ein TLF zu dem besten TLF macht da es die meisten Vorteile bringt (meiste Wasser/beste Leistung) wird auch hier die Vielfalt auf der Strecke bleiben.

Kann man bei den Einsätzen nicht LF und TLF trennen?
Es wäre schöner wenn ein TLF nachgefordert würde oder bei einem Waldbrand gleich TLF verlangt werden und es nicht egal wäre ob man nur LF schickt.

Also sinnvoll ist es eh, wenn du ein HLF nutzt.
Abhängig davon kannst du auch TLF stationieren und bei Waldbränden eben TLF schicken.

Autsch. Ein HLF vereint LF und RW1, nicht TLF

Wenn du bei einem Einsatz nur TLF haben willst, kannst du dir doch ein paar TLFs irgendwo stationieren und über die AAO einstellen, dass nur TLF und keine (H)LF alarmiert werden.
Anders läuft es in Real auch nicht: Du hast einen z.B. Waldbrand und die Leitstelle schaut, wo TLF stationiert sind und alarmiert diese zusätzlich.

Also ich würde eine Unterscheidung von (H)LF und TLF begrüßen.
Ich stelle mir das so vor:
Jeden Fahrzeug wird neben seinen Löschwert (ausgehend vom LF20) zusätzlich Bonus Werte für Wasservorat und die Möglichkeit direkt vom Fahrzeug aus zu löschen (Monitor oder ähnliche Vorrichtungen ) vergeben. Die Bonuswerte werden dann bei Speziellen Einsätzen, wie zB. Waldbränden Aktiv und so den TLF's einen gewissen Vorteil gegenüber anderen Löschfahrzeugen.
Als Vorteil (Bonus) würde ich eine Verringerung des benötigten Personals am Einsatzort oder/und eine geringere Wahrscheinlichkeit das ein SW angefordert wird vor.
Ich weis jetzt nicht wie Schwer so was zu Programmieren ist, allerdings finde ich das meine Idee eine Überlegung Wert ist.

ich versteh ehrlich gesagt gerade dein Vorschlag nicht @MeckyMesser

Ich glaub ich verstehe, das geht auch in die Richtung in die ich schon mal gedacht habe:
Hast du zum Beispiel einen Wald-/Feldbrand wo oftmals die Löschwasserversorgung schlecht ist dann hat das TLF einen Vorteil beim Einsatz, denn es hat eine größere Menge Wasser dabei.

Als Vorteil wurde hier vorgeschlagen "man braucht weniger Personal" (Mindestanzahl Feuerwehrleute) oder man braucht ggf. weniger oder keinen Schlauchwagen (weil man zum Beispiel Pendelverkehr mit den TLF betreiben kann). Dazu gibt es auch schon ganz umfangreich ausgearbeitete Vorschläge in diesem Thema (mit Löschwert, Wasservorrat, etc.).

Wenn das falsch ist dann möge @MeckyMesser mich gerne korrigieren.

Eine ganz einfache Variante (das war glaube ich mein Plan vor langer Zeit) diee auch der oben genannten sehr ähnlich ist wäre:
Ein TLF beschleunigt den Einsatz ganz einfach wenn es vor Ort ist, als Beispiel 1x TLF voll besetzt zählt wie 2 LF (voll besetzt) - das ganze nur auf die Zeit bezogen und nicht auf die Anzahl der nötigen Fahrzeuge.
Im Gegenzug funktioniert ein TLF bei anderen Einsätzen weniger gut als ein LF (ich denke da an bestimmte TH-Einsätze oder so).
Vorteil: das ganze bleibt freiwillig und keiner muss nun plötzlich wieder ganz viele Fahrzeuge neu kaufen, wer sich noch ein paar davon hinstellt kann halt einen gewissen Vorteil bei bestimmten Einsätzen erreichen.

so ist es besser zu verstehen. Danke

Vom Prinzip her meine ich es so wie es @CmdKleiner beschrieben hat. Meine Idee ist allerdings etwas komplizierter. Das TLF bekommt hierbei für seine Vorzüge (wie zB. Dach Monitor, großer Löschwasservorrat, Geländegängigkeit...) Pluspunkte, das (H)LF wegen des Fehlens dieser Vorzüge Minuspunkte. Diese werden den Löchwert des Fahrzeuges hinzugezählt bzw. abgezogen. Bei Einsätzen mit ausreichender Wasserversorgung ist es dann umgekehrt, da hat das (H)LF einen Vorteil gegenüber dem TLF. So konnte man auch die Unterschiede Zeichen den einzelnen Fahrzeugen darstellen.
Ich hoffe das Ihr so versteht wie ich es meine.

KG
Mecky

Zitat von MeckyMesser

Vom Prinzip her meine ich es so wie es @CmdKleiner beschrieben hat. Meine Idee ist allerdings etwas komplizierter. Das TLF bekommt hierbei für seine Vorzüge (wie zB. Dach Monitor, großer Löschwasservorrat, Geländegängigkeit...) Pluspunkte, das (H)LF wegen des Fehlens dieser Vorzüge Minuspunkte. Diese werden den Löchwert des Fahrzeuges hinzugezählt bzw. abgezogen. Bei Einsätzen mit ausreichender Wasserversorgung ist es dann umgekehrt, da hat das (H)LF einen Vorteil gegenüber dem TLF. So konnte man auch die Unterschiede Zeichen den einzelnen Fahrzeugen darstellen.
Ich hoffe das Ihr so versteht wie ich es meine.

KG
Mecky

das wäre extrem aufwändig zu programmieren. Ich find für den Anfang würde mir reichen dass zum bsp. bei nem Waldbrand das TLF einen kleinen Bonus gibt.

Hallo cwwid,
klar wäre das der leichtere Weg, wenn ich meine Idee allerdings mal weiterspinne wäre so eine Unterscheidung aller H/T/LF möglich. Man könnte den Fahrzeugen zB. vier Wertgruppen geben, etwa Löschwert allgemein , Löschwert Gelände, Löschwert Sonder Löschmittel und TH.
So wären alle Bereiche abgedeckt und ein TSF wäre nicht mehr das gleiche wie ein LF oder TLF.
KG
Mecky

Zitat von MeckyMesser

Hallo cwwid,
klar wäre das der leichtere Weg, wenn ich meine Idee allerdings mal weiterspinne wäre so eine Unterscheidung aller H/T/LF möglich. Man könnte den Fahrzeugen zB. vier Wertgruppen geben, etwa Löschwert allgemein , Löschwert Gelände, Löschwert Sonder Löschmittel und TH.
So wären alle Bereiche abgedeckt und ein TSF wäre nicht mehr das gleiche wie ein LF oder TLF.
KG
Mecky

Ja ok so gesehen ist es schon eine gute Idee und vielleicht umsetzbar. Ich wäre auf jeden Fall dafür

Ansich finde ich die Idee ganz nett, aber was sagen dann größere Spieler, die nur HLFs haben, und davon dann sicherlich auch einige, ab 50 LFs (nur HLFs) würde ich es spätestens nervig finden, dann umzutauschen gegen andere LF/TLF etc.

Zitat von KBOE2

Ansich finde ich die Idee ganz nett, aber was sagen dann größere Spieler, die nur HLFs haben, und davon dann sicherlich auch einige, ab 50 LFs (nur HLFs) würde ich es spätestens nervig finden, dann umzutauschen gegen andere LF/TLF etc.

Die HLFs musst du ja ned gegen LFs austauschen. Und du könntest ja auch "einfach" noch einige TLF kaufen.

Zitat von cwwid

Die HLFs musst du ja ned gegen LFs austauschen. Und du könntest ja auch "einfach" noch einige TLF kaufen.

Das stimmt, aber mal angenommen, alle (oder zumindest die meisten) Wachen sind voll ausgebaut, dann kann man nicht einfach ankaufen.

Zitat von KBOE2

Das stimmt, aber mal angenommen, alle (oder zumindest die meisten) Wachen sind voll ausgebaut, dann kann man nicht einfach ankaufen.

Deswegen auch in Anführungszeichen. Außerdem würde ja kein Nachteil entstehen wenn man keine TLFs hat. Man bekommt möglicherweise keinen Zeitbonus aber eben auch keinen Nachteil.

Gut das stimmt