Einsätze mit Anforderung "ELW 1" und "ELW 2"

  • Hallo,


    bei Größeren Einsätzen, vor allem Großeinsätzen habe ich bisher folgendes festgetellt:
    Es erscheint z.B. "Benötigte Fahrzeuge: 2 ELW 2, 1 ELW 1


    In Wirklichkeit werden aber nur 2 "ELW 2" benötigt.
    Sobald 2 "ELW 2" vor Ort sind verschwinden beide Meldungen.


    Da 2 "ELW 2" in diesem Fall zwingend erforderlich sind und der "ELW 1" entfallen kann finde ich diese Meldung verwirrend.
    Es kam dadurch bei freigegebenen Einsätzen schon dazu das Leute nen "ELW 1" schicken, der aber nicht ankommen, weil er garnicht benötigt wird.


    Mein Vorschlag wäre daher in diesem Fall die Anforderung "ELW 1" zu streichen.


    Was meint ihr?

    2 Mal editiert, zuletzt von Chris3112 ()

  • Wenn ich richtig liege gibt es nur einen Einsatz der 2x ELW 2 erfordert.... "Flugzeug abgestürzt"
    Wenn 2x ELW 2 vor ort sind und ein dritter hinzu kommt, ersetzt der 3. ja die beiden ELW 1, daher kann es sein, dass kein ELW 1 mehr benötigt wird

  • Leider stimmt es nicht, dass "ein ELW2 beide ELW1 ersetzt" ...


    1 ELW2 ersetzt ganz genau 1 ELW1.


    Da er natürlich auch die "eigene Nachforderung nach sich selbst" erfüllt, gilt mit 1 ELW2 die Nachforderung nach 1 ELW2 und 1 ELW1 gleichzeitig als erfüllt.
    Einen eventuellen 2. ELW1 ersetzt er hingegen nicht !



    Im genannten Beispiel erfüllt der erste ELW2 die Nachforderung nach 1 ELW2 und gleichzeitig nach dem ELW1. Der zweite ELW2 komplettiert das Ganze dann.


    Es wurde an mehreren Stellen im Forum bereits darüber gesprochen und auch den Vorschlag, die Nachforderungen grundsätzlich bei allen Fahrzeugen zu aktualisieren, gab es schon.
    Ich persönlich halte es nicht für zwingend erforderlich, da ich glaube, dass es auch nicht so schwer ist, sich entweder entsprechende AAO zusammenzustellen oder sich auch mal ein paar Kleinigkeiten zu merken. Dazu gehört auch die Frage, wieviele Fahrzeuge ein ELW2 denn nun wirklich ersetzt: 1 ELW2 und gleichzeitig 1 ELW1, nicht mehr, nicht weniger ...
    Werden 2 ELW2 und 1 ELW1 benötigt, reichen die beiden ELW2 völlig aus. Niemand, der das sieht, muss dann noch einen ELW1 hinterherjagen. Das ist nicht anders als bei 1 LF und 1 RW, die beide gleichzeitig von 1 HLF ersetzt werden. Auch das ist nichts, was man sich nicht merken könnte.


    Ich kann nicht einschätzen, ob es zu zusätzlichem Trafic auf den Servern kommen wird, wenn die Nachforderung mit jedem einzelnen alarmierten Fahrzeug aktualisiert angezeigt wird, oder ob das reine Anzeigen keine große Rolle spielt. Abgefragt wird es von den Servern ja ohnehin schon ...


    Sollte es keinen sonderlichen zusätzlichen Trafic geben, ist es mir relativ egal.
    Das Ganze nur beim ELW2 und nicht auch bei allen anderen Fahrzeugen zu machen, ist irgendwie halber Kram und führt zu mehr Verwirrung, als es scheinbar jetzt schon dazu gibt.
    Entsteht dadurch jedoch erheblicher zusätzlicher Trafic, bin ich dagegen. Flüssiges Spielenkönnen ist mir da wichtiger ...

  • Das ein ELW2 nicht 2 ELW1 ersetzen kann weiß ich und ist mit dem Vorschlag auch nicht so gemeint.
    Auch wenn andere danach davon geschrieben haben.


    Im Vergleich zu der sache mit HLF/LF die du angesprochen hast sehe ich da aber schon ein unterschied.
    Bei EInsätzen bei denen "1 ELW2, 1 ELW1", oder bei denen "2 ELW2, 1 ELW2", ... nachgefordert wird, ist der ELW1 immer unnötig, da man egal wie nicht drum herum kommt die ELW2 zu schicken, was ja ausreicht (so lange die ELW2 anforderung größer ist als die ELW1 Anforderung).


    Bei HLF, LF, TLF, ... ist das ja ne andere sache, da kommt es dann ja darauf an wie sich die allarmierten Fahrzeuge zusammen setzen.

  • Seit wann braucht man bei dem VGE Großbrand einen ELW 2?


    hier das Bild:


  • hat aber auch hiermit zu tun weil es das gleiche Problem ist, find ich auch seltsam

  • Taessfilm, es ist ein anderes "Problem" als dieser Vorschlag.


    Der ELW2 wird übrigens zu 90% beim VGE "Großbrand" mindestens seit Mai letzten Jahres angefordert. Zumindest steht er im damals veröffentlichten Quelltext so drin:
    Großbrand - Verbands-Großeinsatz
    Mir ist auch nicht bekannt, dass an diesem Quelltext seither etwas verändert worden wäre.
    Wenn er bei euch vorher nicht gebraucht wurde, dann entweder weil der Ersteller des Einsatzes die Wachvoraussetzungen nicht erfüllt hat oder weil ihr schlichtweg Glück (oder Pech, je nachdem) gehabt habt ...



    Chris3112, sorry, dass ich keinen Namen wegen der Substitution genannt hatte. Aber aus irgendwelchen Gründen wird das hier im Forum immer mal wieder falsch dargestellt, wie nun auch nach deinem Beitrag (und direkt vor meinem vorherigen) von Caruso1985.
    Dass du das richtig verstanden und beschrieben hast, ist mir klar und steht ja auch so in deinem Beitrag. Daher dachte ich auch nicht, dass du dich damit angesprochen fühlen würdest.
    Dass du den ELW1 überhaupt nicht benötigst, solange mehr ELW2 als ELW1 angefordert werden, hatte ich auch schon geschrieben.


    Es ist insofern aber beim HLF durchaus das Selbe, wenn beispielsweise 5 LF und 2 RW angefordert werden. Solange von den alarmierten 5 LF mindestens 2 HLF sind, brauchst du auch überhaupt keinen RW. Dann müsste analog zu deinem Vorschlag auch die RW-Nachforderung entfallen oder zumindest ausgeblendet werden.
    (Sollte hier auch noch der diskutierte NAW eingeführt werden, wäre das das dritte Fahrzeug, das mit RTW und NEF gleich 2 andere vollständig ersetzt ...)


    Dann geht es aber auch hier wieder los, warum denn nur die ELW1 und die RW nicht angezeigt werden, wohl aber alle anderen Fahrzeuge, obwohl die auch schon unterwegs sind ...
    Zu Ohrensausen führt das spätestens dann, wenn man beispielsweise 1 HLF (oder eben 1 ELW2) wieder abzieht und plötzlich die Nachforderungen nach RW (oder ELW1) zusätzlich zum frisch abgezogenen Fahrzeug plötzlich auch wieder da sind ...


    Bei den meisten Einsätzen ist es so, dass die Sonderfahrzeuge nicht immer und überall wirklich benötigt werden, sondern lediglich mit einer im jeweiligen Quelltext festgelegten Wahrscheinlichkeit. Dann haben bei deinem Beispiel auch ELW1 und ELW2 ihre jeweiligen "Chancen". Kommt bei beiden Abfragen ein JA heraus, werden eben auch beide angezeigt, obwohl der ELW1 dadurch überflüssig wird ...


    Ich finde, dass man sich so etwas auch ausnahmsweise mal merken kann. So schwer ist das auch wieder nicht:
    1 ELW2 ersetzt gleichzeitig sowohl den ELW2 als auch 1 ELW1.
    1 HLF ersetzt gleichzeitig 1 LF (oder TLF, TSF) als auch 1 RW.
    Wer das bis jetzt noch nicht weiß, kann es hier vielfach nachlesen oder ganz einfach auch mal im Verband oder hier im Fragen-Thread fragen.
    Dann muss man den ELW1 oder RW eben auch nicht schicken. Wer es trotzdem macht, tja, irgendwie selber Schuld, sorry ...


    Aber wie schon gesagt:
    Wenn es zu keinem erheblichen zusätzlichen Trafic kommt, ist es mir völlig wurscht. Falls doch, ist es mir jedoch deutlich wichtiger, dass ich hier zügig spielen kann, weil die Server nicht durch solche (in meinen Augen unnötigen) Programmroutinen ausgebremst werden.

    Einmal editiert, zuletzt von Andy09 ()

  • Ach, ok danke. Das wuste cih nicht war auch jezt das erstemal nachgefordet. nochmals danke.