Einbruch Supermarkt - LF

In der Einsatzdiskussion damals wurde das LF zum Zweck der Einsatzstellensicherung vorgeschlagen. Also quasi sowas wie Holzlatten anbringen, sodass nicht direkt wieder eingestiegen wird.

Ich finde aber grade den passenden Beitrag nicht, irgendwo müsste er aber rumschwirren

Gefunden: Ab hier begannen die Diskussionen um die FW: RE: Einsatzplan

Also gerne selber nachlesen und ein eigenes Bild machen

Ich sehe das auch immer wieder kritisch. Eigentumsicherung ist für mich nicht Aufgabe der FW. Das klingt ganz nach POL. Die sollen das mit Gewerbebetrieben organisieren. Manche FWen allerdings bemühen sich sehr um solche Einsätze um einfach ihre Berechtigung mit Einsatzzahlen nachweisen zu können. Blöd ist nur, das gleichzeitig immer mehr Kameraden meinen; "Ich kann und will in der Freizeit nicht mehr zu jedem Scheiss fahren - und in der Arbeitszeit schon gar nicht mehr. Na mir ist das einfach zu viel und ich höre auf." Ähnliches hört man auch bei der Begründung gar nicht anzufangen.

Vielleicht geht das Spiel mit gutem Beispiel voran und löst die FW von solchen fragwürdigen Einsätzen

Moved, da kein direkter Fehler.

Zitat von OStAp

Bin mit einem Glaser befreundet, der macht das immer!

Eigentlich kenne ich es, dass das THW wenn verfügbar die Eigentumssicherung macht. Ansonsten die Feuerwehr.

Und wenm wir das LF rausnehmen und da mit 10% nen Folgeeinsatz Eigentumssicherung (Notbehelf) für RW/GKW machen?

Wir hatten jetzt schon ein paar Mal, das bei einem Einbruch die bma mit auslöste, also ganz verkehrt ist das jetzt nicht würde ich sagen.

zumal das LF schon eine 10% Chance hat das es benötigt wird

Ich wäre für eine Ausbreitung, wo neben dem FuStW auch noch ein LF benötigt wird (RW kann LF ersetzen -> somit auch der GKW)

Für das BMA argument würde ich es umgekehrt machen, dass aus dem BMA der Einbruch wird.

Zitat von DarkPrince

Und wenm wir das LF rausnehmen und da mit 10% nen Folgeeinsatz Eigentumssicherung (Notbehelf) für RW/GKW machen?

vom Ansatz gut, aber 10 % ist etwas wenig. ich hätte gesagt 50 %

ah und btw, den Folgeeinsatz könnte man im Rahmen der Überarbeitung bei anderen Einsätzen auch anwenden ( Geldautomatensprengung fällt mir spontan ein)

Ich frag mich noch immer wer die Kompetenz zur Eigentumssicherung hat? Ich sehe das bei einem Geschäft/Betrieb weder beim THW noch bei der FW ... und mit Amtshilfe kann man auch nicht alles begründen - noch dazu wo es doch Firmen mit 24 Stunden Notdienst gibt. Das sie teurer sind als die BOS Orgs ist ja wohl nicht "unser" Problem? Außerdem wird ja wohl ein Eigentümer bzw. ein Vertreter erreichbar sein. Ich gehe davon aus, dass auch in .de wie in .at eine Datenbank für den Verantwortlichen jedes Geschäfts/Betrieb/etc sowohl bei der FW als auch bei der POL existiert

Zitat von DarkPrince

Folgeeinsatz Eigentumssicherung (Notbehelf)

Da das hier zuletzt häufig verwechselt wird, wenn es kommt bitte einen Anschlusseinsatz und keinen Folgeeinsatz.

Hallo

Zitat von Gullwing

Wir hatten jetzt schon ein paar Mal, das bei einem Einbruch die bma mit auslöste, also ganz verkehrt ist das jetzt nicht würde ich sagen.

Dem kann ich mich anschließen. Je nach Einbruchmeldeanlage kann bei der LST auch ein B:Gebäude groß dabei rauskommen.

Hatten wir erst bei einer Tankstelle da die EMA mit Nebel arbeitet und dadurch halt die BMA angesprungen ist. Und was nachts zu einem Gebäude groß alarmiert wird kann man sich ja denken.

LG

Chris

Zitat von OStAp

dann wird auch ein entsprechender Einsatzgrund geliefert, ist halt ein Fehlalarm; aber hier wird ein LF zu einem EINBRUCH gefordert

Miz einer Wahrscheinlichkeit von 10%!

Zitat von OStAp

dann wird auch ein entsprechender Einsatzgrund geliefert, ist halt ein Fehlalarm; aber hier wird ein LF zu einem EINBRUCH gefordert

Bis jetzt wäre es ja die Eigentumsicherung

Also mich stört der LF nicht mit seinen 10% auch wenn es 20% wären.
Wenn wir jetzt dran rum Doktoren lassen haben wir hinter wieder eine Flut an Folge-/Anschlusseinsatz kleinscheiss mit 70%.