• Kann man nach dem Update noch einen GW-L2 kaufen? (so wie es ihn jetzt im Spiel gibt)

    Ich glaube nicht, aber so wie ich es verstanden habe ist der Unterschied zwischen GW-L2 Wasser (Bestand) und GW-L2 Wasser (überarbeitet) nur der zusätzliche Platz für RCs (also gleiche Funktion aber optional besser)

    Und wenn der mehr Sitzplätze hat, dann vergehen die 3 Tage auch^^


    Warum sollte man das wollen? Man kann genauso gut jeden anderen Schlauchwagen kaufen und alle, die Realbau betreiben, werden dann sowieso die RC-Lösung für den GW-L2-Wasser kaufen. Alternativ: Anderen SW kaufen und umbenennen. ??‍♂️

    Man kann auch den überarbeiteten kaufen und die RCs weglassen. Ist einfacher

  • Ich fände die Verteilung der GW's nach der NAW/ITW Verteilung blöd weil die NAW/ITW schon etwas besonderes sind im gegen satz zum GW da dieser ja nicht einen großen Vorteil mit bringt wie NAW/ITW

    Da gebe ich dir nicht ganz recht.

    Sie bringen schon einen enormen Vorteil wenn man sie richtig einsetzt.

    Aber ich bin auch gegen so eine Verteilung da man so wieder eingeschränkt wird was ich als realbauer nicht so mag.


    LG

    Einsatzbereich Niedersachsen/Hamburg/Bremen und Berlin.
    Hauptsächlicher Realbauer mit ein paar Ausnahmen

    Verband: KRLS Niedersachsen

    8)
    „Probleme kann man niemals mit der Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.“ (Albert Einstein)

  • Da gebe ich dir nicht ganz recht.

    Sie bringen schon einen enormen Vorteil wenn man sie richtig einsetzt.

    Aber ich bin auch gegen so eine Verteilung da man so wieder eingeschränkt wird was ich als realbauer nicht so mag.


    LG

    Also ich mein, ich bin ja kein Realbauer, aber dennoch versteh ich das Problem nicht. Du hast 15 Rettungswachen gebaut, dann kannst du 15 NAW kaufen. Die kannst du alle auf eine Wache stellen, oder 7 auf eine, 8 auf die zweite, die anderen Wachen bekommen dann halt keinen. Oder du packst auf jede einen.

    Beim GW-L wär es ja genauso. Also die ITW Regelung wäre natürlich schlecht, nur alle 15 - 20 Wachen einen GW-L.
    Ich mein, mein ursprüngliches Gebiet ist Hamburg, da gibt es 85 FF Wachen, da steht auf keiner ein GW-L, somit könnte ich schon mal 15 GW-L auf andere Wachen verteilen.
    Und ich kann mir nicht vorstellen, dass es so viele Feuerwehren gibt, die mehr als einen GW-L haben. Dafür gibt es aber genug Feuerwehren, die keinen haben.

  • Also ich mein, ich bin ja kein Realbauer, aber dennoch versteh ich das Problem nicht. Du hast 15 Rettungswachen gebaut, dann kannst du 15 NAW kaufen. Die kannst du alle auf eine Wache stellen, oder 7 auf eine, 8 auf die zweite, die anderen Wachen bekommen dann halt keinen. Oder du packst auf jede einen.

    Beim GW-L wär es ja genauso. Also die ITW Regelung wäre natürlich schlecht, nur alle 15 - 20 Wachen einen GW-L.
    Ich mein, mein ursprüngliches Gebiet ist Hamburg, da gibt es 85 FF Wachen, da steht auf keiner ein GW-L, somit könnte ich schon mal 15 GW-L auf andere Wachen verteilen.
    Und ich kann mir nicht vorstellen, dass es so viele Feuerwehren gibt, die mehr als einen GW-L haben. Dafür gibt es aber genug Feuerwehren, die keinen haben.

    Ja das war auf die ITWs bezogen. Das würde einen irgendwie wieder einschränken. Es wäre aber auch machbar.

    Einsatzbereich Niedersachsen/Hamburg/Bremen und Berlin.
    Hauptsächlicher Realbauer mit ein paar Ausnahmen

    Verband: KRLS Niedersachsen

    8)
    „Probleme kann man niemals mit der Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.“ (Albert Einstein)


  • Moin Rüdiger,

    Könntest du uns bitte mal aufklären was sich durch unsere Meinungen und Verbesserungen an eure bisherigen Konzept ändert ?


    LG

    Einsatzbereich Niedersachsen/Hamburg/Bremen und Berlin.
    Hauptsächlicher Realbauer mit ein paar Ausnahmen

    Verband: KRLS Niedersachsen

    8)
    „Probleme kann man niemals mit der Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.“ (Albert Einstein)

  • Bevor jetzt alle "Hier" wegen Begrenzungen des GW-L Zeugs schreien:


    Ist schon bekannt, ob man tatsächlich verschiedene RCs zeitgleich auf ein Fahrzeug fest zuweisen kann? Ist die Standardbeladung ein RC oder mehrere RCs?

    Die Begrenzung macht keinen Sinn, wenn nur ein RC als Standard-Beladung vorgesehen ist. (siehe erstes Bild im ersten Post in diesem Thread!)


    Da kann man die Begrenzung auch so weiterführen, dass je Wache nur ein WLF oder nur ein GW stehen darf. (und der Pendelverkehr fällt weg!)


    Und ich wiederhole gerne:

    Wer jedes mal wieder den GW-L manuell mit Beladung auswählt, anstatt via AAO zu alarmieren, dem sei es gegönnt, wenn er mit RCs 3 Fahrzeuge abbilden kann.

    Er klickt ja auch mindestens 3x dafür... und zwar jedes mal.


    Wenn die Kapazität für RCs entsprechend teuer ist und der RC selbst auch (Preisanalogie) erübrigt sich jede Begrenzung von selbst.

  • ...

    Die Begrenzung macht keinen Sinn, wenn nur ein RC als Standard-Beladung vorgesehen ist. (siehe erstes Bild im ersten Post in diesem Thread!)

    ...

    Ich glaube, die Meisten gehen davon aus, dass man verschiedene RC laden kann, solange die Kapazität passt.

    Das wäre auch das einzige Szenario, in dem diese Erweiterung Sinn macht, sonst wäre es eine schlechtere und unnötig komplizierte Variante der Abrollbehälter.


    Aber ja, es wäre gut, wenn es dazu Feedback von XY geben würde, damit wir die Diskussion auf entsprechender Grundlage führen können.

  • Ich glaube, die Meisten gehen davon aus, dass man verschiedene RC laden kann, solange die Kapazität passt.

    Das wäre auch das einzige Szenario, in dem diese Erweiterung Sinn macht, sonst wäre es eine schlechtere und unnötig komplizierte Variante der Abrollbehälter.


    Aber ja, es wäre gut, wenn es dazu Feedback von XY geben würde, damit wir die Diskussion auf entsprechender Grundlage führen können.

    Das mit der Kapazität wird auch Das Ziel der Entwickler sein.

    Es wurde hier nur von irgendjemandem in den Raum geworfen dass dies zu stark sei.

    Einsatzbereich Niedersachsen/Hamburg/Bremen und Berlin.
    Hauptsächlicher Realbauer mit ein paar Ausnahmen

    Verband: KRLS Niedersachsen

    8)
    „Probleme kann man niemals mit der Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.“ (Albert Einstein)

  • Moin, wisst Ihr wann die Erweiterung Spielbar wird?

    Diese Frage wurde bereits ausführlich wie folgt beantwortet:

  • Das mit der Kapazität wird auch Das Ziel der Entwickler sein.

    Es wurde hier nur von irgendjemandem in den Raum geworfen dass dies zu stark sei.

    ich glaube, dass es nicht nur darum geht, sondern auch mit um einen halbwegs ausgeglichenen Anschaffungspreis.

    Auch hierzu gibt es noch keine Aussage seitens der Entwickler.


    Angenommen, man könnte tatsächlich mit einem GW-L + RCs via AAO wählbar 3 alte GWs (oder ABs) ersetzen, weil es die Kapazität hergibt, ist die Frage offen, ob das auch insgesamt erheblich günstiger wird, oder nicht. Der RC-Preis müsste fast analog zum AB-Preis bzw. Fahrzeugpreis sein und die RC-Kapazität müsste auch entsprechend der Fahrzeug- oder AB-Stellplätze Kosten verursachen.

    Sonst wäre jeder, der das RC-Konzept nutzt zumindest von den ausgegebenen Credits her im Vorteil.

    (Gut für Neueinsteiger oder schnelleres Wachstum, abgesehen vom persönlichen Ego sehe ich aber da auch keinen Nachteil für andere Spielweisen, fördert die Nutzung von "Kleinwachen" ungemein^^)

    Ersetzt der GW-L tatsächlich dank der RCs auch mehrere Fahrzeuge, besteht aber ein gewisser Nachteil im zeitlichen Abarbeiten der Einsätze durch weniger Personal an der Einsatzstelle. Bei 3 RCs sind über GWs normaler Weise bereits (voll besetzt) mindestens 9 FWler da. Mit dem GW-L maximal 6. Die WLF-System-Nutzer, die absichtlich in Kauf nehmen, dass das WLF nicht an der Einsatzstelle verbleibt, haben sich damit schon längst arrangiert.


    Bevor über die Beschränkung der Stückzahl (Wachenabhängig z.B.) gesprochen wird, sollte zunächst mal abgewartet werden, wie die verschiedenen RC-Systeme nutzbar sind und wie die Kosten ausfallen.


    Interessanter als jede "Deckelung" der Käufe ist für mich eine Umsetzung über Anschaffungspreise (= günstigere Stellplätze aber teurere Fahrzeuge/Anhänger/co.).

    Ich bin grundsätzlich gegen die Limitierungen beim Kauf.


  • Community-Team Leitstellenspiel verstehe ich das richtig das eine Automatische Alarmierung der Komponenten per AAO nicht vorgesehen ist? Heißt ich muss erst Manuell wechseln bevor ich alarmiere?


    Das ja absolut unflexibel. Dann kann ich mir auch einfach entweder Gerätewagen in die Wache stellen oder einfach das Wechselladersystem weiterhin als Logistikkomponente Umbauen und nutzen.


    Eine automatische Beladung via AAO ist einfach ein absolutes MUSS. Alles andere verkompliziert die Alarmierung nur. Zudem weiß ich bei mehreren hundert wachen nicht welche Komponenten wo stehen. Die AAO weiß das aber schon. Eine Verzögerung beim Ausrücken wäre für mich dabei absolut akzeptabel. Auch wenn ich es als Sinnlos erachte da es dies beim WLF System nun auch nicht gibt. Also den GW-L nur mit der Standardbeladung per AAO zu berücksichtigen würde bedeuten ich kaufe weitere Komponenten völlig umsonst damit sie auf der Wache vergammeln.


  • Community-Team Leitstellenspiel verstehe ich das richtig das eine Automatische Alarmierung der Komponenten per AAO nicht vorgesehen ist? Heißt ich muss erst Manuell wechseln bevor ich alarmiere?


    Das ja absolut unflexibel. Dann kann ich mir auch einfach entweder Gerätewagen in die Wache stellen oder einfach das Wechselladersystem weiterhin als Logistikkomponente Umbauen und nutzen.


    Eine automatische Beladung via AAO ist einfach ein absolutes MUSS. Alles andere verkompliziert die Alarmierung nur. Zudem weiß ich bei mehreren hundert wachen nicht welche Komponenten wo stehen. Die AAO weiß das aber schon. Also den GW-L nur mit der Standardbeladung per AAO zu berücksichtigen würde bedeuten ich kaufe weitere Komponenten völlig umsonst damit sie auf der Wache vergammeln.


    Ich hätte denn Vorschlag das anstatt das der GW-L alarmiert wird der RC alarmiert wird wie das aktuell ja auch bei ABs möglich ist.


    Wenn das Fahrzeug alarmiert wird nimmt es natürlich die entsprechend Standardbeladung mit.



    Ein RC als Standardbeladung kann nicht im Einsatzfenster entladen werden sondern nur noch im Fenster der Wache.


    Wenn ein RC keinem Fahrzeug als Standardbeladung zugewiesen ist, sucht das Spiel bei Alarmierung entweder einen GW-L auf der gleichen Wache oder einer anderen Wache und belädt diesen dann mit dem RC (vielleicht mit einer kleinen Ausrückeverzögerung um der Standardbeladung einen Vorteil zu geben).

    Nach ende des Einsatzes fährt der GW-L denn RC dann wieder zurück und entlädt diesen sollte er keine Standardbeladung sein.


    Ob ein GW-L mehrere Wachen anfahren könnte um RCs aufzunehmen hilt ich für schön, ist aber wahrscheinlich nur schwerer umzusetzen.


  • Community-Team Leitstellenspiel verstehe ich das richtig das eine Automatische Alarmierung der Komponenten per AAO nicht vorgesehen ist? Heißt ich muss erst Manuell wechseln bevor ich alarmiere?


    ...

    Manuell kannst Du jederzeit exakt das wählen, was Du möchtest. Alles andere ist (wie in den letzten 8! Seiten mehrfach erwähnt) noch offen.



    ... womit sich erst einmal der Rest von Dir erübrigt.

    dann werde ich die Frage wöchentlich stellen. Vielleicht kommt das System dann einfach gar nicht. So wie es geplant ist macht es zumindest alarmierungstechnisch kein Sinn und verkompliziert alles nur.

    Dann stell die Frage wöchentlich. Oder Täglich, stündlich, minütlich. Wundere Dich aber nicht, wenn Deine Posts gelöscht werden weil kein sinnvoller Content drin ist, oder die Frage schon beantwortet ist.


    ...


    Bevor über die Beschränkung der Stückzahl (Wachenabhängig z.B.) gesprochen wird, sollte zunächst mal abgewartet werden, wie die verschiedenen RC-Systeme nutzbar sind und wie die Kosten ausfallen.


    ...

    steht genau einen Post über Deinen 3! (hätte man zusammenfassen können ;))


    Ach übrigens weil immer alle gegen den Multistar so meckern. Der Multistar wäre eine Eierlegende Wollmilchsau und so weiter.


    Dieses Logistik System ist genau das selbe. Hier wird grad an einem System gearbeitet welches es ermöglicht ein Fahrzeug für viele Aufgaben zu nutzen. Und das auch noch gleichzeitig.


    Aber klar der Multistar ist natürlich wieder was komplett anderes. Das geht natürlich absolut nicht. Man könnte ja 2 Funktionen zusammen mit einem Fahrzeug abdecken.
    Das man mit dem passenden Logistiker 3 Funktionen abdecken kann das geht natürlich wieder absolut klar. ?

    hat ein eigenes Thema! Du bist lange genug dabei, um es zu wissen.



    btw: Die AAO weiß nix. Die wird angelegt und alarmiert nach Linie durch. Ohne Hirn, Wissen oder sonst was. Darum ist der Hänger das, was in der AAO ausgewählt wird und nicht Hänger + Zugmaschine.

  • GregorPaul ich bitte dich freundlich darum, deine Konstruktivität zu erhöhen und die Sticheleien und Hetzen ggü. des Teams zu unterlassen!

    Ich bin kein Mod, aber wäre ich einer, hätte ich manch einen Kommentar / Satz bereits gelöscht, da es einfach nicht zum Thema gehört und auch sonst nicht positiv zur Diskussion hier beiträgt!


    Eine automatische Beladung via AAO ist einfach ein absolutes MUSS. Alles andere verkompliziert die Alarmierung nur. Zudem weiß ich bei mehreren hundert wachen nicht welche Komponenten wo stehen. Die AAO weiß das aber schon. Eine Verzögerung beim Ausrücken wäre für mich dabei absolut akzeptabel. Auch wenn ich es als Sinnlos erachte da es dies beim WLF System nun auch nicht gibt. Also den GW-L nur mit der Standardbeladung per AAO zu berücksichtigen würde bedeuten ich kaufe weitere Komponenten völlig umsonst damit sie auf der Wache vergammeln.

    Für micht ist es kein muss sondern ein "wär schon schön und praktisch, wenn die AAO auch dynamisch Beladungen auswählen könnte".

    Wieso das für die erste Version möglicherweise nicht geplant ist und wie sich das in Zukunft ändern könnte habe ich bereits kurz angeschnitten, als JanSuerth eine ähnliche Kritik bereits äußerte:

    Ich denke, das kommt daher, dass man dafür die komplette AAO-Berechnung umwerfen müsste (Und mit sog. Backtracking arbeiten, wenn man merkt, dass es einen "optimaleren" Weg gibt). Ist natürlich dann die Frage, was man als "optimaler" bezeichnet. Weniger Fahrzeuge heißt nicht unbedingt optimaler (Stichwort Personal), wäre aber vermutlich das sinnigste.

    Dementsprechend stimm ich dir zu, dass das blöd ist, man aber denke ich anregen kann, die AAO-Berechnung dann nach der Einführung komplett umzuschmeißen und neu zu optimieren.

    Nachdem sich mittlerweile herauskristalisiert hat, dass so ein GW-L sehr mächtig werden kann (hast du ja auch bereits festgestellt), kamen auch Gedankengänge auf, dass es doch vielleicht auch ganz gut ist, wenn die AAO das nicht kann, um die Macht ein wenig einzuschränken. Ein Nutzer müsste also manuell eine mächtigere Kombination auswählen. Hierzu sind noch viele Fragen offen und wir warten hier noch auf eine Reaktion vom Community-Team (auch wenn du so freundlich bist und ihnen unterstellst, dass da keine kommen wird).


    Ansonsten finde ich hat JanSuerth einen sehr interessanten Vorschlag angeschnitten, der diese AAO-"Problematik" anders angeht:

    Ich hätte denn Vorschlag das anstatt das der GW-L alarmiert wird der RC alarmiert wird wie das aktuell ja auch bei ABs möglich ist.


    Wenn das Fahrzeug alarmiert wird nimmt es natürlich die entsprechend Standardbeladung mit.

    Ein RC als Standardbeladung kann nicht im Einsatzfenster entladen werden sondern nur noch im Fenster der Wache.


    Wenn ein RC keinem Fahrzeug als Standardbeladung zugewiesen ist, sucht das Spiel bei Alarmierung entweder einen GW-L auf der gleichen Wache oder einer anderen Wache und belädt diesen dann mit dem RC (vielleicht mit einer kleinen Ausrückeverzögerung um der Standardbeladung einen Vorteil zu geben).

    Nach ende des Einsatzes fährt der GW-L denn RC dann wieder zurück und entlädt diesen sollte er keine Standardbeladung sein.

    Darüber kann man meiner Meinung nach gerne noch ein wenig diskutieren und sich weitere Gedanken darüber machen.


    Schlussendlich sollten aber alle Ideen auch irgendwie ins Gesamtkonzept passen.