• Das System hört sich Recht interessant an. Bevor ich meckere, warte ich die Einführung ab.

    Da es aber von der Beschreibung her dem Ab/Wlf Konzept sehr nahe kommt, würde ich mir das nicht anschaffen. Aber zum auszuprobieren, ob und wie das funktioniert um anderen davon zu erzählen, würde ich das bei mir mal zumindest auf einer Wache austesten.

  • Moin,
    die Ankündigung macht mich direkt richtig nervös !
    Klasse Sache !


    Ich würde da mit den Zahlen etwas ändern wollen;
    Stand:

    Hintergrund:
    Insbesondere das Beispiel GW-L2; in Blau ist der MZKW oft vergleichbar, der hat Platz für 12 Europaletten (eigentlich 13, aber das ist zum rechnen doof)

    Ein kleines Modul wäre dann also etwa 4 Europalettenplätze groß. finde ich für Öl, Atemschutz und Höhenrettung würde ich da auch mitgehen.
    Bei dem Schlauch/Wassermodul fänd ich aber für die etwa 2 km Schlauch eines SW2000 äquivalent etwas wenig.
    8 Palettenplätze (also 20 nach der jetzigen Rechnung) angemessener.
    8 Palettenplätze für den Rüstsatz, sehe ich schon wieder eher,
    dafür hätte ich schon beim Gefahrgutmodul bin ich mir sehr unschlüssig.

    Die Umstellung auf Palettenplätze würde auch den Weg für spätere Tranportaufträge frei machen. Ggf. ist dadurch das System weniger Abstrakt

    Vorschlag:


    Frage:
    Ist das System auch fürs THW vorgesehen ?
    gegenwärtig haben wir folgende geeignete Fahrzeuge:
    MZKW (12 Europalettenplätze)
    LKW LbW (12 Europalettenplätze)
    MLW IV (9 Europalettenplätze)
    Anh WP 12 Europalettenplätze


    Zumindest die Schläuche und die E-Pumpen könnte man dann auch ohne Anhänger an Einsatzstellen führen.



    Rein begrifflich ist mir auch der unterschied zwischen einem Abrollcontainer und einem Rollcontainer noch nicht klar. Soll der Rollcontainer einfach nur ne kleinere Größe

    siehe Bild, direkt von der Ziegler Seite. Das Große mit zwei Rollen ist der Abrollcontainer, das Kleine mit vier Rollen sind Rollcontainer. Ich find das verbildlicht das Ganze echt schön.

    forum.leitstellenspiel.de/cms/index.php?attachment/119292/

    Einmal editiert, zuletzt von Doofen3 ()

  • Bei dem Schlauch/Wassermodul fänd ich aber für die etwa 2 km Schlauch eines SW2000 äquivalent etwas wenig.

    Also Schlauch-Rollcontainer fassen in der Regel bis zu 500m Schlauch. Und die meisten GWs haben eine TS als Festbeladung.
    Ich würde aber nicht in Europaletten rechnen, das wäre zu umständlich. Einfach "Platzbedarf", wie es schon von Jan (jxn_30) vorgeschlagen wurde.

  • Ich kann hier nicht viel zu sagen. Ich finde zwar manche Angaben relativ verwirrend. Dennoch freue ich mich bereits seit Ewigkeiten auf diese Erweiterung!
    Kritik äußere ich auch erstmal nicht aufgrund meiner aktuellen Verwirrung nach nur 3 Stunden Schlaf. (Mal sehen wie es sein wird, sobald es im Spiel ist)

    Danke aber allen schonmal für die interessanten Rückmeldungen und das diese Erweiterung mal in Angriff genommen wird!

  • Moin moin,

    Ich möchte mich auch mal zu Wort melden.

    Ich finde es super das endlich etwas passiert und freue mich als realbauer mega darüber.


    1. Aber sollte es dann nicht parallel zum LF-L ein HLF-L geben ? Das müsste es geben wenn man nach dem Spielsystem geht.


    2. Wie verhält sich das mit den ausbildungen? Benötigen die RC diese und kann man auf dem GW-L dieses Personal auch alles direkt mitnehmen.


    3. Wieso gibt es kein RC-Dekon ? Das müsste es einfach geben um die vollzähligkeit zu haben. Ich würde den aber parallel zum RC-G machen von der Größe her.


    LG

    Einsatzbereich Niedersachsen/Hamburg/Bremen und Berlin.
    Hauptsächlicher Realbauer mit ein paar Ausnahmen

    Verband: KRLS Niedersachsen

    8)
    „Probleme kann man niemals mit der Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.“ (Albert Einstein)

  • Ich hätte noch einen Fahrzeug Vorschlag zu den rollcontainern:

    TSF-L mit 500 Liter Wasservermögen und 15rollcontainern

    L.G. der_franke2 (grafiker in LSS)

    Mein VB: Bayern 112

    Meine Grafiken: Fahrzeug Grafiken by der_franke2

    Für Serverprobleme: Ingame Name: Der_franke2

    Wohnort: Oberfranken

    Plattform: entweder Microsoft Edge oder Handy App

    Handy: Cat S61

    PC OS: Windows 10

    Android Version: 9

    Vertrag Anbieter: Telekom

  • Moin,



    Aber sollte es dann nicht parallel zum LF-L ein HLF-L geben ?

    wie würde es sich von einem LF-L mit Rüstsatz unterscheiden ?
    ein HLF verzichtet ja auf Löschfähigkeiten um Rüstzeugs mitzunehmen.
    ein LF-L verzichtet auf Löschfähigkeiten um Logistikfähigkeiten zu bekokmmen.


    Wieso gibt es kein RC-Dekon ?

    Guter Punkt.
    Die Dekon-P in NRW sind ja quasi nur GW-L2 mit Fester Beladung. Und voll beladen.
    Gegenwärtig dekontaminieren wir hier ja nur (unverletzte) Personen.
    Wie stellst du dir das dann vor ?

  • Ich hätte noch einen Fahrzeug Vorschlag zu den rollcontainern:

    TSF-L mit 500 Liter Wasservermögen und 15rollcontainern

    Das scheint mir extrem unrealistisch für das Spiel, da dieses Fahrzeug auch nicht genormt ist.

    Und bei 15 Rollcontainern müsste es ein "Monster-TSF" sein. Du meinst wohl eher eine Kapazität von 15. (Ich glaube aber, dass es diese Kapazitätnur in Zehnerschritten geben wird)

  • Da das TSF-L keine bundesweite Norm, sondern nur eine bayrische Baurichtlinie ist, macht es wenig Sinn, dieses einzuführen.


    Mal noch zwei Fragen:

    1. Hat es einen Grund, in 10er-Schritten zu gehen? Das scheint anscheinend mehr zu verwirren. Wäre es nicht möglich bei den Fahrzeugen mit Platz 1,2,3 zu arbeiten und bei den Modulen die Größen 1 und 2 zu nutzen? Wäre auch für Neulinge einfacher.


    2. Es wurde ja der aktuelle GW-L2-Wasser angesprochen.

    Wie sieht es mit dem SW2000 aus? (Ja, das ist im Grunde ein anderes Fahrzeug) Da der GW-L2 aktuell ja nur 3 Einsatzkräfte aufnehmen kann, viele GW-L2 aber 6 Sitzplätze haben, kenne ich viele, die sich daher den SW2000 gekauft haben und per eigener Fahrzeugklasse zum GW-L2 benannt haben (hatte ja spieltechnisch keinen Unterschied gemacht). Sind diese Spieler jetzt die Gelackmeierten, da sie ein vorhandenes System für den Realbau genutzt haben?

  • Da das TSF-L keine bundesweite Norm, sondern nur eine bayrische Baurichtlinie ist, macht es wenig Sinn, dieses einzuführen.

    Das sehe ich genau so. (und erinnere an den Fahrzeugeditor , bei dem das RC-Konzept evtl. mit aufgenommen werden könnte, wenn schon ein LF-Logistik kommt)

    Der Standard-Umgang wird da zuerst das "Umbenennen" bleiben.


    2. Es wurde ja der aktuelle GW-L2-Wasser angesprochen.

    Wie sieht es mit dem SW2000 aus? (Ja, das ist im Grunde ein anderes Fahrzeug) Da der GW-L2 aktuell ja nur 3 Einsatzkräfte aufnehmen kann, viele GW-L2 aber 6 Sitzplätze haben, kenne ich viele, die sich daher den SW2000 gekauft haben und per eigener Fahrzeugklasse zum GW-L2 benannt haben (hatte ja spieltechnisch keinen Unterschied gemacht). Sind diese Spieler jetzt die Gelackmeierten, da sie ein vorhandenes System für den Realbau genutzt haben?

    Hier würde ich vorschlagen, dass die gesamte Kategorie aus dem Fahrzeugmarkt die in der VA angekündigte "Umtausch-Option" erhält, da es bisher mit Ausnahme der Sitzplätze beim SW2000 keinen Fahrzeugunterschied gab.

    Allerdings würde ich auch so weit gehen, dass ausschließlich Fahrzeuge bis zur Kauf-ID der Einführung bei dem "Umtauschgeschäft" teilnehmen dürfen.

  • Ich hoffe, das es keine Pflicht wird sondern nur ein kann als Ergänzung zum Bestand den man hat und es keine Nachteile entstehen wenn man es nicht baut. Wenn man sieht wieviel Baustellen das Spiel noch hat bin ich eher dagegen das nächste Chaos ins Spiel zu bringen.

  • Ich hoffe, das es keine Pflicht wird sondern nur ein kann als Ergänzung zum Bestand den man hat und es keine Nachteile entstehen wenn man es nicht baut. Wenn man sieht wieviel Baustellen das Spiel noch hat bin ich eher dagegen das nächste Chaos ins Spiel zu bringen.

    Nee, es wird Pflicht. Alle bestehenden GWs müssen zwingend ersetzt werden, selbst wenn es noch kein Äquivalent gibt :D

    Genau so wie bei Einführung der Wechsellader oder als das TLF2000 implementiert wurde.

    (Darum gibt es auch keine GWs mehr^^)


    GW oder AB oder RC <--- aber man kann auch alles durchmischen^^

  • Ich finde die gewählten Begriffe und Zahlen noch etwas unglücklich gewählt. Das kann man sicher noch besser machen.


    Ansonsten macht das soweit einen guten Eindruck.


    Hinsichtlich des LF-L: Ich fände es aus Realbau-Sicht gut, könnte aber die Argumentation zur Verbreitung nachvollziehen. (Dortmund hat übrigens nicht nur 2-3 LF-L, sondern mindestens 6. :P Dass ich sie gebaut habe, ist schon etwas her, daher kann sich das auch geändert haben. Soweit ich es im Hinterkopf habe, sollten sie ausgeweitet werden.)

  • Ich finde das angesprochene System recht schlüssig, zumindest wenn man sich mal die Zeit nimmt und den Beitrag aufmerksam liest und sich die Mühe macht, den Beitrag verstehen zu wollen!

    Außerdem wirkt der Vorschlag deutlich "reifer" und durchdachter, als manch letztes Content-Update. :thumbup:Lassen wir uns überraschen, was noch an Änderungen nach unserer Kritik vorgebracht wird.


    LF-L könnte man, so wie angeben implementieren, von noch spezielleren Typen sollte man vorerst Abstand nehmen (TSF-L und Co. KG).


    Zusätzlich wird hier häufig in anderen Themen darauf verwiesen, dass es sich um ein reines Aufbauspiel handelt und keine Simulation. Diese Veränderung bedeutet vielleicht für den ein oder anderen, dass er jetzt wieder anfangen muss etwas aufzubauen oder umzubauen, where is the prob? Ist ja der gelobte Sinn des Spiels ...

    Alternativ wird mit dem alten GW oder AB Prinzip weitergespielt!


    Ich finds Klasse und warte gespannt auf weiteres.

    KOLLEGE LAUCH

    Fachkraft für Spekulationsdiagnostik mit Fachfortbildung in Vitalfunktionsmechatronik

    Löschpatsche mit pädagogischer Ausbildung zum bilden eines Arbeitskreises vor Ort

    Allwissender für fahrbare, mehrfach teleskopierbare Rettungswege

  • Ich freu mich jedenfalls immer noch wie Bolle und finde es MEGA, wie sehr sich Community-Team Leitstellenspiel an unserem Vorschlag orientiert :!:

    Außerdem wirkt der Vorschlag deutlich "reifer" und durchdachter, als manch letztes Content-Update. :thumbup:Lassen wir uns überraschen, was noch an Änderungen nach unserer Kritik vorgebracht wird.

    Auch wenn das "Kind" am Ende nicht mehr "kleine" und "große" Module heißt, sondern Rollcontainer (das sind sie in Echt ja auch), ist das ein jeden :thumbup: wert :!:

  • 1. Wenn ich das jetzt also richtig verstehe könnte ich einfach einen GW-L2 und 3 RC:Wasser kaufen und ich hätte auf diesen einen Fahrzeug einfach 3 Schlauchwagen?

    (Hust: dann würde ich einfach 10 GW-L2 auf meinen Wachen hinstellen und diese mit je 3 Einheiten von Atem, Höhenrettung, Rüst, Schlauch und was noch als RC kommt beladen. Wie OP wollen sie sein? JA!)



    2. Wird es das System vom "WLF fährt nach Hause und AB bleibt vor Ort" dort auch geben?

  • 1. Wenn ich das jetzt also richtig verstehe könnte ich einfach einen GW-L2 und 3 RC:Wasser kaufen und ich hätte auf diesen einen Fahrzeug einfach 3 Schlauchwagen?

    (Hust: dann würde ich einfach 10 GW-L2 auf meinen Wachen hinstellen und diese mit je 3 Einheiten von Atem, Höhenrettung, Rüst, Schlauch und was noch als RC kommt beladen. Wie OP wollen sie sein? JA!)



    2. Wird es das System vom "WLF fährt nach Hause und AB bleibt vor Ort" dort auch geben?

    um ersteres zu umgehen würde ich sagen, dass nur je ein Typ beladen können werden sollte

  • Also gehe ich richtig der Annahme, dass der GW-L2-Wasser dann an sich nicht mehr verfügbar sein wird? Stattdessen soll's also den GW-L2 als Zugfahrzeug für die entsprechenden Abrollbehälter/Roll-Container geben?

  • 1. Wenn ich das jetzt also richtig verstehe könnte ich einfach einen GW-L2 und 3 RC:Wasser kaufen und ich hätte auf diesen einen Fahrzeug einfach 3 Schlauchwagen?

    (Hust: dann würde ich einfach 10 GW-L2 auf meinen Wachen hinstellen und diese mit je 3 Einheiten von Atem, Höhenrettung, Rüst, Schlauch und was noch als RC kommt beladen. Wie OP wollen sie sein? JA!)

    So sehe ich das auch. Man kann damit ziemlich effiziente Systeme sich aufbauen. Selbst wenn man einen GW-L mit 3 verschiedenen Modulen bestückt. Vielleicht müsste man über eine Deckelung nachdenken?


    2. Wird es das System vom "WLF fährt nach Hause und AB bleibt vor Ort" dort auch geben?

    Halte ich persönlich nicht für sinnvoll. Ich glaub kaum, dass das in der Realität (oft) passiert. So ein Rollcontainer ist ja doch nochmal etwas ganz anderes als ein AB :)