Mein vorschlag ist der POI Betreuungseinrichtung
dieser poi agiert wie ein normaler poi
an diesem poi sollen diverse rettungsdiensteinsätze und krankentransporte wie auch Brand in Betreuungseinrichtung stattfinden
POI: Betreuungseinrichtung
-
Durch den POI würde die Wahrscheinlichkeit für den Einsatz "Brand in Betreuungseinrichtung" sinken daher dagegen
-
Dagegen man braucht nicht für alles eine POI.
-
Krankentransporte werden meines Wissens nach nur an eigenen Krankenhäusern generiert.
Über den Sinn von Krankentransporten sag ich jetzt mal nichts, gehört halt zum RD dazu.
Reine RD Einsätze sind größtenteils POI unabhängig und das finde ich persönlich auch gut so.
Von daher dagegen. -
Durch den POI würde die Wahrscheinlichkeit für den Einsatz "Brand in Betreuungseinrichtung" sinken daher dagegen
sowet ich weiß ändert sich bei der generierungswarscheinlichkeit nichts
Dagegen man braucht nicht für alles eine POI.
dennoch macht es meines erachtens hier am meisten sinn da es doch eher unschön aussieht mitten im wald eine solche einrichtung zu löschen
Krankentransporte werden meines Wissens nach nur an eigenen Krankenhäusern generiert.
Über den Sinn von Krankentransporten sag ich jetzt mal nichts, gehört halt zum RD dazu.
Reine RD Einsätze sind größtenteils POI unabhängig und das finde ich persönlich auch gut so.
Von daher dagegen.nicht ganz korrekt, die können überall auftreten aber auch an krankenhäusern. dem 2. teil würde ich dir auch zustimmen und ers ähnlich wie bei mülleimerbränden halten, welche unteranderem dort erscheinen können aber nicht festgeschrieben ist
-
Ein Krankentransport braucht ein KH, von dem aus der KT generiert wird.
ich bin hier auch gegen einen POI, denn die Wahrscheinlichkeit würde darunter schon leiden (siehe Moorbrand). -
Erbsenzaehler Dann solltest du deinen Wissensstand mal auffrischen !
-
sowet ich weiß ändert sich bei der generierungswarscheinlichkeit nichts
Die Aussage ist "teilweise" korrekt, denn:
Erbsenzaehler Dann solltest du deinen Wissensstand mal auffrischen !
Die theoretische "Generierungswahrscheinlichkeit" (wie oft der Einsatz beim Wählen aus der Liste gewählt werden könnte) wird zwar nicht beeinflusst, aber die praktische (wie oft dieser dann auch generiert wird). Denn dadurch muss beim Generieren auch der POI-Aspekt beachtet werden und die Chance sinkt, dass ebendiese Konstellation eintritt (Wache + Einsatz + POI). Es hätte zwar optisch einen Effekt, aber das würde für meine Begriffe zu sehr an der Häufigkeit drehen (siehe Moorbrand).
-
Ok....
Ich bin für den Vorschlag, aber nur dann wenn es gleichzeitig zur Einführung des POI "Bushaltestelle" kommt.
-
Auch gut : Dann dagegen.....
-
Dagegen, einen PoI im Nachgang einzupflegen um den Einsatz überhaupt zu generieren sorgt mehr für Verwirrung und Problemchen (siehe Moor) als das es einen Mehrgewinn an Spielspass bringt.
-
interesane ansicht, dennoch sind poi hier sehr wichtig da sondergebäude bezogene einsätze sich schlecht in mitten eines dorfes oder gar einem walde machen. zum einen sind straßen nicht gut in diesen ausgebaut, zum anderen ist es mir wie ein dorn im auge wenn dinge passieren wo sie nicht sein können
Das ist schon richtig, aber Dein Vorschlag impliziert, dass Du den Einsatz nicht mehr haben möchtest.
Es gibt einige Einsätze im Spiel, die an einem POI mehr Sinn machen würden, aber trotzdem...
Eine "Betreuungseinrichtung" ist ein sehr allgemeiner Begriff, der von der Säuglingsstation bis zum Altenheim, vom Zeltlager bis zur Hotelanlage mit Animateurprogramm, vom Landschulheim bis zur Klassenfahrtsunterkunft oder dem Sportcamp alles umfassen kann.
Da könnte man so viele POIs pflastern, wie es Ampeln gibt... Also wozu dem POI?
-
Wenn du dann den Verdienstausfall für alle übernimmst, die den Einsatz ohne POI wollen, dann lass den POI gerne kommen.
Das Problem ist: was verstehe ich unter einer „Betreuungseinrichtung“?Ein Alten- und Pflegeheim mit bis zu 200 Bewohnern oder das betreute Wohnen für Kinder und Jugendliche oder auch Behinderte, welches normale Zweifamilienhäuser nutzt?
Ersteres würde einen POI vllt. gerechtfertigten, da es solche Gebäude tatsächlich nicht überall gibt. Aber das Gegenteil davon kann überall in Gebieten mit Zwei- bzw Dreifamilienhäusern sein. Und dazu braucht es auch keinen POI.
Und einfach mal kurz aus der Realität bei mir:
bei uns gibt es im Wald sowohl eine Betreeungseinrichtung für Behinderte als auch eine Betreuungseinrichtung für Kinder- und Jugendliche.Und dann gibt es im Ort im Wohngebiet eine Einrichtung „betreutes Wohnen“ für Kinder und Jugendliche in zwei normalen Wohnhäusern.
Da der Einsatz aktuell einer der Einsätze ist, die im Verhältnis doch schon öfters kommt und auch etwas mehr Verdienst bringt (gerade durch die Verletzten), bin ich gegen einen POI, denn sonst kommt der - wie das Moor - nicht mehr vor bzw. 1x alle Schaltjahr gefühlt.Daher immer noch gegen den POI.
-
Ich finds ja toll, dass die Leute, die Realismus wollen, auf einmal doch keinen Realismus wollen, weils auf den Verdienst schlägt
-
Realismus in Bezug zum Einsatzinhalt - ja
Orte, wo der Einsatz auftritt - mir doch egal, schaue eh nicht so genau auf die Karte.
-
Ich finds ja toll, dass die Leute, die Realismus wollen, auf einmal doch keinen Realismus wollen, weils auf den Verdienst schlägt
Das Problem ist doch auch, dass Betreuungseinrichtung und Betreuungseinrichtung etwa so sind wie Mülleimer und Verkehrsunfall.
Es ist einfach zu viel Verschiedenes unter dem einen Begriff, um einen POI zu rechtfertigen...
Es ist halt nicht klar definiert, da "Betreuung" schon viel abdeckt und "Einrichtung" das auch tut.
Es käme einem POI "Straße" gleich... und da entzieht sich mir die Logik nach der Forderung.
Realismus in Bezug zum Einsatzinhalt - ja
Orte, wo der Einsatz auftritt - mir doch egal, schaue eh nicht so genau auf die Karte.
Und genau so ist es... spätestens ab einer Größe, bei der die Fahrzeuge ausgeschaltet werden, weil es einfach zu viel Ressourcen zieht...
