Nur Fahrzeuge die im Einsatz auch gebraucht werden

Zitat von DER_RED

Mir würde da evtl. die POL-Motorräder einfallen - außer realbau fällt mir da keine andere Verwendung als Verbandseinsätze ein.

Stimmt, die nutze ich ja auch

Zitat von Tabula Rasa

Ich weiß, man will ja keine Spieler vergraulen, also geht man immer schön den einfachen Weg und biegt nirgends wo ab. Wehe du sagst was kritisches, dann wird man halt mal bissel ruppiger und direkter. An was erinnert mich das!!!!

Tabula Rasa , Dein Vorschlag ist allein deswegen untauglich, da Du zu glauben scheinst, dass nur allein Du das Maß aller Dinge bist.

In meinem Verband fördern wir einerseits damit die neuen Spieler und andererseits stärken wir damit die Verbandswertung.

Ja, die gibt es auch noch ...

Einige kämpfen nur für sich allein, andere in der Gemeinschaft für den Verband.

Das Spiel ist nicht nur eindimensional, es bietet multiple Möglichkeiten/Spielweisen.

Zitat von 11erWache

Es gibt Fahrzeuge die haben ausschließlich den Sinn zu Verbandsfreigaben geschickt zu werden, z.B. Rüstwagen, MTW, Bereitschaftspolizei usw., weil sie sonst unnütz sind. ..

Ich denke mal, dass die Sinnhaftigkeit der Fahrzeuge ingame jeder für sich selbst beurteilen muss. Manche muss man halt kaufen, und manche kann man kaufen, es sei denn, es reicht das eine LF in der einen Feuerwache

Für Spieler, die noch kein HLF kaufen können oder real bauen macht ein RW durchaus Sinn, er ist im ersten Fall sogar notwendig.

DIe BePo muss man nur komplett aktiv haben, um den Sinn der Hundertschaften zu begreifen.

Eher geht es doch darum, dass im Spielverlauf einige Fahrzeuge vorhanden sind, auf die man auch verzichten kann, wenn man das will und/oder Fahrzeuge (RW, MTW als Beispiel) die man auch mit einem Fahrzeug ersetzen kann, das mehr liefert (HLF / LF).

Also ist durchaus ein Nutzen dieser Fahrzeuge vorhanden, obgleich ich diesen Nutzen (manchmal mehr Nutzen) auch aus anderen Fahrzeugen ziehen kann

Zitat von Roland_Weser

da Du zu glauben scheinst, dass nur allein Du das Maß aller Dinge bist.

Oh da isser ja in bester Gesellschaft im Leitstellenforum

Tabula Rasa wäre da aber auch nicht der einzige Nutzer dieses Forums, der meinen würde seine Spielweise wäre die einzig und wahrhaftige. Natürlich war der Ton m. E. nicht korrekt, Spieler und Verbände, die (teilweise schon immer so - zumindest seitdem es deaktivierbare Wachenausbauten gibt) nach einem anderen System spielen, als Ungläubige hinzustellen (so hab ich es gelesen).

Allerdings verstehe ich seinen (von mir zwischen den Zeilen geäußerten) Wunsch dahinter schon. In einem Spiel wie Landwirtschaftssimulator bringts ja nun auch nichts, wenn man statt einem Traktor ein Güllefass hinstellt - ob ich jetzt einen Sinn dahinter verstehe oder das von Tabula Rasa favorisierte System gut oder schlecht finden würde lass ich mal offen. Ihn aber deswegen gleich kaputtzutreten empfinde ich jetzt wieder als Unding - ich empfinde es jedenfalls stark, dass jemand auch mal andere Gedanken als den weit verbreiteten Mainstream in die Diskussion einbringt und nicht unbedingt alles beim Alten lässt, weil es schon immer so war.

Zitat von mike1987

In einem Spiel wie Landwirtschaftssimulator bringts ja nun auch nichts, wenn man statt einem Traktor ein Güllefass hinstellt - ob ich jetzt einen Sinn dahinter verstehe oder das von Tabula Rasa favorisierte System gut oder schlecht finden würde lass ich mal offen. Ihn aber deswegen gleich kaputtzutreten empfinde ich jetzt wieder als Unding - ich empfinde es jedenfalls stark, dass jemand auch mal andere Gedanken als den weit verbreiteten Mainstream in die Diskussion einbringt und nicht unbedingt alles beim Alten lässt, weil es schon immer so war.

Naja... Manpower hat Auswirkung auf die Abarbeitungszeit. Also bringt ein GW-G, der beim FW-Einsatz nicht gefordert ist doch durch sein Personal einen Zeitbonus in der Abarbeitung. Also eher nicht vergleichbar mit dem LW-Sim oder anderen Simulationen, die schlicht nach dem 1-0-Prinzip aufgebaut sind.

Es ist nur schwierig, und da kann ich jeden verstehen, der gegen den Vorschlag ist, wenn eine gelebte und verbreitete Spielweise, die (zumindest verbandsintern) keine Nachteile bringt als "Unsitte" bezeichnet wird und dann mittels Verbot die Abschaffung dieser Spielform gefordert wird, das ohne mitschwingenden Unterton zu beantworten.

Es wurden schließlich Individuallösungen präsentiert, die nicht in die gesamte Spielphysik eingreifen und die es den Spielern weiter ermöglichen, den gewohnten Weg zu spielen.

Es ist auch nicht so, dass es jeder hier "beim alten" belassen will, und auf jede Änderung pfeift, aber ohne die Wahlmöglichkeit dazu bleibt es das was es ist:

Ein Vorschlag, der viel Gegenwind erntet, wenn er nicht genauer ausgearbeitet, verfeinert und optional nutzbar gemacht wird.

Und ich kenne von einigen Forenbeiträgen das, was Du als "Kaputttreten" bezeichnest, was zum glück in diesem Post noch nicht wirklich angefangen hat.

Für viele Spieler sind die Verbandsfreigaben das "Benzin zum fahren", ein geben und nehmen, der Sinn des Verbandsspiels.

Und all diesen Spielern wird durch den Vorschlag, so wie er formuliert ist, verdeutlicht, dass sie falsch spielen und das so nicht mehr weitergehen darf.

Der Vorschlag hat gute Ansätze, die man ausarbeiten kann, aber dazu müsste nicht nur aufs "NEIN" geschaut werden, sondern auch auf das wo, das wann, das warum, das wer und das wie lange.