Die Verbindung zur Realität verstehe ich, aber wo ist der Mehrwert für das Spiel durch die zeitliche Komponente?
Der Spieler wird genau 2 Zustände sehen, entweder der Einsatz breitet sich aus oder der Einsatz breitet sich nicht aus.
Was der Spieler aber nicht sieht ist "Der Einsatz hat sich ausgebreitet, da du den Einsatz für drölf Minuten zu lange nicht beachtet hast".
Die Verbindung zur Realität verstehe ich, aber wo ist der Mehrwert für das Spiel durch die zeitliche Komponente?
Der Spieler wird genau 2 Zustände sehen, entweder der Einsatz breitet sich aus oder der Einsatz breitet sich nicht aus.
Was der Spieler aber nicht sieht ist "Der Einsatz hat sich ausgebreitet, da du den Einsatz für drölf Minuten zu lange nicht beachtet hast".
Es geht mir darum das mir die Aktuelle Ausbreitungsvariante bei den Einsätzen völlig auf den Sack geht. Denn ich habe es sehr oft das sich das Brennende Gras oder der Ladendiebstahl bis zum ultimo ausbreiten. Klar mehr Verdienst aber wirklich klasse is das auch nicht, mal davon abgesehen das es bei mir zu 90% immer diese beiden sind die sich ausbreiten. Ganz selten sind es mal andere Einsätze wie ein LKW->Gasex. Ich finde einfach das es so wie es Aktuell läuft mit den Ausbreitungen nicht mehr ganz ins System passt.
Ich meine das Ausbreitungssystem wurde wann eingeführt? Und wie viele neue Fahrzeuge/Gebäudeausbauten und Einsätze kamen seit dem dazu?
Ich glaube das es schon einen gewissen Mehrwert haben könnte wenn das Ausbreitungssystem ein Makeover bekäme. Ich meine bei vielen anderen Dingen ist es doch auch so derzeit. Beispielsweise der Fahrzeugkonfigurator, die Aufräumarbeiten die kürzlich eingeführ wurden ect pp.
Wieso nicht auch endlich das Ausbreitungssystem überarbeiten und es etwas weniger Sprunghaft gestallten.
Wie schon erwähnt breiten sich bei mir fast nur die Ketten rund um die Feldbrände und den Ladendiebstahl aus. Andre Einsatzausbreitungen habe ich eher selten auf die Woche gesehen.
Ich wüsste auch gerne mal wie das Aktuelle System arbeitet, vllt nicht im Detail aber zumindest in etwa. Läuft es mit einer %-Wahrscheinlichkeit oder einfach nur dem Zufall ob ja oder nein?
MfG
Workarround: in der Leitstelle die Ausbreitung deaktivieren.
Alles anzeigenEs geht mir darum das mir die Aktuelle Ausbreitungsvariante bei den Einsätzen völlig auf den Sack geht. Denn ich habe es sehr oft das sich das Brennende Gras oder der Ladendiebstahl bis zum ultimo ausbreiten. Klar mehr Verdienst aber wirklich klasse is das auch nicht, mal davon abgesehen das es bei mir zu 90% immer diese beiden sind die sich ausbreiten. Ganz selten sind es mal andere Einsätze wie ein LKW->Gasex. Ich finde einfach das es so wie es Aktuell läuft mit den Ausbreitungen nicht mehr ganz ins System passt.
Ich meine das Ausbreitungssystem wurde wann eingeführt? Und wie viele neue Fahrzeuge/Gebäudeausbauten und Einsätze kamen seit dem dazu?
Ich glaube das es schon einen gewissen Mehrwert haben könnte wenn das Ausbreitungssystem ein Makeover bekäme. Ich meine bei vielen anderen Dingen ist es doch auch so derzeit. Beispielsweise der Fahrzeugkonfigurator, die Aufräumarbeiten die kürzlich eingeführ wurden ect pp.
Wieso nicht auch endlich das Ausbreitungssystem überarbeiten und es etwas weniger Sprunghaft gestallten.
Wie schon erwähnt breiten sich bei mir fast nur die Ketten rund um die Feldbrände und den Ladendiebstahl aus. Andre Einsatzausbreitungen habe ich eher selten auf die Woche gesehen.
Ich wüsste auch gerne mal wie das Aktuelle System arbeitet, vllt nicht im Detail aber zumindest in etwa. Läuft es mit einer %-Wahrscheinlichkeit oder einfach nur dem Zufall ob ja oder nein?
MfG
Bei den Wahrscheinlichkeiten ansich bin ich ja auch vollkommen bei dir, dass die so wie sie derzeit sind, ziemlich Banane sind.
Eine Gewässerverschmutzung durch Öl hat sich bei mir zum Beispiel noch nie ausgebreitet wohingegen jeder 2. Ladendiebstahl zur Massenschlägerei wird.
Eine zeitliche Komponente da rein bringen zu wollen bringt aber auch aus Spielersicht nichts wie oben beschrieben, vor allem wenn sie sich im Bereich von max. 5% bewegt.
An den generellen Wahrscheinlichkeiten sollte man aber definitiv schrauben.
Ich wüsste auch gerne mal wie das Aktuelle System arbeitet, vllt nicht im Detail aber zumindest in etwa. Läuft es mit einer %-Wahrscheinlichkeit oder einfach nur dem Zufall ob ja oder nein?
Soweit ich mich entsinne: Eine x-%-ige Wahrscheinlichkeit legt fest, ob sich der EInsatz ausbreitet oder nicht. Das wird aber beim Generieren des Einsatzes mit eingeschrieben, dass sich dieser ausbreitet usw.; im Laufe des Einsatzes ändert sich das nicht mehr.
Ich meine das Ausbreitungssystem wurde wann eingeführt? Und wie viele neue Fahrzeuge/Gebäudeausbauten und Einsätze kamen seit dem dazu?
Das Datum des Einführens muss nix extra bedeuten, wenns gut läuft. (Hier würde ein "Facelift" reichen und bei bestimmten Einsätzen die % hoch-/runterschrauben)
Oder ersetzt man eine gute Komponente, nur weil drumherum was extra gekommen ist? (Ich finde ein Update sollte reichen, um die Balance auszugleichen)
P.S Eben wegen der Ausbreitung des Ladendiebstahls (z.B) fahre ich derzeit ohne diese. Für mich läufts flüssiger.
Also ...
... mir reicht es aus, wenn bei Gelegenheit mal, einige Einsätze in dem System wie es jetzt ist, von der Wahrscheinlichkeit richtig angepasst werden.
Ansonsten funktioniert es für mich gut so wie es ist! ... und so alt ist das auch noch nicht.
Die zeitliche Komponente ist ohnehin irrelevant, da es sich hier um ein Aufbauspiel handelt.
Wer Simulation will, hat am Markt ausreichend Alternativen!
Somit lehne ich diesen Teil ab.
Also ich bin dagegen 
Aus dem einfachen Grund das ich oft meine 18 (weiß das das nicht viel ist) Einsätze voll mache die guten abarbeite und dann dem Verband helfe die anderen erstmal liegen bleiben und dann abgearbeitet werden. Manchmal nach 24h Stunden. Sieht das dann so aus: Mülleimerbrand -> Feuer in Kraknkenhaus -> Großfeuer in Krankenhaus? Ich hoffe nicht naja tschööööö
Naja die Zeitliche Komponente sollte ja max 1/4 der Ausbreitungswahrscheinlichkeit sein, somit begrenzt sich der Einfluss ja.
Wenn ich das richtig verstanden habe ist das Aktuelle System ja schon dem von mir Vorgeschlagenem sehr ähnlich. Lediglich das Zeitliche fehlt da ja, also wäre das anpassen der Wahrscheinlichkeiten ein erster Schritt, sollte das nicht den gewünschten Effekt haben kann man ja über meine Idee nochmal nachdenken oder nicht?
Fakt ist das sich an der Ausbreitung etwas ändern sollte, da sie im aktuellem Zustand eher eine ,,Lachnummer" ist. So mein Eindruck!
Workarround: in der Leitstelle die Ausbreitung deaktivieren.
Naja das ist ja nun wenig Zielführend oder? Klar ne Lösung aber nicht Sinnvoll wenn man die Funktion ernsthaft verbessern möchte^^
Alles anzeigenNaja die Zeitliche Komponente sollte ja max 1/4 der Ausbreitungswahrscheinlichkeit sein, somit begrenzt sich der Einfluss ja.
Wenn ich das richtig verstanden habe ist das Aktuelle System ja schon dem von mir Vorgeschlagenem sehr ähnlich. Lediglich das Zeitliche fehlt da ja, also wäre das anpassen der Wahrscheinlichkeiten ein erster Schritt, sollte das nicht den gewünschten Effekt haben kann man ja über meine Idee nochmal nachdenken oder nicht?
Fakt ist das sich an der Ausbreitung etwas ändern sollte, da sie im aktuellem Zustand eher eine ,,Lachnummer" ist. So mein Eindruck!
Naja das ist ja nun wenig Zielführend oder? Klar ne Lösung aber nicht Sinnvoll wenn man die Funktion ernsthaft verbessern möchte^^
Was ist denn der gewünschte Effekt dieser zeitlichen Komponente, auf der du so sehr beharrst.
Der User wird jedenfalls nie merken, ob die Ausbreitung durch diese Komponente oder einfach durch die statistische Streuung entstanden ist, also warum unnötig kompliziert, wenn es auch ein Festwert tut?
Um es nochmal zu wiederholen, ich halte die aktuellen Festwerte (falls es welche sind?) nicht für ausgewogen und sie sollten meiner Meinung nach definitiv angepasst werden.
Ich gehe hier mit der Mehrheitsmeinung d'accord:
- Keine Ausbreitung(swahrscheinlichkeit) nach x Zeiteinheiten
- Anpassung der Ausbreitungen
Was ist denn der gewünschte Effekt dieser zeitlichen Komponente, auf der du so sehr beharrst.
Naja die Zeitliche Variable sollte wenn auch nicht 100% realistisch zumindest die Ausbreitung fördern. Ich meine wenn ich im Reallife nen Feld anzünde und es erstmal hübsch vor sich hin brennt ist die Wahrscheinlichkeit auch höher das nacher nicht nur ein Teil sondern das ganze Feld brennt oder?
Das war der eigentliche Sinn dahinter und um zu vermeiden das man damit die Wahrscheinlichkeit bis auf 100% drücken kann war halt 1/4 der maximalen Ausbreitungswahrscheinlichkeit als obergrenze angedacht.
Ich gehe hier mit der Mehrheitsmeinung d'accord:
- Anpassung der Ausbreitungen
Das definitiv^^
Das, womit alle außer dem TE einverstanden wären, habe ich Ende des vergangenen Jahres bereits hier festgehalten: Mangelhaftes Balancing bei Ausbreitung Ladi>Randalierer>Schlägerei>Massenschlägerei
Ich finde, dieser Vorschlag könnte daher das Zeitliche die zeitliche Komponente segnen.
Alles anzeigenOk, hier noch eine andere Idee, um die Zeitliche Variante durch eine andere zu ersetzen die vllt etwas umgänglicher ist.
Wie wäre es wenn man 1/4 der Wahrscheinlichkeit durch eine Zufallszahl bestimmt?
Also bei 16% wären 12% fest und dann wird eine zahl zwischen 0 und 4 dazuaddiert?
So wäre das ganze ein wenig zufälliger und dadurch vllt nicht mehr so Krass wie aktuell.
Ich weiß nicht wie alt du bist bzw. ob bei euch in Mathematik Wahrscheinlichkeiten und Statistik schon unterrichtet wurde (will ich hier auch nicht bewerten) aber hier kurz zur Erklärung wie das mit Zufällen und Wahrscheinlichkeiten in der Programmierung funktioniert:
1) Man gibt dem Zufallsgenerator einen Zahlenbereich vor, aus dem er mehr oder weniger zufällig (Ich will hier jetzt keinen Vortrag über Seeds und verschiedene mögliche Algorithmen lostreten) eine Zahl auswählt. Als Beispiel nehmen wir hier den Bereich 1-100.
2) Angenommen Der Einstz Ruhestörung hätte eine 50% Wahrscheinlichkeit um sich zum Einsatz Randalierende Person auszubreiten, dann schaut das Spiel nach, ob die Zahl, welche im Schritt 1 ausgewählt wurde, im Bereich 1-50 liegt. Wenn ja, dann breitet sich der Einsatz aus, wenn nein, dann breitet sich der Einsatz nicht aus.
3) Falls sich der Einsatz zu Randalierende Person ausgebreitet hat, wird wie bei 1) eine neue Zahl ausgewählt. Angenommen der Einsatz Randalierende Person hat nur eine 30% Wahrscheinlichkeit sich zu einer Schlägerei auszubreiten, dann schaut das Spiel, ob die neue Zahl zwischen 1 und 30 liegt.
Das geht dann so weiter, bis es keine Ausbreitungsmöglichkeiten mehr gibt, oder einmal keine Ausbreitung errechnet wurde.
Zu deinem Zitat: Das einzige was man damit erreicht, egal ob zeitabhängig oder nicht, ist, dass sich die Ausbreitungswahrscheinlichkeit gegenüber der Grundwahrscheinlichkeit erhöht.
Zu deinem Zitat: Das einzige was man damit erreicht, egal ob zeitabhängig oder nicht, ist, dass sich die Ausbreitungswahrscheinlichkeit gegenüber der Grundwahrscheinlichkeit erhöht.
Und damit die potentielle Möglichkeit Credits zu farmen (auch wenns nur gering sein sollte, die Möglichkeit wird erhöht, dass man z.B von einem kleinen zu einem großen Feldbrand kommt (Sprung von ca. 5000 Cr.)) - Auch wenn realistischer aussehen würde (v.a Bränden)
Ich bleibe weiterhin für eine Überarbeitung des jetzigen Systems (% anpassen)
Und was war an meinem Ansatz im Script nun falsch? Das ist doch genau das was ich dort tue, ich habe eine Prozentzahl und generiere eine Zufallszahl. Ist die Zufallszahl kleiner oder Gleich der Prozentzahl breitet sich der Einsatz aus.
Verstehe nicht ganz was du mit deinem Post jetzt sagen möchtest?!?
Dafür brauche ich keine keine variable Wahrscheinlichkeit, sondern kann einfach den Durchschnittswert der von dir gewünschten variablen Wahrscheinlichkeit zur Grundwahrscheinlichkeit hinzuaddieren:
Beispiel:
Die Grundwahrscheinlichkeit zur Ausbreitung beträgt 50%.
Deine zusätzliche variable Wahrscheinlichkeit liegt also zwischen 0 und (50/4) = 12,5%
Das selbe Ergebnis bekomme ich aber in der Wahrscheinlichkeitsrechnung auch, wenn ich einfach zu den 50% Grundwahrscheinlichkeit das arithmetische Mittel deiner variablen Wahrscheinlichkeit hinzuaddiere. Das wäre dann 50% + ( ( 0% + 12,5%) / 2) = 50% + 6,25% = 56,25%.
Das mit den festen Wahrscheinlichkeiten ist beim Balancing wesentlich einfacher zu überblicken, als dass man bei jedem Einsatz die von mir eben gezeigte Rechnung anstellen muss und im Grunde kommt das selbe Ergebnis dabei raus.
Ich möchte ja nicht die Wahrscheinlichkeit plus ein Viertel sondern das ein viertel der Wahrscheinlichkeit zufällig sind.
Es sind 3/4 Fest plus ein Viertel zufällig. Wenn es also 50% wären hätte ich in solch einem Fall von den 50%, 37,5% fest und von den 12,5% würde zufällig ein wert zwischen 0 und 12,5 ausgewählt.
Am Ende kann man im Maximalfall trotzdem nur 50% haben und nicht 62,5%. Ich glaube da hast du mich falsch verstanden^^
Dann die selbe Rechnung nochmal:
Grundwahrscheinlichkeit: 50% * 0,75 = 37,5%
Variabel: 0% bis 50% * 0,25 = 0% bis 12,5%
Es macht Wahrscheinlichkeitstechnisch keinen Unterschied, ob man jetzt jedesmal den Variablen Teil berechnen lässt (braucht nur mehr Rechenleistung, wenn auch nicht viel) oder man einfach wie in meinem letzten Beispiel die Wahrscheinlichkeit auf 37,5% + (0% + 12,5%) / 2 = 43,75% setzt.
Letzteres braucht weniger Rechenleistung und der Betreiber muss beim Balancing weniger rechnen.
Edit: Bitte befasse dich vor weiteren Vorschlägen mit Wahrscheinlichkeitsrechnung.
