Hab das Thema mal angepasst, sollte sich hier keiner mehr zum erwartetem Thema äußern wird es am ende ein ,,Wie Plant Ihr eure Wachen" Thread!!
Diskussionsthema rund um die Wachenplanung und Fahrzeuge
-
Ich plane nicht..
Ich überlege in welche Richtung ich gehen will, sollten mir in der Richtung keine rl Standorte bekannt sein, baue ich strategisch sinnvoll, also an groß en Kreuzungen wo fz zügig in alle Richtungen kommen.
Dann bau ich dort wachen, lass sie 3 bis 4wochen stehen(bis genug Personal da is was ausbildbar ist) dann starte ich alle ausbildungen(meist mach ich direkt 10wachen aufeinmal) und dann steht die wache noch mal 2-5wochen bis genug Personal für den Rest da is und dann bau ich die wachen aus und kaufe fz.
Da ebenfalls meist direkt 10wachen aufeinmal
-
Vielen Dank für die paar Antworten!
Ich bin tatsächlich erstaunt, wie viele Leute noch "normale" Wachen bauen
-
Vielen Dank für die paar Antworten!
Ich bin tatsächlich erstaunt, wie viele Leute noch "normale" Wachen bauen
Komme mit den kleinen halt nicht hin
-
Was ein Thema ?
also Cheaten kann man es wirklich nicht nennen. Das gibt das Spiel her ohne es in irgend einer Art und Weise auszutricksen. Ergo kein Cheat.Zum Thema selbst:
Ich finde, dass TLF und SWs allgemein irgendwie nicht sinnvoll umgesetzt sind. Ein SW bringt x% Wasser mit? Irgendwie Blödsinn. Und wie in den Beiträgen schon erwähnt wird das TLF eigentlich gar nicht gebraucht.
Um das Ganze sinnvoll bzw. ein bisschen realer zu machen und ohne richtigen TLF Zwang einzuführen müsste man bei Einsätzen wie Waldbrände sagen, dass man entweder X Meter Schlauch (bzw. X SWs) oder X TLFs braucht. Um die TLFs dabei ein bisschen aufzuwerten könnte man sagen, dass die Fahrzeit der TLFs geringer ist um die Wassermenge zu schaffen als die Zeit um eine lange Wegstrecke aufzubauen. Damit würde die Einsatzzeit bei TLFs geringer ausfallen.
Das würde das Spiel nicht sonderlich verkomplizieren da die Logik im Programm steckt und die TLFs würden dennoch aufgewertet werden.
Meine persönliche Meinung ist jedoch, dass es kein Problem wäre einfach fest TLFs zu fordern und das mit dem Wasser wieder weg zu machen. Bei uns im RL werden die meisten Waldbrände mit TLFs angegangen (Pendelverkehr). In den seltensten Fällen fährt man 10 HLFs in den Wald oder nutzt lange Wegstrecke und auch den HLF Freunden (zu denen ich mich durchaus auch Zähle) bricht es keinen Zacken aus der Krone wenn man auf den Wachen ein HLF weniger hat und dafür ein TLF hin setzt. Man darf dann nur nicht auf die Idee kommen und HTLFs einführen ? (höchstens mit Wachenbegrenzung ?).
Übrigens: wenn man über die HLFs diskutiert muss man auch über die ELWs reden. Ich kenne im RL keine Feuerwehr die einen ELW1 durch einen ELW2 ersetzt. Und ein paar „Cheater“ (???) kaufen im Spiel dennoch nur ELW2. Und mal ganz im Ernst: wenn man Einsatzabschnitte macht dann ist in den meisten Fällen ein ELW1 für einen Abschnitt zuständig und ein ELW2 übernimmt die Gesamtleitung. Erst wenn ein Abschnitt noch Unterabschnitte bekommt wird noch ein ELW2 eingesetzt.P.S.: Meine normalen Wachen sind übrigens wie die von Noppes aufgebaut. 1x jedes Sonderfahrzeug und der Rest HLF. Bei WFen kommen 2x ULF und 1x jedes weitere WF-Fahrzeug dazu und dann dementsprechend weniger HLF. Und beim Flughafen gibt es 4x FLF und 1x RT und ebenfalls weniger HLF. Ich fahre ganz gut damit bis jetzt ??♂️
-
LordKimahri
Hat den Titel des Themas von „Diskussionsthema HLF-cheating, TLF zwang und Wachenplanung“ zu „Diskussionsthema rund um die Wachenplanung und Fahrzeuge“ geändert. -
Alles anzeigen
SaibotH was das Thema TLF angeht bin ich völlig bei dir, sie sollten mehr Bedeutung bekommen als nur ein mobiler ,,Pool" zu sein.
Ich würde das so Regeln das man sie nicht Pflichtweise in die Einsätze einarbeitet, aber für Einsätze wie Waldbrände ect die meist außerhalt des Hydrantensystems sind mit einer Boni versehen die den Einsatz schneller abarbeiten.
Beispiel: Der Einsatz dauert normalerweise 25 minuten, ich bringe das Löschwasser mit TLF's und die Einsatzzeit wird dafür um 10% (2:50 Minuten) verkürzt.
Wichtig hierfür ist das es eine Wassermengenanforderung nötig ist um die Boni zu bekommen die über 10.000l liegt. Bei kleineren Einsätzen macht es meiner Meinung nach keinen Sinn die Einsatzzeit zu verkürzen!
Und bei den SW wird es schon schwieriger eine anständige Lösung zu finden diese etwas wertiger zu machen. Aber da finde ich die Aktuelle Lösung garnicht so schlecht auch wenn sie Realitätsfern ist. Alles lässt sich ja nun nicht nachbilden in einem Spiel.
Und was die ELW angeht gibt es dazu ja schon den ELW-Realtalk-Thread von mir. Aber ich sehe jetzt keinen Grund warum ein ELW-2 einen ELW-1 nicht ersetzen könnte?
Klar wird das in der Realität vllt selten passieren, gerade bei den ganzen unterschiedlichen ELW-systemen der Landkreise ect, aber unmöglich ist es nun nicht^^
//Edit
Werde den Titel des themas nun ändern da sich die eigentlich erwarteten Aussagen nicht blicken lassen!
Bei diesen Einsätzen könnte auch anstelle eines kleinen Zeitbonus ein "Personalbonus" eingeführt werden.
Man braucht schließlich weniger Maschinisten bei gleicher Wassermenge als bei den LFs oder HLFs.
Ich denke dass der Wasserbonus durch die SWs daraus resultiert, dass die 1000 bzw 2000 Meter direkt vom Fahrzeug aus verlegt werden können, was erheblich schneller geht als das einzelne Ausrollen und Kuppeln und somit früher Wasser aus großer Entfernung zur Verfügung steht.
