Ist so eine Betriebsstörung überhaupt eine BOS-Lage? Ich würde erwarten, dass unsere Stadtbahn das mit eigenem Personal geregelt bekommt. ??♂️
Und noch dazu: Wieso soll jede*r Dritte transportiert werden müssen? Und jede*r Zehnte braucht notärztliche Betreuung? Warum? Schock wegen Raumangst?!
Quasi als nichtrepräsentatives Beispiel: https://www.ruhrnachrichten.de…steig-laufen-1430865.html (2019)
Ich sage mal so: kommt auf Jahres- und Uhrzeit an.
Primär wäre es maximal was für eine Betreuungsgruppe - ansonsten kümmert sich da die Bahn um Busse und fährt die Leute zum nächsten Bahnhof.
Also wenn ein Zug auf offener Strecke stehen bleibt, wegen Oberleitung Abriss oder sonstiges, wäre es auch ein Einsatz für die Feuerwehr.
Nöh
Baum auf Oberleitung reicht
Klassisches "Fahrt mal gucken 1". Selbst wenn das Ding im Tunnel steht, angenommen technischer Totalschaden und der Lokführer meldet sich nicht: Bahn => ILS "Zug ohne Rückmeldung im Tunnel. VU? => Löschzug geht gucken => Ne, Zug liegen geblieben => Ersatzzug/Busse => Betreuungseinheit und vllt ein LF zum ausleuchten oä.
Ende vom Lied:
2 Patienten, weil der Hüpfer aus 1,5m ins Gleisbett nicht jedermanns Sache war.
bei 120 möglichen Patienten sind auch 40% auch zu wenig. Da sind auch 100% für NEF nötig. Außerdem muss damit gerechnet werden das alle 120 Personen ins Krankenhaus müssen und somit die Transportwahrscheinlichkeit auch auf 100% angekurbelt werden muss.
Hast du überhaupt das Szenario verstanden?
Ein Zug bleibt im Tunnel stehen. Einfach so.
bei 120 möglichen Patienten sind auch 40% auch zu wenig. Da sind auch 100% für NEF nötig. Außerdem muss damit gerechnet werden das alle 120 Personen ins Krankenhaus müssen und somit die Transportwahrscheinlichkeit auch auf 100% angekurbelt werden muss.
Warum willst du damit so hoch der Zug ist einfach im Tunnel stehen geblieben ,die Personen müssen nur aus dem Tunnel geholt werden und fertig .Aus meiner Sicht müsste die NEF anforderung weiter runter genau wie transport wahrscheinlichkeit
Warum willst du damit so hoch der Zug ist einfach im Tunnel stehen geblieben ,die Personen müssen nur aus dem Tunnel geholt werden und fertig .Aus meiner Sicht müsste die NEF anforderung weiter runter genau wie transport wahrscheinlichkeit
Sehe ich ähnlich. Bis auf den einen oder anderen Schock wird nicht so viel passiert sein. Natürlich könnte dies realistisch werden, wenn es eine Dampflok wäre.
bei 120 möglichen Patienten
da explodiert doch keine Atombombe!
stell dit vor in einem Stadtbahn, U-Bahn oder S-Bahn Tunnel fällt der Triebwagen aus. Die Verkehrsleitstelle schaltet die Oberleitung bzw. Stromschiene aus und dann werden die evakuiert. Da gibts evt 3-5 Verletzte, die stolpern.
Gibt es bei dem Szenario überhaupt Patienten? Ich meine die Leute werden doch einfach nur aus dem Tunnel geleitet und fertig.
bei 120 möglichen Patienten sind auch 40% auch zu wenig. Da sind auch 100% für NEF nötig. Außerdem muss damit gerechnet werden das alle 120 Personen ins Krankenhaus müssen und somit die Transportwahrscheinlichkeit auch auf 100% angekurbelt werden muss.
Lies bitte sinnerfassend das ausgangsszenario durch und überlege dann warum man 120 personen notarzt begleitet ins kh bringen sollte nur weil die bahn stehen geblieben ist
Gibt es bei dem Szenario überhaupt Patienten? Ich meine die Leute werden doch einfach nur aus dem Tunnel geleitet und fertig.
Vl wenn ein paar über schwellen stolpern, panik bekommen oder beim aussteigen aus dem wagen sich verletzen - aber mit max. 5 verletzten bist du gut dabei - selten mal, dass da ein NA gebraucht wird
Warum nicht gleich 500 Patienten ??♂️??♂️??♂️
Dagegen
Ich finde die Idee gar nicht so schlecht, allerdings nur als kleiner Einsatz:
2x LF (um bei Evakuierung zu helfen, evtl. Schäden zu dokumentieren, Brandschutz sicherstellen, auslaufende Betriebsstoffe beseitigen)
evtl. 1 Elw 1 (um die Einsatzkräfte und Evakuierung zu koordinieren) Anforderung 35%
max. 5 Verletzte (Schock, Blaue Flecken, Schürfwunden etc.) 10% Transport, 2% Notarzt
In diesem Szenario würde es dann hauptsächlich um die Unterstützung der Bahnmitarbeiter und die Gewährleistung der Beteiligten gehen.
Eventuell als Folgeeinsatz "Auslaufende Betriebsstoffe"
(Ich kenne mich nicht besonders gut mit Zügen aus, deswegen weiß ich nicht, ob Hydrauliköl oder andere Flüssigkeiten austreten können, hierzu gerne eine Info)
Also solangsam erinnert mich der Einsatz immer mehr an den hier.
Im Prinzip ist das nichts anders, außer das er in einem Tunnel steht und man keine DLK benötigt.
Da der Einsatz eine DLK warscheinlichkeit von nur 30% hat, würde ich behaupten das man den Einsatz hier in die Zugevakuierung mit einbeziehen kann.
Mein Vorschlag:
Dein Vorschlag ist im Prinzip eine Zugevakuierung und diesen gibt es schon. Ich würde einfach den schon Vorgeschlagenen Einsatz Zugevakuierung nutzen und nur den POI Eisenbahntunnel hinzufügen falls es diesen mal geben wird.
