Fehler bei der Generierung von Einsätzen [Erledigt, bitte schließen]

    Was mir dank CHaumi aufgefallen ist: Die haben alle auch keine Patienten.

    Was ich so spontan sagen würde: Es werden bei dir Rettungsdienst-Einsätze in großer Entfernung generiert, da du zu viele RW auf zu engem Raum hast. Da aber Patienten nur im Umkreis von x km um RW generiert werden (Ich weiss nicht, ob der genaue Wert öffentlich bekannt ist / sein darf, sonst hätte ich ihn geschrieben), haben die Einsätze keine Patienten.

    Folglich wird ein Einsatz generiert, der nur einen Patienten hätte, sonst keine Anforderungen, aber diesen hat er nicht, da er zu weit weg ist. Das Spiel kommt mit so einer Situation nicht klar, da weder Sebastian noch das neue Team an so einen Fall gedacht hat.


    Also Dennis vom LSS-Team wenn das der Fehler ist, darfst du hier sehr gerne Müsliriegel als Belohnung an KoalaCommander und CHaumi geben ;)

    Guten Morgen zusammen.


    Angefahren habe ich diese Einsätze definitiv nicht, das kann ausgeschlossen werden.

    Sollte ich wirklich zu dicht gebaut haben, dann könnte die neue Theorie von Jan wohl stimmen... :/


    Bzgl. der x km: Wenn ich nun einen weiteren Ring an Rettungswachen mit bedeutend größerem Abstand ziehe und diese Einsätze dann im Einzugsgebiet einer anderen Rettungswache liegen, generieren sie dann Patienten oder arbeitet das System so, dass nur die den Einsatz erstellende Rettungswache dabei berücksichtigt wird? So könnte ich das Problem ggf. noch lösen ohne zur Abrissbirne zu greifen, da mittlerweile auch die Zeit für die Erstattung verstrichen ist...

    Grundsätzlich sehen die Rettungswachen auf deinen Bildern doch sehr nah nebeneinander gebaut aus. Deshalb würde auch ich Jan (jxn_30) mit seiner Entfernungs-Vermutung zustimmen.

    Irgendwo schwirrt eine Beschreibung der "Mindestentfernung" von Sebastian (bzw. eine Wiedergabe dieser) durch das Forum.

    Dort stand sinngemäß was in Richtung von "in jeder Ortschaft eine Wache ist ok"... (ohne Garantie auf Richtigkeit).

    Das war - sofern ich mich erinnere - aber auf FW-Wachen und auf Deutschland bezogen.


    Aber nach deiner Frage nach der Entfernung zu anderen Wachen versuch ich jetzt nochmal einen Schuß ins Blaue... vielleicht ist es ja einfacher, als wir alle denken... (bitte nicht übel nehmen, ich nehme sehr wohl an, das du daran gedacht hast!)

    Ich nehme an, du hast mehrere Leitstellen.

    Ganz banal gefragt: hast du allen Leitstellen einen eigenen Leitstellenbereich zugeordnet? Auch bei JEDER Leitstelle den Haken gesetzt? Auch die Wachen alle richtig zugeordnet?

    Ein einziges kleines vergessenes Häkchen oder eine einzige falsch zugeordnete Wache kann dir da schon einen ordentlichen Strich durch die Rechnung machen.

    Keine Sorge, ich nehme das nicht übel.

    Ja, ich habe 4 Leitstellen, alle Leitstellen haben ihren eigenen Bereich und sämtliche Wachen sind einer der Leitstellen (auch den richtigen) zugeordnet.

    Die Rettungswachen haben im Schnitt schon eine geringere km²-Dichte als meine Feuerwachen, aus diesem Grund hatte ich die zu dichte Bebauung für mich eigentlich ausgeschlossen, aber wenn bei den Rettungswachen ein anderer Maßstab angelegt wird, dann wäre das blöd für mich...

    Ich hab mir das Bild mit den asiatischen Straßenbezeichnungen ^^ nochmal angeschaut. Leider ist kein Maßstab dabei.

    Aber du hast da 20 (wenn ich mich nicht verzählt habe) RD-Wachen auf einem zumindest optisch seeehr knappen Radius aufgebaut...

    Meines Erachtens sind das viel zu viele! Ich würde mindestens 10 davon um einiges weiter weg setzen. Damit meine ich jetzt nicht 5 Straßen weiter, sondern schon einen ordentlichen Ruck.


    Eine andere/weitere Entfernungsangabe die auch immer wieder mal herumschwirrt ist: alles ab 10+ Wachen (einer Art ??) in einem 0,5-1 km² Radius ist zu eng.


    Achtung: Auch hier gilt: Keine Garantie auf Richtigkeit dieser Aussage! Diese Werte schwirren immer wieder mal durchs Forum (mit teilweise je nach Post unterschiedlichen Werten). Sie wurden aber weder bestätigt, noch verneint!! Die genauen Werte wissen nur die Betreiber.

    Ich habe dort 18 Rettungswachen stehen, die Entfernung Luftlinie ist bis auf einen Fall (da sind es ca. 150m) immer größer als 200m. Habe mir die "richtige" Karte mit Maßstab genommen.

    Meine Feuerwachen weisen wie gesagt teilweise eine höhere Dichte auf, aber das eine zu dichte Bebauung Ursache hierfür ist kann ich eben nicht ausschließen, weil für Rettungswachen vielleicht ein anderer Maßstab gilt. Sollte das nicht der Fall sein, dann ist nicht die Bebauung schuld. :-)

    Im Zweifelsfall muss ich eben noch einmal umbauen.

    Zitat von CHaumi

    Ich hab mir das Bild mit den asiatischen Straßenbezeichnungen ^^ nochmal angeschaut. Leider ist kein Maßstab dabei.

    Aber du hast da 20 (wenn ich mich nicht verzählt habe) RD-Wachen auf einem zumindest optisch seeehr knappen Radius aufgebaut...

    Also die Insel in Tokio ist ~1,8 km Lang und ~1,4 km breit... das ist also schon verdammt dicht bebaut mit RD Wachen.....

    Insofern Stimme ich Jans Theorie bei, dass der Mechanismus hier greift und entsprechend die RD Einsätze generiert werden, aber aufgrund der hohen entfernung die Pats nicht generiert werden können.

    Erst einmal Müsliriegel für alle ;-) für einen wirklich vorbildlichen Fehlerthread :thumbup::thumbup:


    Mit den noch bestehenden fehlerhaften Einsätzen konnten wir das einmal nachchecken, eure Theorie ist korrekt und trifft sich hier zusammen mit einem Bug. Die Rettungswachen sind tatsächlich so dicht bebaut, dass der Anti-Abuse-Mechanismus greift und Einsätze sehr weit entfernt generiert werden können. Dazu kommt der Mechanismus, dass ein Einsatz, der zu weit von einer Rettungswache entfernt ist, keine Patienten erzeugt. Und Schlussendlich der Bug, dass diese Einsätze, die im Prinzip kein "Ziel" haben, unbeantwortet aber unsichtbar in der Einsatzliste drinstehen. Du wirst also ein kleines bisschen umbauen müssen.


    Zur Anti-Abuse-Mechanik: das Problem ist natürlich immer, dass man nicht so exakt offenlegen kann, welche die Grenzen sind, weil einige sonst genau diese Grenzen austesten. Man kann aber soviel dazu sagen, dass dabei für einen Einsatz immer ausgehend von der erzeugenden Wache betrachtet wird, d.h. du kannst dir die "defekten" Einsätze anschauen, in die Einsatzhilfe (unten rechts) gehen und das erzeugende Gebäude anschauen (linke Spalte "Generiert Von"), das gibt dir einen Hinweis, welches Gebäude in einem zu dicht bebauten Gebiet steht, so dass du gezielt umbauen kannst.

    Gleichzeitig ist uns aber auch bewusst, dass es (wie hier bewiesen) einfach ist, versehentlich in diesen Mechanismus zu fallen, wir planen deswegen auch, Hinweise zu geben, wenn man in diese Gefahr läuft, so dass ihr rechtzeitig umbauen könnt.


    Und den Bug der unsichtbaren Einsätze wollen wir natürlich genauso, wie ihr, loswerden ;-)


    Grüße

    Dennis vom Entwicklerteam

    Ist doch super, wenn alles in einer Fehlermeldung mal so richtig rundläuft... also bis auf den Fehler selbst natürlich... :D


    Danke auch an Dennis LSS-Team für generelle Info der Anti-Abuse Mechanik und die Infos worauf man schauen muss (...generiert durch...).

    Und auch für die Idee eines rechtzeitigen Hinweises für Spieler, falls die Mechanik demnächst eingreift... das hilft bestenfalls vielen Neulingen im Spiel, die diesem Missglauben (knappe Bauweise, sehr schnell viel Credits) aufsitzen.

    Hilft mir im Verband auch bei Erklärungen weiter.


    Ach ja, und den Müsliriegel bitte ohne Erdbeeren... ;):D Danke!

    Danke dir Dennis für deine ausführliche Meldung.


    Das Abuse-Prinzip kann ich bzgl. der Wachen nur bedingt nachvollziehen, denn bedeutend größerer Abuse wird ja über die Unmengen an geteilten Einsätzen über die Verbände betrieben, was man durch dichtere Bebauung selbst machen KÖNNTE steht dazu in keinem Verhältnis.

    ...Vielleicht sollten bei geteilten Einsätzen nicht mehr alle Leute die komplette Kohle kriegen sondern es sollte ein Verteilmechanismus implementiert werden.

    Sagen wir der Einfachheit halber Einsatz x generiert 10.000, dann werden davon 25% an die Leute ausgezahlt, die benötigte Sonderfahrzeuge zur Verfügung stellen und die restlichen 75% werden an alle beteiligten Spieler in Relation zum involvierten Personal vergeben, heißt wer z.B. nur schnell einen Streifenwagen mit einem Polizisten rüber scheucht um voll abzusahnen, der kriegt dann anstatt wie bis jetzt 10.000 eben maximal noch 200-300... :/

    Das ist mir hier schon öfter aufgefallen, dass auf dem kleineren Problem der dichten Bebauung rumgehackt wird, auch wenn die meisten Spieler da ohne böse Absicht rein geraten, aber die Möglichkeit im Verband ein vielfaches an Geld zu generieren gnadenlos ausgenutzt wird.

    KoalaCommander Tut mir leid, aber da muss ich dir widersprechen.

    Das Verbände bzw. deren Mitglieder untereinander Einsätze freigeben ist doch Sinn eines Verbandes und somit auch des Spieles. Missbrauch/Abuse sehe ich diesbzgl. nicht. Es ist auch die eigene Entscheidung jedes Spielers, ob er in einem Verband spielt, oder das Spiel im Alleingang versucht.

    Ob sich jetzt da an der Auszahlung der Credits was ändern sollte, das steht auf einem anderen Blatt - und auch schon in einigen Vorschlägen hier im Forum... ich persönlich wäre aber auch gegen diesen Vorschlag. Gründe stehen in den anderen Threads...


    Zurück zur Abuse-Mechanik:

    Der Ursprung dieser liegt schon einige Jahre zurück. Ältere Spieler und Forumsnutzer werden sich evtl. daran erinnern. Falls ich hier jetzt unwahre Angaben mache möge man mich bitte korrigieren. Diese sind dem geschuldet, dass seit damals doch schon einige Jahre vergangen sind.


    Diese wurde anno dazumal noch von Sebastian eingeführt, weil es einen Verband gab, der mit wenigen Mitgliedern innerhalb von kürzester Zeit (innerhalb Stunden bzw. nur wenige Tage, nicht mal Wochen) die Ranking-Liste nur so raufgeschossen ist, da die Spieler dieses Verbandes einen damals noch nicht entdecken Bug und auch verbotene Scritpe, die zB eine komplette Automatisierung des Spieles erreichten, genutzt haben. Irgendwo in den Tiefen des Forums sind die entsprechenden Threads auch noch zu finden.


    Lange Rede, kurzer Sinn:

    Die Spieler des Verbandes wurden damals alle gesperrt, der Verband gelöscht. Nach diesen ganzen Vorfällen wurden eben die Mechaniken des Spiels nochmals genauer untersucht und die oben erwähnten Bugs usw. gefunden - auch zum Teil nach Unterstützung eines/einiger der gebannten Spieler.

    Mit der dann gewonnenen Erfahrung wurde eben diese Abuse-Mechanik entwickelt, um eben eine weitere Nutzung dieses Bugs bzw. der "Systemlücke" zu unterbinden.


    Ich hoffe meine Erinnerung hat mir hier keinen Streich gespielt - falls doch bitte ich um entsprechende Korrektur. Danke!

    KoalaCommander - sorry wenn ich frage: Findest du deinen obigen Beitrag gerechtfertigt???

    So macht man sich Freunde hier.

    Ich betreibe einen kleinen Familienverband und bin froh das ich meinen Enkelkindern ein bisschen unter die Armegreifen (sprich helfen kann), und dann kommt einer um die Ecke meint er muss den selben Fehler 2mal produzieren (ich glaube gelesen zu haben das du beim Bau der FW ähnliche Probleme hattest) - schiebt dann seinen eigenen Fehler auf das Spiel - bekommt aber trotzdem innerhalb von nicht mal einem Tag eine Fehleranalyse vom Betreiber, und geht dann her und schimpft auch noch und verlangt eine grafierende Änderung an der Bezahlung von Verbandeseinsätzen.


    GEHTS NOCH???


    Nur weil du offensichtlich keine Mitspieler in Tokio (oder wo du sonst spielst) findest, sollen jetzt alle anderen bestraft werden.


    Willkommen auf meiner Blacklist.


    Auf nimmer wiedersehen.



    PS: Hab was vergessen - Danke Dennis und Commununity Team für die schnelle Bearbeitung und Klarstellung:!::thumbup:

    Liebe Grüße

    :evil: aus Niederbayernl

    Spielername: DJGrisu112

    System: WIN10

    Browser: Firefox aktuelle Version

    ID: 237708

    Telekom-Leitung mit 175MB


    "Gott zur Ehr - Dem Nächsten zur Wehr":saint:

    Wenn ich einzelne Wörter fett und in Großbuchstaben schreibe ist das kein Schreien sondern eine Hervorhebung:!:

    Ich wünsch mir den DISLIKE-Button wieder :!:

    Einmal editiert, zuletzt von EG112 ()

    EG112: Bei mir geht es noch, ja, bei dir scheinbar nicht mehr (...).
    Du echauffierst dich hier für nichts und wieder nichts, verlangt habe ich nichts, geschimpft habe ich auch nirgendwo.

    Von mir kam ein Vergleich: Der Nutzen, selbst wenn man die Wachen stapelt, ist gering bis nahezu gar nicht existent. Bei Feuerwachen kann einem das marginal helfen, bei Rettungswachen hat man so oder so genug Platz um alle Fahrzeuge unterzubringen, heißt es würde einem nicht einmal einen Vorteil bringen, selbst wenn man die Wachen stapeln könnte.
    Hinzu kommt, dass sich diese zu dichte Bebauung immer erst im Nachhinein zeigt und nirgendwo ersichtlich ist, wie dicht man nun wirklich bauen kann, es wird um das Icon bei der Positionierung kein Maßstab oder Radius angezeigt, nichts.


    Der Gewinn bei der entsprechenden (Aus-)Nutzung des Verbandssystem ist um ein Vielfaches höher, da man wie beschrieben mit nur einem Kleinstfahrzeug fünfstellige Beträge abgreifen kann, wie das läuft habe ich schon gesehen, daher mein Vorschlag das im Interesse der Fairness zu überdenken und anzupassen, alternativ könnte man natürlich auch die Regelung bzgl. der Bebauung aufheben.
    Für mich ergibt es wenig Sinn etwas zu unterminieren, was kaum Effekt hat und andere Mechanismen offen zu lassen, die es einem erlauben die möglichen Tageseinnahmen zu vervielfachen.


    Vergleich: Wenn du einen Handwerker rufst, der bei dir eine lockere Schraube wieder festzieht, dann zahlst du dafür meinetwegen €50, wenn dafür aber plötzlich 20 Handwerker aus verschiedenen Firmen oder Niederlassungen vor deiner Türe stehen, dann lässt du trotzdem nur einen rein und es kriegt nicht jeder die €50...


    ...Wenn ich mir mit diesem sachlichen Kommentar jetzt einen Platz auf deiner Blacklist verdient habe und andere mich nun als "Feind" betrachten, dann ist das eben so. Das tangiert mich nicht und kostet mich keine Minute ruhigen Schlafes.

    Ich möchte dir nahelegen den Ton zu wahren und bei sachlichen Diskussionen ebenfalls sachlich zu bleiben, nicht so aus der Haut zu fahren und bitte nicht Dinge zu behaupten, die faktisch falsch sind.

    OT: Hab mal noch ne andere Frage.. in dem zitierten Post hast du ein Screenshot, in dem die Einsatzzahl vor und rückwärts an den Pfeilen steht.. welches Script ist das? :D

    Zitat von Cen

    OT: Hab mal noch ne andere Frage.. in dem zitierten Post hast du ein Screenshot, in dem die Einsatzzahl vor und rückwärts an den Pfeilen steht.. welches Script ist das? :D

    Premiumaccount

    Ein Vakuum, geschaffen durch fehlende Kommunikation,

    füllt sich in kürzester Zeit mit falscher Darstellung, Gerüchten, Geschwätz und Gift. - Cyril Northcote Parkinson


    Der beste Verband in Aachen und Umgebung: leitstellenspiel.de/alliances/1100



    Schraube manchmal am LSSM V4 rum.

    Mal was anderes: Ich glaub der Fehler ist geklärt und die Diskussion ob Freigaben prozentual oder sonstig vergütet werden soll ist kein Fehler und dürft ihr gerne z.B. hier(Auszahlung bei Einsätzen) weiterführen.

    Ein Vakuum, geschaffen durch fehlende Kommunikation,

    füllt sich in kürzester Zeit mit falscher Darstellung, Gerüchten, Geschwätz und Gift. - Cyril Northcote Parkinson


    Der beste Verband in Aachen und Umgebung: leitstellenspiel.de/alliances/1100



    Schraube manchmal am LSSM V4 rum.

    Gefällt mir 2
    Zitat von KoalaCommander

    Da stimme ich dir zu.

    @Mods oder andere berechtigte Personen: Das Thema hier kann dann geschlossen werden, danke! (Als Threadersteller hat man diese Berechtigung scheinbar nicht)

    Hast 2 Optionen:

    1. Alle Mods verlinken ( CmdKleiner  DarkPrince  Calli01 )

    2. Beitrag selbst melden, etwas im Sinne von "Kein Fehler/Fehler behoben".
    (3. Titel mit einem entsprechendem Präfix [Kein Fehler]/[behioben] versehen)

    Ein Vakuum, geschaffen durch fehlende Kommunikation,

    füllt sich in kürzester Zeit mit falscher Darstellung, Gerüchten, Geschwätz und Gift. - Cyril Northcote Parkinson


    Der beste Verband in Aachen und Umgebung: leitstellenspiel.de/alliances/1100



    Schraube manchmal am LSSM V4 rum.

    Gefällt mir 1

  • KoalaCommander

    Hat den Titel des Themas von „Fehler bei der Generierung von Einsätzen“ zu „Fehler bei der Generierung von Einsätzen [Erledigt, bitte schließen]“ geändert.

  • CmdKleiner

    Hat das Thema geschlossen