Eure Meinung ist gefragt! Der Polizeihund sucht EUER Feedback!

    Ich hab das so verstanden:

    Baue ich die Erweiterung an einer Polizeiwache, bekomme ich einen zusätzlichen Stellplatz, auf den ich nur den Hundewagen stellen kann, und kann auf bereits vorhandene Stellplätze sowohl Hunde als auch Streifen parken.

    An einer Bereitschaftspolizei und den Sondereinheiten bekomme ich mit dem Ausbau genau 3 Stellplätze für Hunde.

    Möglichkeiten gibt es da genug denke ich, insbesondere wenn man schaut welche Einsätze aktuell in Frage kommen und wie viele Hunde man tatsächlich braucht.


    Dass die Idee mit dem zusätzlichen Stellplatz der nur für den Hund nutzbar ist wohl umgesetzt wird finde ich sehr gut (ich glaub das hatte ich auch so hier geschrieben).


    Auch wenn ich das selbst nicht brauchen werde überlege ich gerade ob man das mit der eigenen (Polizei-)Wache nur für Hunde doch etwas erleichtern sollte und den Ausbau nicht doch Kleinwachen erlaubt: eine Polizeiwache wird irgendwann auch sehr teuer und das "nur" für ein paar Hunde bauen zu müssen...

    Vielleicht kann man das noch etwas einschränken und dort den zusätzlichen Stellplatz nicht freischalten, wenn es jemand damit übertreibt muss man sich halt mit dem Problem herumschlagen dass die Stellplätze für FuStW knapp werden während die Wache auch weiterhin ganz normale Einsätze generiert.

    Grundsätzlich mag ich zu viele Sonderausbauten von diesem Kleinwachen ja nicht, das wäre nur ein Entgegenkommen für alle die sich hier etwas "realer" aufstellen möchten.

    Zitat von Do_Cop

    ... oder einfach ne neue Wache bauen, in die man nur DHuFüKw stellt!?

    oder einfach, wie bei den Rettungshunden, als eigenes Gebäude

    Ich bin damit völlig zufrieden und freue mich schon.


    Philipp K. (FFWundTHWPhilipp)

    Könnte man nicht auch den Einsatz "Herrenloses Gepäckstück" damit erweitern? Nicht jedes Mal, sondern mit geringer Wahrscheinlichkeit. Denn da kann alles mögliche drin sein, Drogen, Sprengstoff etc.


    Nicht verkehrt wenn man bei meinetwegen 2 von 10 Einsätzen im Schnitt Hunde dazurufen muss.

    Zitat von Berentzen

    Könnte man nicht auch den Einsatz "Herrenloses Gepäckstück" damit erweitern? Nicht jedes Mal, sondern mit geringer Wahrscheinlichkeit. Denn da kann alles mögliche drin sein, Drogen, Sprengstoff etc.


    Nicht verkehrt wenn man bei meinetwegen 2 von 10 Einsätzen im Schnitt Hunde dazurufen muss.

    wäre das dann nicht was für einen anderen einsatz z.B Verdächtiges gepäckstück ?

    Zitat von Berentzen

    Könnte man nicht auch den Einsatz "Herrenloses Gepäckstück" damit erweitern? Nicht jedes Mal, sondern mit geringer Wahrscheinlichkeit. Denn da kann alles mögliche drin sein, Drogen, Sprengstoff etc.


    Nicht verkehrt wenn man bei meinetwegen 2 von 10 Einsätzen im Schnitt Hunde dazurufen muss.


    Es war damals der Kompromiss, dass da kein großer Aufriss gemacht wird.

    Sollten irgendwann die Drogenspürhunde ihren Weg ins Spiel finden, dann kann man darüber reden, aber nicht die Schutzhunde.

    Ich habe zu dem Thema noch ne Anmerkung...


    Warum kann der Hund nicht beides? Schutz- und Spürhund.


    Es ist wie alle/viele sagen ein Spiel


    Unser Personal kann ja auch Maschinist, Zugführer oder Löschtrupp sein. Da unterscheiden wir auch nicht.


    Und im Sinne der Vielfältigkeit könnte man drüber nachdenken.

    Gefällt dir ein Vorschlag?! Like ihn, das ist die beste Unterstützung

    Gefällt mir 1
    Zitat von Christian

    Warum kann der Hund nicht beides? Schutz- und Spürhund.

    Diese Differenzierung wurde sich mehrheitlich so gewünscht und daher vom Team ergänzt. Wenn du dir den ersten Vorschlag mal ansiehst, gab es diese anfangs nicht.

    Nee, mehrfach gewünscht wurde sich die (berechtigte) Unterscheidung zwischen dem Diensthund der Polizei und dem Rettungshund der schon im Spiel ist.


    Eine Unterscheidung zwischen den Hunden der Pol untereinander ist zwar denkbar aber für mich nicht unbedingt notwendig:

    Ein Schutzhund ist jeder, bei einem Einsatz mit BTM wird man wohl seitens der Lst einen passenden Hund schicken und dafür reicht meine Vorstellungskraft - der Diensthund kann das halt ohne dass ich ihm einmalig eine zusätzliche Ausbildung verpasse oder gar beim Alarmieren aufpassen muss dass auch ja das richtige Fahrzeug rollt.

    So zumindest meine Meinung dazu, es gibt auch gegenteilige Meinungen aber ich würde hier nicht von Mehrheiten sprechen wollen.

    Zitat von Do_Cop

    Welchen Grund hätte es sonst gegeben, dies begrifflich zu präzisieren?

    Diese Frage kann ich ebenso nur mit Mutmaßungen meinerseits beantworten wie du daraus folgern kannst dass dies eine spätere Einführung von "Spezial-Hunden" impliziert ;)


    Vielleicht hat man es auch nur präzisiert weil dies teilweise gefordert wurde und weil schon erste Nachfragen kamen ob der Hund auch zu Personensuche bein Unglücksfällen genutzt werden kann - but who knows...

    Finde die Wahrscheinlichkeiten ganz gut, nur finde ich schon das es eine Wahrscheinlichkeit beim "Entflohener Gefangener" geben sollte. Halte den eines eines Schutzhundes für denkbar.


    Zitat von Alemannia 2.0

    Klingt alles soweit ganz gut. Nur bei "Einbruch in Wohnung", braucht man keinen Polizeihund. Habe ich ehrlich gesagt, noch nie erlebt, das da einer bei ist.

    Ansonsten, wie gesagt, alles gut so.

    Und warum war keiner dabei? Und warum braucht man den nicht?


    Wenn ein Schutzhund zur Verfügung steht, ist er für diesen Einsatz bestens geeignet. Schon mehrfach erlebt.... :S

    Zitat von Community-Team Leitstellenspiel

    Die Schutz-Hundestaffel wird an der Polizeiwache, Bereitschaftspolzei und der Polizei-Sondereinheit als Ausbau verfügbar sein.

    Soll der Name konkret "Schutz-Hundestaffel" heißen? Ich finde das von der Worttrennung ein bisschen "interessant" ^^

    Ich würde hier "Hundestaffel (Schutzhunde)" vorschlagen. Das würde sich dann auch besser zum Namen der Ausbildung "Hundeführer (Schutzhund)" passen.


    Was meinen die anderen Community-Mitglieder dazu? :)