GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

    Passi87GFRD Hast du dich jetzt wirklich von dieser geballten Argumentationsstärke umhauen lassen?

    Zitat von Destro

    :thumbdown:


    Wenn das so einfach geht, versuche ich es bald mal hiermit: ;(


    :P

    Warum muss immer mit jedem neuen Fahrzeug, was kommen soll, ein zusätzlicher Stellplatz gefordert werden? :/
    Wer nicht planen kann, dass er bei Einführung neuer Fahrzeuge Stellplätze aus eigener Kraft schaffen kann (es ist ja nicht so, dass die Fahrzeuge von jetzt auf gestern da sind), der sollte nicht noch belohnt werden, indem er für das Fahrzeug noch einen Stellplatz bekommt.

    Vor allem: es ist einfach nur ein Fahrzeug, welches auf jeden Stellplatz gestellt werden kann, nicht so wie bei der SEG oder der BePo. Das heißt, wenn ich eine Wache samt RD-Erweiterung voll ausgebaut und belegt habe, wie soll denn dann ein zusätzlicher Stellplatz erstellt werden?


    ich bin zwar gegen eine GW-Version für die Feuerwehr, aber das hat nichts mit den Stellplätzen zu tun. Für mich ist ein GW-San für einen BHP25 bei Feuerwehren einfach zu selten. Und es geht ja hier um einen GW, der für eine größere Kapazität als der vorhandene ausgelegt ist.

    und es geht bitte nicht vergessen um den AB-MANV, der auch häufiger schon erwähnt wurde ;)


    aber im grunde sollte erst der SEG GW aufgebaut werden und danach der AB oder wie auch immer.

    es braucht halt nur sinnvolle Konzepte

    warum nicht einfach einen GW-ManV und nen AB-ManV einfürgen als gegenstück zum aktuellen GW-SAN? Damit wäre alles umgesetzt was gewünscht ist, dieses Thema wäre erledigt und wir könnten uns in Ruhe um ein Konzept für die SEG im allgemeinen kümmern.


    Da man sich hier ohne neue Vorschläge schon wieder im Kreis dreht:


    Ich bin für diesen ausgearbeiteten Vorschlag!

    Ich bin auch ganz klar für dieses Konzept

    Dieses Konzept ist bei den ganzen aktuellen Vorschlägen meiner Meinung nach am sinnvollsten. Somit verdient es meine vollste Zustimmung!

    Können wir sie in diesem Vorschlag daher einfach "Behandlung" statt "Betreuung" nennen? Das löst doch das Problem, oder?

    Ja, aber die Behandlung soll doch hier als Behandlung eingesetzt werden und nicht als Betreuung?! Natürlich unterscheiden sich die Aufgaben; daher ja die andere Bezeichnung.


    Die Betreuung können wir dann in Ruhe ausarbeiten und vielleicht kommt sie irgendwann mal, ohne dass wir das mit diesem Vorschlag vermischen müssten.

    Aber genau daher kommt ja der Vorschlag, da wir hier über eine Behandlungseinheit reden und nicht über eine Betreuungseinheit. Also warumsollte man sie dann Betreuung nennen?


    Edit: Jetzt war Do_Cop ein wenig schneller.


    Wenn es jetzt doch auf dieses Konzept hinauslaufen sollte, unterstütze ich Gelbjaeckchen, Do_Cop und numcy, dass wir die Betreuung in Behandlung umbenennen, denn schließlich soll diese EInheit behandeln und nicht betreuen.


    Außerdem würde ich dafür appelieren, die Begrenzung nur auf den AB anzuwenden, denn schließlich wirkt die SEG-Erweiterung, selbst wenn sie einen kleinen Bonus bekommt, nur sehr begrenzt mit. Zusätzlich würde es mich auch freuen den AB als GW auf SEG-Wachen zu sehen, denn schließlich handelt es sich hierbei auch um ein SEG-Konzept und einige dieser Fahrzeuge sind in der Realität ebenfalls auf SEG oder sogar RD-Wachen zu finden.


    Zitat von numcy, Änderungen unterstrichen
    • GW-San: 5 Patienten
    • GW-San + Behandlungsausbau: 10 Patienten
    • GW-San + Behandlungsausbau + GW/AB-ManV: 20 Patienten (analog zum oberen Vorschlag dann 25 Patienten)

    Aber bitte keinen GW-ManV bei der SEG :D Dafür haben wir den GW-SAN...und nicht son lüttes Zwischending....dann für den GW-SAN einen Anhänger und den aufpumpen und die FW bekommt den AB und/oder einen GW-ManV....beide haben den gleichen Effekt

    Ich war die letzten Tage etwas ruhig, daher hoffe ich, dass ich die Anregungen jetzt richtig übernehme und den Vorschlag entsprechend anpasse.


    Neustrukturierung der SEG


    SEG:

    • KTW Typ B (Personal: 2, Credits: 0)
    • Führung: (Credits: 100.000)


      • ELW1 (SEG) (Personal: 2, Credits: 5000)
    • Sanitätsdienst: (Credits: 100.000)


      • KTW Typ B (Personal: 2, Credits: 5000)
      • KTW Typ B (Personal: 2, Credits: 5000)
      • RTW (Personal: 2, Credits: 5000)
      • GW-San

      [Neu]

    • GW-San: Behandlung von 5 Patienten (Personal: 6, Credits: 25000)

    • GW-San + Behandlungsausbau: Behandlung von 10 Patienten
      • Kostenvorschlag: Credits: 25.000 -> analog GW-San 5.000 pro Patient
    • GW-San + Behandlungsausbau + (GW/)AB-ManV: Behandlung von weiteren 20 Patienten = 25 Patienten
      • Kostenvorschlag: Credits: 75.000 -> pro Patient ebenfalls 5.000


    • [Neu] Betreuung (Arbeitstitel) (Credits: 100000, Dauer 7 Tage) (Personalstärke: 21, dient zur Erhöhung der Kapizität eines GW-San) => kann alle 20 / 15 (Premium) RW (analog GRTW) gebaut werden


      • MTW Betreuung (Personal: 9, Credits: 5000) => Ausbildung SEG Betreuung, Dauer 3 Tage
      • MTW Betreuung (Personal: 9, Credits: 5000) => Ausbildung SEG Betreuung, Dauer 3 Tage
      • LKW Betreuung (Personal: 3, Credits: 5000) => Ausbildung SEG Betreuung, Dauer 3 Tage


    Feuerwehr:

    • [Neu] Abrollbehälter-Stellplatz (Credits: 100.000, Dauer 7 Tage) -> ein neuer Stellplatz auf der jeweiligen Wache


      • AB-ManV (Credits: 6000)