GW-San 50 / GW-MANV / AB-MANV (BHP 25 / BHP 50)

    Zitat von partykroni

    Wieso orientiert man sich nicht an einem Vorschlag, der gestern bei vielen auf Zuspruch gestoßen ist? Muss es jeden Tag ein neuer Vorschlag sein? Wäre es nicht sinniger, sich zu ergänzen?

    ... weil er eben nicht bei "vielen" auf Zuspruch gestoßen ist. Der Post hat 2 Likes erhalten und wurde heute genau deswegen zerpflückt, weil die SEG Betreuung hier nicht das Thema ist, sondern eine Erweiterung der SEG Behandlung, die sich nunmal viele wünschen. DIe Diskussion um den Betreuungszug bitte im dortigen Thread führen!

    Zitat von partykroni

    Wieso orientiert man sich nicht an einem Vorschlag, der gestern bei vielen auf Zuspruch gestoßen ist?

    Also eine gewisse Orientierung an diesem Vorschlag besteht doch? Eine Kapazitätserhöhung des (bestehenden) GW-San durch zusätzliche Fahrzeuge, nur eben durch solche, die auch in der Realität zu mehr behandelbaren Patienten führen und keine vollkommen außerhalb dieses Kontextes stehende SEG Betreuung.


    Und nochmal aus der Praxis der SEG Betreuung:

    Personen, die zwar verletzt sind, aber keinen Transport benötigen werden zunächst von einer SEG Behandlung oder vergleichbarem versorgt und anschließend der Betreuungseinheit zugeführt. Also ersetzt eine Betreuung keine Behandlungskomponente!


    ottobronx : Punkt 1.1, also den Ausbau für zusätzliche MTWs dann bitte unabhängig davon, ob dort schon ein GW-San steht.

    Zitat von partykroni
    • [Neu] Betreuung (Arbeitstitel) (Credits: 100000, Dauer 7 Tage) (Personalstärke: 21, dient zur Erhöhung der Kapizität eines GW-San) => kann alle 20 / 15 (Premium) RW (analog GRTW) gebaut werden

    normal besteht jede Einsatzgéinheit des DRK aus San + Betreuung, warum soll ich SEG (San) frei bauen könen, Betreuung jedoch nicht? das passt für mich nicht zum realen.


    Warum lassen wir den GW-San nicht wie er ist (sprich in der SEG (San)), dann braucht sich niemand umzustellen und führen einen GW-BHP 50 (und als Pendant den AB-BHP 50) ein.

    Der behandelt (wenn eine komplette Einheit aus San+Betr. vor Ort ist) bis zu 50 Patienten (diese werden wie im Krankenhaus "blockiert" und 2 Patienten je Minute abgearbeitet. Ggf. könnte man da sogar den Pendelbetrieb der NKTW einbauen.

    Eigentlich ist ja der Plan der jüngsten Disskussionen die Leistungsfähigkeit der Behandlungskomponente unabhängig von der Betreuung zu lassen und stattdessen ein Fahrzeug einzuführen, dass tatsächlich eine Leistungssteigerung (in der Realität) der Behandlungskomponente ermöglicht.


    Zudem ist das mit den Einsatzeinheiten wieder eine Lösung einzelner Bundesländer. Einheiten die eigenständig Behandeln können gibt es hingegen in allen Bundesländern, sei es nun als komplett eigenständige EInheiten wie einer SEG, aber auch die Behandlungseinheiten in Einsatzeinheiten lassen sich einzeln alrmieren. Wer trotzdem eine Einsatzeinheit nachbauen möchte kann sich ja im entsprechenden Thread zur SEG Betreuung einbringen und diese dann mitalarmieren.

    Einmal editiert, zuletzt von Bavaria ()

    Gefällt mir 2

    Hier die Liste an AB-MANV bei FW, nur als kleine übersicht


    wieso vergisst jeder immer Dresden? ;(^^

    Was würde die Diskussionsrunde denn zu folgendem Vorschlag zu später Stunde halten, der die beiden Konzepte von DarkPrince und Bavaria und ottobronx vereint:


    Wir stärken den bestehenden GW-San, wie durch Bavaria und ottobronx vorgeschlagen, durch zusätzliche MTWs bis zu einem bestimmtem Punkt.

    Dort bauen wir dann auf dem Vorschlag von DarkPrince auf:

    Zitat von DarkPrince

    Warum lassen wir den GW-San nicht wie er ist (sprich in der SEG (San)), dann braucht sich niemand umzustellen und führen einen GW-BHP 50 (und als Pendant den AB-BHP 50) ein.

    Der behandelt (wenn eine komplette Einheit aus San+Betr. vor Ort ist) bis zu 50 Patienten (diese werden wie im Krankenhaus "blockiert" und 2 Patienten je Minute abgearbeitet. Ggf. könnte man da sogar den Pendelbetrieb der NKTW einbauen.

    Einziger Unterschied: Der GW-BHP 50 fängt das Behandeln an, wenn eine vollständige SEG Behandlung (quasi anstatt der geforderten SEG Betreuung, entweder mit einem zusätzlichem MTW oder die vollen drei MTWs und der GW-San wie im Vorschlag von ottobronx vorhanden) ist. Ob dieser (also der GW-BHP 50) diese Anzahl nun verdoppelt oder pauschal 50 Personen versorgt kann man noch klären. Somit können wir die Sanitätseinheiten behandeln lassen und uns im separaten Thema um die Betreuung kümmern.


    Dadurch würde man den Wunsch des GW/AB/BHP - 50 erfüllen und gleichzeitig auch die Regionen die keine solchen Fahrzeuge haben, also jene abseits der (hauptsächlich) Großstädte wie im Post von Jonas16396 und jene außerhalb Bayerns, trotzdem stärken.


    Damit der GW-BHP 50 dann aber nicht zu stark wird, wäre ich dafür ihn mit einer Beschränkung ähnlich dem GRTW zu versehen, zumal dieese Fahrzeuge in der Realität ja auch nicht wie Sand am Meer vorhanden sind.

    Hatten wir schon abgeschmettert weil BHP 50 nur im Süden vorkommt, der Rest arbeitet mit BHP25....zumal aktuell ein BHP5 vorhanden ist, wenn wir den GW-SAN mal so bezeichnen...wäre eine Leistungssteigerung von 1000%....ähm nö.



    Man sollte sich eher über einen GW unterhalten der ggf. 10 statt 5 gleichzeitig behandelt. Aber es stimmt ja niemand für etwas ab. Mir ists im Grunde schon völlig egal was kommt....

    Zitat von Passi87GFRD

    wäre eine Leistungssteigerung von 1000%....ähm nö.

    Von den Zahlen ist natürlich noch keine in Stein gemeißelt. Man könnte ja auch sagen:


    • GW-San: 5 Patienten
    • GW-San + MTW: 10 Patienten
    • GW-San + MTW + GW/AB-ManV: 20 Patienten

    Der Vorschlag sollte ja erstmal eine Grundlage für ein aufeinander Zugehen und eine mögliche Kombination der beiden bisherigen Vorschläge sein ;-).

    also ich würd einfach den ManV mit aufnehmen um die Zahl von 5 auf 10 zu bekommen. Ohne jegliche Ausbildung, nur rein als Material. Und dann wenn das Thema durch ist kann man sich über die SEG unterhalten und dort ggf. weitere Fahrzeuge zu diesem Thema einfügen um es noch weiter zu pushen ...

    Zitat von Passi87GFRD

    Tut mir Leid Kinners, aber so läuft das nicht. Wir wollen alle das das Spiel voran kommt, dazu gehört dann aber auch das an sinnvollen Vorschlägen gearbeitet wird und nicht das halbfertiges zum Essen serviert wird.

    Ich warte nun darauf das FW oder THW mit Suppenküche zu Großeinsätzen gondelt. Wenn ich mir ansehe das was die Fahrzeugen und wirklichkeit auseinander gehen kann ich nur den kopfschütteln. hier wird zb mit Wasserneblern brände gelöscht das sind Düsentriebwerke die Wasser per Düsenstrahl vernebeln. Während das THW mit Antiken Museum Fahrzeugen unterwegs sind. Und mit Rettungszug ist ein echte Züge gemeint die auf den Schienen. Bei Rettungsfahrzeugen kann ich nur feststellen das außer Blaulicht und tatütata nix wirklich genormt ist. im Westen wurde seit 1990gespart und im Osten bestellt was Brüssel / Bonn / Berlin sponsern.

    Bitte bleibt beim Thema.


    Es kann nun mal nur die Normfahrzeuge geben und nicht jede kommunale Lösung, wie es teilweise von den Leuten gewünscht wird.


    Auch kann man nicht unbedingt auf jede Kleinigkeit, die teils von Bundesland zu Bundesland verschieden ist eingehen.

    Ich denke mir mal solle es genau so machen wie es oben beschrieben ist mit den Anzahle,

    so hätte man eine Abstufung der Einsatzstärke für die MANV-Einsätze.

    Zitat von numcy

    Von den Zahlen ist natürlich noch keine in Stein gemeißelt. Man könnte ja auch sagen:


    • GW-San: 5 Patienten
    • GW-San + MTW: 10 Patienten
    • GW-San + MTW + GW/AB-ManV: 20 Patienten

    Der Vorschlag sollte ja erstmal eine Grundlage für ein aufeinander Zugehen und eine mögliche Kombination der beiden bisherigen Vorschläge sein ;-).


    Ich würde tstsächlich den GW-MANV/Rettung/BHP bzw. AB-MANV-BHP-Rettung auf SEG bzw auf Rettungsdienst Erweiterungen stellen.

    Warum bzw wie ?

    Der GW/AB-MANV, kann nicht alleine eingesetzt werden.

    Dieses Fahrzeug kann als ergänzung zum GW-San bzw Erweiterung des GW-San angesehen werden.

    Die Patienten Anzahl, würde ich genau so wie numcy sehen.

    Der MTW wird dann dringend benötigt und mit dem Kauf der AB-MANV/GW benötigt.

    Diese haben dann den Ausbau/Schulung MTW-BHP und werden immer beim Einsatz eines GW-BHP/AB-BHP benötigt.

    Ich finde der Vorschlag von numcy stellt doch einen guten Kompromiss dar! Da noch kein konkrekter Vorschlag für Ausbauten gekommen ist, bin ich mla so frei und poste einen:


    Die bisherige SEG bleibt so wie sie ist, nur als Anfangsfahrzeug kann man zwischen KTW Typ B und MTW-San unterscheiden. Die bisherigen Ausbauten bleiben bestehen.

    Neu hinzu kommt:


    * SEG-Behandlung 2. Trupp, Kosten 15.000 Credits: Erstellt einen Stellplatz für einen MTW-San, der für 5.000 Credits gekauft werden muss. Kann aufgrund der späteren Zusammenarbeit mit dem GW-ManV nur vollbesetzt mit GW-San Ausbildung, um auf eine vorhandene zurückzugreifen, ausrücken.


    * GW-ManV, Kosten 30.000 Credits: Erstellt einen Stellplatz für einen GW-ManV, der für 10.000 Credits gekauft werden muss. Er kann nur alle 20 Rettungswachen gekauft/ausgebaut werden.


    Zusätzlich kann auf Feuerwehren das entsprechende Pendant ebenfalls nur mit dieser Einschränkung gekauft werden. Allerdings dort auf einen normalen Stellplatz, damit nicht noch dieses System umgebaut werden muss.


    Wie würdet ihr dass den mit den Rettungswachen vorschlagen?


    PS: Der Ausbau SEG-Behandlung 2. Trupp kann nur gebaut werden, wenn als Startfahrzeug kein MTW-San genommen wurde. Den MTW würde ich direkt als MTW-San deklarieren wollen, um die Abgrenzung zu einem (zukünftigem) MTW-Betreuung zu ziehen, damit wir es uns, wenn dieses Thema ins Spiel kommt, leichter machen und man dann die beiden MTWs auch direkt in der AAO unterscheiden zu können.

    Einmal editiert, zuletzt von Bavaria ()

    Gefällt mir 6