Supermarkt eingestürzt

  • Einsatzfreitag 15.05.2020


    Für den Einsatz " Supermarkt eingestürzt " gibt es zwei Anforderungen, einmal für einen kleinen und zum anderen für einen großen Supermarkt. Die Einsatzmeldung macht da aber leider keinen Unterschied. Könnte das Wörtchen " kleiner " oder " großer " in der Einsatzmeldung bitte noch eingefügt werden?

    Brand im Supermarkt: keine zwei Varianten;

    Ladendiebstahl: keine zwei Varianten;

    Parkendes Auto gerammt: keine zwei Varianten;

    LKW in Supermarkt: keine zwei Varianten;,

    PKW in Supermarkt: keine zwei Varianten.

    Sie treten an verschiedenen POI auf, jedoch nicht mit verschiedenen Anforderungen.

    Da bei diesem Einsatz das THW in unterschiedliche Stärke angefordert wird, das THW aber einer Feuerwache oder Polizeiwache nicht vergleichbar ist, wäre die Unterscheidung schon in der Einsatzmeldung gut.:saint:

    Oftmals sind wir doch nur der Spiegel für Andere.

    Kreisbrandmeister(in)

    Verbandsadmin(in)

  • Brand im Supermarkt: keine zwei Varianten;

    Schön, wenn man keine Ahnung hat, aber Laut nach was schreit. Es gibt nämlich 2 Brand in Supermarkt, einmal eben Groß und einmal Klein. :rolleyes:

  • Mir würde im Einsatznamen ein (g) oder (k) reichen, ansonsten wäre es wieder zu viel Text, insbesondere in der App.

    (generell kürzere Einsatznamen fänd ich ohnehin schöner und platzsparender)


    Supermarkt eingestürzt (g)

    Supermarkt eingestürzt (k)

  • das war auch schon thema im einsatzplan thread. Ich bin dagegen. Wieso?

    Brand in Supermarkt, Ladendiebstahl, Parkendes Auto gerammt, LKW in Supermarkt, PKW in Supermarkt

    haben alle diese 2 POI's . Wollt ihr da jetzt auch noch was dahinter gehangen haben?

    Möchtet ihr vlt auch beim Medizinischer Notfall in Flugzeug wieder die sachen hinter gehangen haben? Es sollte einfach so bleiben wie es ist... und gut ist...

    Da zitier ich mich einfach mal aus dem anderen Thread.

    *sarkasmus an* Und schön das du meine sachen übernommen hast *sarkasmus off*

    Aber zum Thema zurückzukommen

    Immernoch dagegen. Es hat jetzt wunderbar die letzten Jahre so geklappt, wieso sollte man es jetzt ändern? Auch jetzt der neue Einsatz sollte so bleiben wie er ist.

  • Schön, wenn man keine Ahnung hat, aber Laut nach was schreit. Es gibt nämlich 2 Brand in Supermarkt, einmal eben Groß und einmal Klein. :rolleyes:

    Dankeschön!:thumbup::saint:

    Oftmals sind wir doch nur der Spiegel für Andere.

    Kreisbrandmeister(in)

    Verbandsadmin(in)

  • Ist doch irgendwie gerade der Witz dass man es vorher nicht weiß: zu den Beispielen wo die Anforderungen gleich sind (weil es sich um den selben Einsatz an einem anderen POI handelt, technische Lösung weil derzeit nur ein möglicher POI pro Einsatz) kann ich mal Gegenbeispiele bringen:

    • Verkehrsunfall mit Linienbus: 2 mal mit unterschiedlichen Anforderungen
    • Gefahrgut-LKW verunglückt: 2 mal mit unterschiedlichen Anforderungen
    • (and the winner is) Verkehrsunfall: gibt es 6 (!) mal mit unterschiedlichen Anforderungen

    Wo ist da genau das Problem mit diesem Einsatz und warum sollte man das ändern - oder ist das womöglich Absicht?

  • Braucht kein Mensch. Dagegen.

    :thumbup::thumbup::thumbup:

  • Dagegen, ich will nicht genau wissen was ein Einsatz braucht, hat ein Hauch von Realismus. Prinzipiell hätte ich es sogar gerne wenn mehr Variationen hinter dem selben Namen wäre (nicht nur ein paar Fahrzeuge mit % Forderung).

    Kann Nett sein - Kann aber auch die Axt im Wald sein... Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.


    Fühlt sich derzeit gezwungen für Dinge Partei zu ergreifen mit denen er selbst unzufrieden ist.

  • Die Logiklücke in den Gegenargumenten ist, dass man über "Hilfe zum Einsatz" eh schon sieht, um welche Variante es sich handelt.

    Ist halt immer 1 Klick mehr (oder man nutzt entsprechende Userscripte).


    Um es also wirklich "spannend" und "realistisch" zu machen, müsste das über eine dynamische Nach-/Anforderung realisiert werden, wie es sie ja schon längst im Spiel zu Hauf gibt.


    Also bin ich für den Vorschlag des TE, eben weil es für "gewollte Ungewissheit" eine ganz andere Spielmechanik gibt, da dann noch Einsatztitel mit reinzumixen, sofern es sich verhindern lässt, ist imho überflüssig. Und nur weil es schon ein paar alte EInsätze gibt, die das so (evtl. ja auch ungewollt) handhaben, muss das nicht gut sein oder bei neuen Einsätzen auch so gemacht werden ;-)

  • Die Logiklücke ist klar, ich habe das damals unter Sebastian auch als Fehler betrachtet dass man mit einem Kniff sehen kann wobei nach meinem Gedächtnis dieser Bug als Hilfe für die neuen Leute drin bleiben sollte. Also: ja das gibt es, wer es findet darf es nutzen.


    Die Logiklücke in deinem Gegenargument ist aber auch unbestreitbar: jeder der absichtlich weder den "Hilfs-Bug" noch irgendwelche Skripte nutzt weiß es eben nicht vorher und da ich es auch nicht wissen will beibe ich nach wie vor überzeugt gegen den Vorschlag.

  • Die Logiklücke in deinem Gegenargument ist aber auch unbestreitbar: jeder der absichtlich weder den "Hilfs-Bug" noch irgendwelche Skripte nutzt weiß es eben nicht vorher und da ich es auch nicht wissen will beibe ich nach wie vor überzeugt gegen den Vorschlag.

    100 %tige Zustimmung, so sieht es bei mir nämlich auch aus.

    Kann Nett sein - Kann aber auch die Axt im Wald sein... Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.


    Fühlt sich derzeit gezwungen für Dinge Partei zu ergreifen mit denen er selbst unzufrieden ist.

  • ...

    Die Logiklücke in deinem Gegenargument ist aber auch unbestreitbar: jeder der absichtlich weder den "Hilfs-Bug" noch irgendwelche Skripte nutzt weiß es eben nicht vorher und da ich es auch nicht wissen will beibe ich nach wie vor überzeugt gegen den Vorschlag.

    Dann gilt es abzuwägen:

    Spieler, die es genau vorher wissen wollen, müssen wegen ein paar wenigen Einsätzen Scripte nutzen.

    Spieler, die gerne diese minimale Ungewissheit bei einigen wenigen Einsätzen haben wollen, müssen nichts ändern und können bei neuen Einsätzen, die wohl eher zufällig nach diesem "unklaren" Schema erstellt werden, für ein "soll nicht geändert werden weil find ich gut so" stimmen.


    Mag eine Lösung sein, den status quo zu erhalten, weil war ja schon immer so und deswegen....


    Oder man gibt allen Spielern, auch App Spielern, die weniger Möglichkeiten für die Script-Variante haben, die Chance, indem man noch einen Konfig-Haken in der Leitstelle dazu packt, was Einsatz-Benamsung angeht ;-)


    Oder, was ich noch besser fände, es werden ganz regulär Einsätze mit dem Namen "Hier ist was passiert..." eingeführt, die grundsätzlich sich erst wenn 1 Fahrzeug vor Ort ist in den eigentlichen Einsatz ausbreiten.


    Oder ich schreib euch ein Script, dass grundsätzlich jeden Einsatztitel mit "???" ersetzt, weil wenn dann schon richtig (nicht ganz ernst gemeint ;-)


    Aber Verständnis für eine "Lösung", die auf (vermutlich) versehentlich gleicht benannten Einsätzen basiert, an denen einfach festgehalten wird, hab ich trotzdem nicht.


    Ein Feedback der kreativen offiziellen Köpfe hinter den neuen Einsätzen, was denn die genaue Planung/Vorgehensweise dabei ist, wäre hilfreich.


  • Mal ernsthaft: Sagt der Typ am Telefon "Jo, hier ist ein Supermarkt (Groß) eingestürzt!"?

    Bin gegen eine Umbenamsung


  • Mal ernsthaft: Sagt der Typ am Telefon "Jo, hier ist ein Supermarkt (Groß) eingestürzt!"?

    Bin gegen eine Umbenamsung

    Nur um dich zu ärgern: Die Lst. sollte schon rausbekommen wie groß der Supermarkt ist. Ist sonst was doof ;)

    Ein Vakuum, geschaffen durch fehlende Kommunikation,

    füllt sich in kürzester Zeit mit falscher Darstellung, Gerüchten, Geschwätz und Gift. - Cyril Northcote Parkinson


    Der beste Verband in Aachen und Umgebung: leitstellenspiel.de/alliances/1100



    Schraube manchmal am LSSM V4 rum.

  • Nur um dich zu ärgern: Die Lst. sollte schon rausbekommen wie groß der Supermarkt ist. Ist sonst was doof ;)

    Zum Glück sieht der Disponent net auf der Karte, wie groß der ist oder kennt ihn sogar persönlich :)

  • Mal ernsthaft: Sagt der Typ am Telefon "Jo, hier ist ein Supermarkt (Groß) eingestürzt!"?

    Bin gegen eine Umbenamsung

    Eben, Zwar weiß man das was passiert ist und auch was in Etwa, aber was genau passiert ist und wie groß die Kräftemenge ist die benötigt wird weiß man eben erst wenn die ersten Kräfte da sind und sagen "Macht ma Halblang alles nich so schlimm" oder "Ach du scheiße, ich nehme einem RTW+NA für mich, und alles andere mit Blauem Blinkelicht für den Einsatz...", nur wenn der Anrufer zufälligerweise eine Führungskraft der zuständigen Feuerwehr ist kann der der LST sagen was genau alles Losröddeln müsste.


    Will sagen: Das Argument mit den "???" ist Stuss, da man eben schon grob weiß was los ist. Daher bin ich dafür es so zu lassen wie es jetzt ist.

    Kann Nett sein - Kann aber auch die Axt im Wald sein... Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.


    Fühlt sich derzeit gezwungen für Dinge Partei zu ergreifen mit denen er selbst unzufrieden ist.

  • Ok, da kann ich nicht anders und muss antworten:

    für mich macht diese Diskussion hier wenig Sinn denn wenn man es diskutiert muss man es für alle Einsätze bei denen das seit Ewigkeiten so ist auch tun - das hat scheinbar bisher aber niemanden interessiert oder es ist zumindest verteufelt lange her, ergo verstehe ich nicht warum es hier plötzlich ein Problem ist.


    Dass es sich hier um "(vermutlich) versehentlich gleich benannte Einsätze" handelt ist ebenso eine Vermutung von Eschermc wie mein Ansatz dass man es hier absichtlich genauso gemacht hat wie früher, dass es schon lange sowas gibt steht schon in meinem ersten Beitrag.


    Ich äußere dann auch gleich mal die nächste Vermutung: auch wenn es nicht in jedem einzelnen Thread eine Lesebestätigung des Teams gibt bin ich sehr sicher dass es gelesen wird, da man diesen Vorschlag der sogar am Tag der Einführung schon da war bislang nicht umgesetzt hat unterstelle ich dass es genauso sein sollte wie es kam.

    Damit mich keiner falsch versteht: ich lehne keine Vorschläge ab (und schließe das Thema hier nicht), ich halte es nur ganz persönlich für unnötig.