NAW, GRTW und ITW kann nicht getauscht werden

  • Die Frage ist, wann, wie und wo greift das eine Rad in das andere. Bei Sebastian war es auf Funktionalität ausgelegt. Bei Fehlern wusste er wo etwas dran Rum zu schrauben war.

    Das neue Team muss sich ja nicht nur in die deutsche Version einarbeiten und bespielen. Es muss ja auch noch über 10 weitere Spiele betreuen. Das deutsche Spiel ist das umfangreichste und somit ist sicherlich der Code nicht immer einfach zu entschlüsseln.

    Und manchmal hat man etwas gelöscht, welches 3 Seiten weiter einen Fehler auslöst, aber man weiß nicht wie dieser Fehler zustande gekommen ist, da diese beiden Sachen auf den ersten Blick nichts miteinander zu tun gehabt haben.


    Gibt ja keine Anleitung von Sebastian die heißt: "so habe ich das Leitstellenspiel programmiert", wo dann alles aufgelistet ist, Welche Funktion wo eingreift usw.


    Von daher heißt es hier, wir probieren im Hintergrund an dem System zu arbeiten, dieses vom Code schlanker zu gestalten, aber gleichzeitig die Funktionalität beizubehalten. Und dieser Fehler ebenso der Fehler, das der naw/Grtw/itw nicht bei der RD Erweiterung gekauft werden konnte, hingen vermutlich im Code von Sebastian zusammen und haben wunderbar funktioniert, bis man auf die Idee gekommen ist, an dem einen Schnipsel etwas zu verändern, wodurch dann möglicherweise gleich 2 bzw. 3 weitere Bereich von mitbetroffen waren.


    Habe ich das als Laie so wie ich es geschrieben habe, richtig verstanden? LSS-Team

  • Wenn das verantwortliche Team nach außen (also hier im Forum) nicht auftritt, kann man diese nicht "verantwortlich" machen bzw. ansprechen, oder?

    Nein, das geht leider nicht. Dafür ist aber ja das Community-Team in diesem Fall da, dass es die Stimmung der Community auffasst und solche Kritiken an die entsprechenden Stellen weitergibt

    Dann ist das Community-Team eine Fehlbesetzung.

    Dann muss sich der Betreiber fragen, ob er sich durch dieses wirklich nach außen vertreten lassen will.

    Kritik am Community-Team ist schon regelmäßig umfangreich in Kleine Kritik geführt worden und offensichtlich besteht kein Interesse einer Besserung.

    Aber wie gesagt: Das hat eigentlich hier nichts zu suchen, auch wenn es ein leider durchgehend aktuelles Thema ist.



    Als blöder vergleich:

    Wenn ich auf Word einen geschriebenen Text erhalte, packe dort irgendwo ein Satz rein und speichere das ganze, dann ist es "kaputt"

    Lösche ich den Satz wieder raus, ist es wieder heile.

    Richtig?

    Genau. Grundsätzlich hast du damit recht, es ist aber noch ein bisschen Komplexer. Ich würde das vielleicht nicht mit einem einzelnen Satz sondern vielleicht mit einer Formatierungsänderung vergleichen:

    Du hast ein großes, kollaboratives Word-Dokument, an dem mehrere Personen gleichzeitig arbeiten. Aus diversen Gründen (Optimierungen, Kundenwunsch, etc.) habt ihr euch dazu entschieden, ein paar Kleinigkeiten am Aussehen, an der Formatierung, des Dokuments zu ändern. Das muss nichtmal eine große Änderung sein, sondern vielleicht nur eine Kleinigkeit. Ihr habt die Änderung nun abgeschlossen und mehrfach über das Dokument geschaut und es sieht alles korrekt aus, allerdings hat sich auf Seite 485 von 1947 eine blöde Formatierung eingeschlichen, die einfach scheiße Aussieht, aber eben aufgrund der Dokumentgröße und aufgrund anderer Faktoren nicht beim drüberschauen bemerkt wurde (das ist der Bug in unserer Analogie). Jetzt hast du diesen Fehler blöderweise in deinem Dokument drin und arbeitest aber weiter. Das Dokument verändert sich weiterhin laufend, vermutlich auch die Formatierung.
    Plötzlich bemerkt der Kunde, diese Unschönheit, die sich eingeschlichen hat und meldet diese. Aufgrund der vielen Änderungen, die geschehen sind, ist es nichtmehr leicht, nachzuvollziehen, was genau der Auslöser ist, ziemlich wahrscheinlich sind es sogar viele kleine Faktoren, die zusammenspielen. Du hast nun die Möglichkeit, die Formatierung für diesen einzelnen Abschnitt anzupassen und zu hoffen, dass es nicht doch auch irgendwo anders Auswirkungen hat (=> Quickfix), oder du beschäftigst dich damit, die Formatierung grundsätzlich neu einzurichten, da sich viele komplizierte Einstellungen mitterweile überlagern, viele sind vielleicht auch unnötig etc.


    Ja, der Vergleich ist nicht optimal, im Vergleich zu einer Software, besonders so einer großen wie dem Spiel, ist ein Word-Dokument was relativ einfaches. Das Spiel ist ein Zusammenspiel aus vielen verschiedenen Systemen (Datenbank, Fahrzeug-Routing, Server, etc.), jedes einzelne davon wie ein komplexes Word-Dokument. Und die alle hängen an verschiedenen Stellen miteinander zusammen und beinflussen sich gegenseitig.
    Dennoch denke ich, kann man sich das durch den Vergleich etwas besser vorstellen, danke für die Vorlage :thumbup:

  • (Das mit umständlichen mitteln das gleiche Ziel erreicht wird ist ein Workaround lieber andy1307t nicht, dass es Credits kostet)

    BTT: Super, dass es gefixt ist. :thumbup:

    Leitstellenspiel-Zocker seit: Nov 2016 - Aktueller Rang: Ehrenmitglied (seit Juli 2022)

    ------------------------------------

  • Habe ich das als Laie so wie ich es geschrieben habe, richtig verstanden? LSS-Team

    Ich antworte mal für Dennis, da das an sich bei allen größeren Code-Projekten ähnlich ist, die Problematik ist immer vorhanden:

    Einerseits findest du schon ein paar Erklärungen bzgl. der Zusammenhänge in meinem obigen Post (ich hatte deinen Post noch nicht gesehen, als ich mit Schreiben anfing, deshalb die Antwort hier in einem seperaten Beirag), andererseits kann ich sehr gerne auf einzelne Punkte nochmals etwas genauers eingehen:


    Bei Sebastian war es auf Funktionalität ausgelegt. Bei Fehlern wusste er wo etwas dran Rum zu schrauben war.

    Ich bin mir sehr sicher, dass auch das "neue" Team gerne ein funktionierendes Spiel hat ;)

    Aber den großen Unterschied hast du schon genannt. Sebastian wusste schneller, wo er suchen muss und was wie zusammenhängt. Das liegt natürlich in der Natur der Sache, dass er das ganze Ding selber großgezogen hat. Es ware also größtenteils seine Gedanken und Intentionen, das System aufzubauen. Damit kann er einerseits die Gedankengänge besser nachvollziehen, andererseits hat er von Anfang an einen groben Überblick über die Zusammenhänge.

    Ich kann das selbe beim LSSM feststellen: Ich selber kenn die Zusammenhänge, weiß auch was wo steht und was wie funktioniert und hab einen guten Überblick über den Code. Ein Großteil der anderen, die den Code potentiell verstehen blicken da allerdings nicht wirklich durch und auch das Einarbeiten braucht lange Zeit, bis man die Komplexen Zusammenhänge versteht. (Grüße gehen raus an u.a. Crazycake , der regelmäßig nachfragt, was zur Hölle ich da eigentlich gemacht hab :D )


    Das neue Team muss sich ja nicht nur in die deutsche Version einarbeiten und bespielen. Es muss ja auch noch über 10 weitere Spiele betreuen. Das deutsche Spiel ist das umfangreichste und somit ist sicherlich der Code nicht immer einfach zu entschlüsseln.

    Vorneweg: Ich habe natürlich kein Wissen über die tatsächliche interne Code-Struktur, aber das sind so die Infos, die ich im Laufe der Zeit "zusammengekrazt" hab, zusammen mit ein bisschen Erfahrung. Es kann natürlich sein, dass Einzelheiten davon falsch sind, im Groben und Ganzen dürften die Infos aber ganz gut auf das Spiel anwendbar sein.

    Ja und Nein. Die Code-Basis ist im Grundsätzlichen überall die selbe. Im Optimalfall unterscheiden sich die Versionen einzig und allein in Konfigurations-Dateien, in denen z.B. steht "GRTW ist kaufbar an Rettungswachen und FWs mit RD-Erweiterung und man kann ihn genau 1x pro 20 RD bzw. 15 mit Premium kaufen".
    So Optimal ist das aber nicht gelöst. Einerseits, weil es schwierig ist, das so von Anfang an aufzubauen, andererseits, weil es schwierig ist, das so hinzubekommen, wenn man das nicht von Anfang an so gemacht hat. Das heißt schlussendlich steht vermutlich im Code ziemlich exakt formuliert, wie genau sich ein GRTW verhalten soll und für jedes ähnliche Fahrzeug muss man größtenteils Copy & Paste machen.
    Ja, das ist nicht sinnvoll und Ja, kleine Änderungen können da wirklich viel kaputt machen, aber das Ziel ist es ja mit der Zeit diese Problematik zu eliminieren.


    Gibt ja keine Anleitung von Sebastian die heißt: "so habe ich das Leitstellenspiel programmiert", wo dann alles aufgelistet ist, Welche Funktion wo eingreift usw.

    Schade, eigentlich, gell?

    Deswegen gibt es eine sehr hilfreiche Erfindung namens "Dokumentation". Da schreibst du über jede Funktion (kurz gesagt über jeden Code-Schnippsel), was er macht und wie man ihn nutzen muss (welche Parameter er bekommt, was er zurück gibt, etc.). Das ganze kann ziemlich effizient automatisch in eine interaktives Tool (z.B. eine einfache Webseite) umgewandelt werden, sodass man diese Dokumentation einfach durchstöbern kann.
    Außerdem kann jede Entwicklungsumgebung (Das Programm in dem man den Code schreibt) mit dieser Dokumentation umgehen, sodass sie einen ebenso beim Entwickeln unterstützt.

    Die Realität sieht leider oft anders aus, viele Entwickler schreiben keine bis kaum Kommentare (der LSSM V.4 besteht aus 0,64% Kommentaren. Das ist viel viel viel viel zu wenig). Ich vermute, dass es in Sebastians Code ebenso zu wenig Kommentare und Dokumentation waren/sind. (Weiß es aber natürlich nicht!)

    Auch hier: Ja, das ist scheiße, aber so sind wir Menschen nun mal: Wir wissen, dass es sinnvoll wäre sind aber trotzdem zu faul.


    Insofern: Es könnte theoretisch eine gewisse "Anleitung" geben, die ist aber sicherlich nicht besonders Umfangreich im Vergleich zum Umfang des Spiels.


    Von daher heißt es hier, wir probieren im Hintergrund an dem System zu arbeiten, dieses vom Code schlanker zu gestalten, aber gleichzeitig die Funktionalität beizubehalten. Und dieser Fehler ebenso der Fehler, das der naw/Grtw/itw nicht bei der RD Erweiterung gekauft werden konnte, hingen vermutlich im Code von Sebastian zusammen und haben wunderbar funktioniert, bis man auf die Idee gekommen ist, an dem einen Schnipsel etwas zu verändern, wodurch dann möglicherweise gleich 2 bzw. 3 weitere Bereich von mitbetroffen waren.

    Genau. Sebastian hatte mal ein Video gemacht, in dem er ganz stolz erzählt hat, dass es ihn immer freut, wenn er ein paar ms Gewinn macht durch Code-Optimierung. Grade bei so einem komplexen System, dem noch viel Optimierung bevorsteht, passiert es da eben super super schnell, dass man ungewollte Nebeneffekte hat.
    Als Nutzer bekommt man das natürlich i.d.R. nicht direkt mit, wenn neue Kleinigkeiten getestet und optimiert werden.

  • Wenn wir schon beim aufwärmen alter Themen sind:


    LSS-Team kann man sagen, ob ihr an diesem Thema etwas vorangekommen seid?


    Fahrzeugplätze sind ein... erstaunlich schwieriges Problem. Wir haben hier bereits einige große Umbauten vorbereitet (sind hier aber sehr vorsichtig, weil das System sehr weitreichend ist und die Regelwerke für Fahrzeuge alles andere als einfach sind).

    Wir haben hier, einmal nachgecheckt, mit den ersten Umbauten hat sich ein Weg ergeben, wie man das NAW/ITW/GRTW-Problem zumindest erst einmal kurzfristig etwas verbessern kann, so dass die Accountbegrenzung keine direkte Rolle mehr spielt (man diese Fahrzeuge nun also verschieben kann, wenn man keine weiteren mehr bauen kann). Dies löst noch nicht alle Probleme (z.B. ist das Tauschen zwischen vollen Stationen weiterhin noch nicht möglich), greift aber vielleicht diesen Problempunkt schon einmal an.


    Grüße

    Dennis vom Entwicklerteam

    -->> Realbauer sind die Veganer des LSS <<--


    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


    "Der PC ist nur so dumm, wie der, der davor sitzt"
    Zitat von unbekannt

  • Community-Team Leitstellenspiel  LSS-Team


    Es ist ja schön und gut wen jetzt nach und nach neuer Content kommt und oder in Planung ist, aber wie wäre es den wenn man die alten Bugs bzw Probleme die es teilweise schon sehr lange vorhanden sind erstmal behebt.

    Neben den oben schon beschriebenen Fahrzeuge


    Kann ich ein GW-L2 nicht von einer Wache mit einem anderen Fahrzeug einer x-beliebigen vollen Wache ohne freie Stellplätze tauschen, bei anderen Wachen mit noch freien Stellplätzen ist das tauschen möglich.


    Und sogut wie alle anderen Fahrzeuge lassen sich gar nicht tauschen, egal ob SW2000 oder HLF oder sonstiges, siehe Bilder unten


    Bei allen Fahrzeugen und einer vollen Ziel-Wache kommt der Standard Text "In diesem Gebäude ist für dieses Fahrzeug kein Platz." und sonst sieht's jeweils so aus wie auf den untern Bildern.


    Es ist ja damals genau dafür eingeführt worden um zwischen 2 Wachen, egal ob voll oder nicht Fahrzeuge zu tauschen ohne eine dritte Wache als Zwischenstation zu benötigen.

  • hi, hat jemand eine Idee was der Fehler sein kann?

    Habe eine Rettungswache von der Kleinwache ausgebaut auf die Normale grösse, habe 1 freien Stellplatz und ausgebildetes Personal in der wache (3x intensivpflege und 2x NA) und kann das Fahrzeug nicht verschieben, weil dann kommt die meldung "für dieses Fahrzeug ist kein Platz"

    Habe den Premiumaccount und müsste noch 7 Rettungswachen bauen, damit ich mir wieder einen ITW kaufen kann, sollte daher nicht "zu viele" ITWs haben. Kann mich jemand aufklären, was dee Grund dafür sein könnte?

    Lg Domi

  • hi, hat jemand eine Idee was der Fehler sein kann?

    Habe eine Rettungswache von der Kleinwache ausgebaut auf die Normale grösse, habe 1 freien Stellplatz und ausgebildetes Personal in der wache (3x intensivpflege und 2x NA) und kann das Fahrzeug nicht verschieben, weil dann kommt die meldung "für dieses Fahrzeug ist kein Platz"

    Habe den Premiumaccount und müsste noch 7 Rettungswachen bauen, damit ich mir wieder einen ITW kaufen kann, sollte daher nicht "zu viele" ITWs haben. Kann mich jemand aufklären, was dee Grund dafür sein könnte?

    Lg Domi


    Hier geht es weiter, gehört zu diesem Thema. Bitte nicht jedes Mal einen neuen Thread.