Die die dagegen sind sind einfach dagegen. Finden die Idee halt scheiße. Die die dafür sind wissen wohl selbst nicht warum, sonst hätten sie das schon gesagt damit man hier, (wie es sich bei einem Vorschlag gehört) drüber diskutieren kann.
Merkste was?
Und außerdem fünfter Beitrag in diesem Thema:
wenn Du einen VU hast, der einen NA braucht, steht es Dir offen auch einen RTH zu schicken.
Dafür muss man diese kleine Einsätze nicht ändern.
Und außerdem fünfter Beitrag in diesem Thema:
Zu dem: Es ist leider so das man den dann einfach hinschickt, kein taktisches denken, kein "oh, der braucht nen RTH"
Einfach nur Dagegen, eine Überarbeitung bei den VU´s, die hier nur zwei drei Leute wollen und es den anderen aufzwingen möchten, ist völliger Quatsch.
Von RealbauDeutschland warte ich im übrigen auch noch auf eine ausführliche Erklärung, warum das zwingend notwendig sein soll und nicht nur ein zwei Sätze oder ein Wort!
Wenn er das dann mal geschafft hat, kommt eine ausführliche Erklärung, warum ich Dagegen bin.
Profi
Zefix des kos ned sei, warum sollte man jetzt wegen der Kleinigkeit, alte Einsätze umwerfen? Bei den Neuen, ist er ja immer wieder dabei und das ist auch gut, aber die alten muss man jetzt doch nicht alle umwerfen nur, dass da alle 10 mal ein RTH gebraucht wird, für 5%, 5, ich glaub mich hebt es aus dem Stuhl. Es gibt echt wichtigeres und interessanteres fürs Spiel und wenn jetzt noch jemand hören will, was wichtiger wäre, kann vorbei kommen und sich seine Pflicht Bockfotzn abholen.
Einfach nur Dagegen, eine Überarbeitung bei den VU´s, die hier nur zwei drei Leute wollen und es den anderen aufzwingen möchten, ist völliger Quatsch.
Von RealbauDeutschland warte ich im übrigen auch noch auf eine ausführliche Erklärung, warum das zwingend notwendig sein soll und nicht nur ein zwei Sätze oder ein Wort!
Wenn er das dann mal geschafft hat, kommt eine ausführliche Erklärung, warum ich Dagegen bin.
Profi
Wer so nett fragt bekommt nix von mir 
Ach stimmt: das war NICHT NETT das heißt ich bin traurig 
Ach stimmt: du hast ja ÜBERHAUPT NICHT gefragt das heißt ich bin jetzt auch etwas sauer 
Zefix des kos ned sei, warum sollte man jetzt wegen der Kleinigkeit, alte Einsätze umwerfen? Bei den Neuen, ist er ja immer wieder dabei und das ist auch gut, aber die alten muss man jetzt doch nicht alle umwerfen nur, dass da alle 10 mal ein RTH gebraucht wird, für 5%, 5, ich glaub mich hebt es aus dem Stuhl. Es gibt echt wichtigeres und interessanteres fürs Spiel und wenn jetzt noch jemand hören will, was wichtiger wäre, kann vorbei kommen und sich seine Pflicht Bockfotzn abholen.
Ich wäre nicht für die normalen VUs sondern eher VU mit Zug oder VU mit Linienbus o.ä.
Ich wäre nicht für die normalen VUs sondern eher VU mit Zug oder VU mit Linienbus o.ä.
Und das ändert jetzt was? Das ist genau das was ich meine, alte Einsätze umwerfen, ich habe nie was von der Einsatzart gesagt, bzw. einen bestimmten Einsatz.
Geh lieber mal schlafen, es habert nämlich schon an der Lesekraft.
Dagegen, bei zukünftigen Einsätzen aber denkbar. 
In abgelegenden Gebieten wird der RTH wahrscheinlcih auch öfter eingesetzt für kleinere Einsätze ( auch als NA-Zubringer ).
Und aus einem Tierbiss könnte theoretisch auch alles werden, Biene verschluckt = Atemwege dicht = NA-Bedarf,
Biss einer Schlange im Zoo oder illegales Terrarium oder Importfrüchte-Kiste = Lebensgefahr.
Aber möchte man diese geringen Wahrscheinlichkeiten auch ingame haben? Nicht das aus einem Wildunfall alle paar Wochen mal um sich beissendes tollwütiges Reh wird, welches den Fahrer ins Nirvana befördern will. 
Was ich gut finden würde: Einsätze, die alles sein könnten, also "Unklares Krankheitsbild" oder "Infekt" oder Anrufe wie "Da liegt einer, der sieht komisch aus".
Was ich nicht gut finden würde: Wenn jeder sich an den Kragen geht weil ein Vorschlag gemacht wurde. Spart euch das für die "Amoklagensprengstoffanschlagssupergau-Fraktion."
Zu dem: Es ist leider so das man den dann einfach hinschickt, kein taktisches denken, kein "oh, der braucht nen RTH"
Doch ich nutze meine RTHs, um meine Krankenhäuser in der unmittelbaren Umgebung zu entlasten und die NEFs nicht unnötig lange zu blockieren. Ein RTH hat 150 km halt schneller zurückgelegt als ein RTW mit NEF oder ein NAW. Also kann man schon jetzt, wenn man wirklich Taktisch spielt RTHs wunderbar bei VUs (und allen anderen Einsätzen) verwenden.
Ich bin nicht unbedingt dagegen sehe nur das Problem das man die Verkehrsunfälle ziemlich früh im Spiel bekommt und man da meist noch weit weg von einer RTH Station ist
Mittlerweile find ich die Idee auch nichtmehr so gut. Man könnte vllt einen neuen VU mit 5% Wahrscheinlichkeit ertellen...
Also, auch wenn es realistischer wäre, einen RTH mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zu fordern, bin ich absolut dagegen.
Grund:
Zum einen ist Verkehrsunfall nicht gleich Verkehrsunfall. In der Stadt werde ich seltener einen RTH brauchen, da zum einen die Geschwindigkeiten geringer sind und meistens eine geeignete Klinik für eine qualitativ hochwertige Erstversorgung relativ zügig erreichbar ist.
Zum anderen werden meistens die richtig schwer verletzten eher gefahren statt geflogen, denn in einem RTH hat man nur einen begrenzten Handlungsraum, denn viel Arbeiten - geschweige denn reanimieren - ist im RTH sehr sehr eingeschränkt möglich.
Wenn ich jetzt unbedingt einen RTH an der Einsatzstelle haben will, dann schicke ich einfach einen RTH. Der versorgt ja auch, auch wenn er nicht gefordert ist.
Seid mir nicht böse aber ich drehe den Spieß für mich mal um: unbestritten hat jeder die Möglichkeit jedes Fahrzeug zu jedem Einsatz zu schicken - wenn man der Meinung ist es wäre realistisch von mir aus sogar als Standard per AAO. Das gilt auch uneingeschränkt für den RTH.
Dass aber alle anderen Spieler wegen dem Realismusgedanken nun öfter (in diesem Fall) den RTH schicken muss finde ich blöd so lange dass einzige Argument für diesen Vorschlag nur der Realismus ist und bleibt. Ketzerisch gesagt würde man damit um Befindlichkeiten umzusetzen das auch allen anderen Spielern aufzwingen.
Das ist der Welt draußen auch mal tatsächlich aus welchem Grund auch immer ein RTH bei diesen Einsätzen gefordert wird streite ich nicht ab, trotzdem meine ich dass man an wirklich uralten Einsätzen im Spiel nicht zwingend was drehen muss denn das würde bedeuten dass man ausnahmslos alle Einsätze überdenken und an die mittlerweile große Fahrzeugvielfalt anpassen müsste.
In der Hoffnung dass dies als ernstgemeintes Argument verstanden wird sage ich daher jetzt einfach mal "dagegen".
Ein VU kommt relativ bald im Spiel wie soll ein junger Spieler den Einsatz ohne RTH abarbeiten - Ich bin immer noch DAGEGEN
Ein VU kommt relativ bald im Spiel wie soll ein junger Spieler den Einsatz ohne RTH abarbeiten - Ich bin immer noch DAGEGEN
Eben! Dann müsste man alles umkrempeln und die VU´s dürften dann für die, die keinen RTH haben, entweder nicht mehr kommen oder trotz das man RD hat, VU´s nur noch ohne Pat..
Ein VU kommt relativ bald im Spiel wie soll ein junger Spieler den Einsatz ohne RTH abarbeiten - Ich bin immer noch DAGEGEN
Eben! Dann müsste man alles umkrempeln und die VU´s dürften dann für die, die keinen RTH haben, entweder nicht mehr kommen oder trotz das man RD hat, VU´s nur noch ohne Pat..
Das wäre nun wirklich kein Problem. Einfach neuen Einsatz machen. PS: bei der WKB brauch man auch erst denn ELW2 wenn man ihn hat
Das wäre nun wirklich kein Problem. Einfach neuen Einsatz machen. PS: bei der WKB brauch man auch erst denn ELW2 wenn man ihn hat
Neuen Einsatz machen, sagt auch keiner was gegen. Wenn einer was passendes hat, dann immer her damit.
Das einfachste ist, man ändert nix und der Disponent schickt zu den Einsätzen was er will. Dann kann jeder so spielen wie er möchte.
Und nun meine ausführliche Begründung für den Herren an der Elbe.
Dagegen !
Ein RTH wird doch immer erst dann angefordert, wenn man ihn auch hat. Das finde ich ein leeres Argument.
Ein RTH wird doch immer erst dann angefordert, wenn man ihn auch hat.
So ist es 
