Der Einsatz mit den Zahlen von Partykroni klingt sehr interessant und hat meine Zustimmung bekommen.
Den gerade bei solchen Einsätzen kommt das SEG gut zur Geltung. Sei es der ELW 1 oder der GW-San.
Na ja, bei mir stehen 6 bis 7 NEFs auf einer Wache. Sollte also auch ohne SEG machbar sein ?
Alles anzeigenDa dieser Einsatz in den nächsten Wochen lt. Einsatzplan ansteht, würde ich gerne nochmals die Anzahl der Verletzten ins Auge fassen.
Vor dem Hintergrund der Weiterentwicklung in den letzten Monaten und den Planungen bzgl. der Einführung neuer Konzepte, würde ich es begrüßen, wenn bei zwei Reisebussen mit mehr Verletzten zu rechnen wäre.
Wir sollten bedenken, dass die Busse nicht nur in der Stadt sondern z.B. auch auf einer Land-/Schnellstraße zusammenstoßen können.
In der Stadt kann ich 10 Patienten sehr gut nachvollziehen.
"Auf Land" wäre ich aber bei 35 und mehr Patienten. Bei knapp 140 Passagieren sehe ich bei hoher Geschwindigkeit deutlich mehr Betroffene, als die hier angedachten 35. Am Ende müssen ja nicht alle transportiert werden, eine "Sichtung" und "ambulante Behandlung" sollten wir aber in Betracht ziehen.
Denkbar wäre für mich:
10-130 Verletzte
Transportwahrscheinlichkeit 60 %
NEF 45%
RTH 5%
130 Pat. mit 60% Transport wäre schon etwas heavy, ebenso die 45% NEF-Wahrscheinlichkeit;
Ich beziehe mal Vergleich mit den anderen MANV-Lagen hier im Spiel und Umrechnung auf Pat. als Zahl im WorstCase (die meisten Pat.):
| ---- | MANE Stadion | Einsturz Stadiontribüne | Zusammenstoß zweier Busse (Vorschlag partykroni) |
| Patienten | 120 - 250 | 50 - 100 | 10 - 130 |
| Transport-% | 25 (= 62,5 Pat.) | 50 (= 50 Pat.) | 60 (= 78 Pat.) |
| NEF-% | 20 (= 50 Pat.) | 50 (= 50 Pat.) | 45 (= 58,5 Pat.) |
Die Tabelle zusammengefasst: Dieser Einsatz (bzw. Änderungsvorschlag von partykroni) hätte die meisten abzutransportierenden Pat. und die meisten NEF-Anforderungen bisher (Ganze Zahl). (Natürlich alles im Durchschnitt).
Daher: Entweder Patientenmaximum auf 100 setzen oder die Transportwahrscheinlichkeit auf 45 - 50 % (= ca. 60-65 Pat.) und die NA-% auf ca. 35 - 40 % (ca. 45 - 52 Pat.) runterstellen. (Wäre dann in Balance zu den anderen).
Es sei denn, andere Spieler und das LSS-Team wären mit den % so einverstanden, v.a in Hinblick auf mögliche SEG / AB-/GW-MANV-Projekte in Zukunft. (Ich persönlich hätte nix gegen diese Zahlen)
Vielleicht kommt ja noch jemand auf den Gedanken, vorher den AB MANV bzw GW MANV und die Betreuungskomponente im Spiel zu realisieren LSS-Team
Dann könnte man die "übrig bleibenden" Patienten, also die, die nicht transportiert werden müssen, wunderbar betreuen.
So sehr ich da auch kurz freudig gezuckt habe, aber angesichts der Umsetzung der Gebäudekomplexe, der zu behebenden Bugs und der Tatsache, das mit Ostern zwei gekürzte Wochen anstehen, ist ein neues (vermutlich mit der heißen Nadel gestricktes) Feature, das für einen Einsatz in drei Wochen benötigt wird, das letzte, das ich gerne hätte ...
Alles anzeigen130 Pat. mit 60% Transport wäre schon etwas heavy, ebenso die 45% NEF-Wahrscheinlichkeit;
Ich beziehe mal Vergleich mit den anderen MANV-Lagen hier im Spiel und Umrechnung auf Pat. als Zahl im WorstCase (die meisten Pat.):
---- MANE Stadion Einsturz Stadiontribüne Zusammenstoß zweier Busse (Vorschlag partykroni) Patienten 120 - 250 50 - 100 10 - 130 Transport-% 25 (= 62,5 Pat.) 50 (= 50 Pat.) 60 (= 78 Pat.) NEF-% 20 (= 50 Pat.) 50 (= 50 Pat.) 45 (= 58,5 Pat.)
Die Tabelle zusammengefasst: Dieser Einsatz (bzw. Änderungsvorschlag von partykroni) hätte die meisten abzutransportierenden Pat. und die meisten NEF-Anforderungen bisher (Ganze Zahl). (Natürlich alles im Durchschnitt).
Daher: Entweder Patientenmaximum auf 100 setzen oder die Transportwahrscheinlichkeit auf 45 - 50 % (= ca. 60-65 Pat.) und die NA-% auf ca. 35 - 40 % (ca. 45 - 52 Pat.) runterstellen. (Wäre dann in Balance zu den anderen).
Es sei denn, andere Spieler und das LSS-Team wären mit den % so einverstanden, v.a in Hinblick auf mögliche SEG / AB-/GW-MANV-Projekte in Zukunft. (Ich persönlich hätte nix gegen diese Zahlen)
War ja auch erstmal nur eine Anregung von mir, um nochmals über den Einsatz nachzudenken.
Wie selbst schon geschrieben, kann man die % für das NEF natürlich auch herunterschrauben.
Nur weil andere (ältere) Einsätze weniger Anforderungen haben, müssen und sollten zukünftige Einsätze nicht darunter leiden was eine mögliche max. Patientenanzahl angeht. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass das Spiel (irgendwann; dazu schweigen gewisse Personen ja leider) um die ManV-Komponente erweitert werden soll.
War ja auch erstmal nur eine Anregung von mir, um nochmals über den Einsatz nachzudenken.
Wie selbst schon geschrieben, kann man die % für das NEF natürlich auch herunterschrauben.
Nur weil andere (ältere) Einsätze weniger Anforderungen haben, müssen und sollten zukünftige Einsätze nicht darunter leiden was eine mögliche max. Patientenanzahl angeht. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass das Spiel (irgendwann; dazu schweigen gewisse Personen ja leider) um die ManV-Komponente erweitert werden soll.
War ja auch nicht gemeint, dass alle Einsätze den gleichen Patientenschnitt haben müssen. Gegen höhere Patientenzahlen hätte ich spieltechnisch nix zu sagen. V.a wenn irgendwann mal (wie du ja schon sagst) die RD-Sparte umgebaut wird. Nur dass irgendwann mal nicht die KH zuneige gehen 
So sehr ich da auch kurz freudig gezuckt habe, aber angesichts der Umsetzung der Gebäudekomplexe, der zu behebenden Bugs und der Tatsache, das mit Ostern zwei gekürzte Wochen anstehen, ist ein neues (vermutlich mit der heißen Nadel gestricktes) Feature, das für einen Einsatz in drei Wochen benötigt wird, das letzte, das ich gerne hätte ...
Grundsätzlich gebe ich dir Recht. Man könnte jetzt natürlich das neue Beraterteam befragen, feststellen, dass dieser Einsatz genau das richtige für die Betreuungskomponente ist und ihn im Einsatzplan weiter nach hinten schieben.
Aber ich bin ja gewohnt, dass ich für meine Erwartungshaltung kritisiert werde, zum Beispiel, bei uns im Verband.
Dann könnte man erstmal den Gebäudekomplex überarbeiten, danach die neuen Rettungsdienst Komponenten umsetzen und diesen Einsatz danach bringen.
Ich würde das nicht von der SEG-Betreuung abhängig machen. Denn nach Einführung muss man eh alle ManV-Einsätze überarbeiten.
Zum Einsatz an sich: Nix zu beanstanden. Ist zwar viel RD, aber warum nicht?
Ich würde das nicht von der SEG-Betreuung abhängig machen. Denn nach Einführung muss man eh alle ManV-Einsätze überarbeiten.
Hier bin ich bei dir, glaube nur, dass dieses "Überarbeiten" dann wieder lange auf sich warten lassen wird. Verschieben wollen würde ich den Einsatz deswegen aber trotzdem nicht.
Wenn man sich die Reaktionen anschaut, geht die Tendenz ja schon in Richtung "mehr Patienten" LSS-Team . Allerdings sollte bei einer Anhebung der Patientenanzahl auf die Anforderung des NEF geachtet und diese etwas heruntergesetzt werden.
Allerdings sollte bei einer Anhebung der Patientenanzahl auf die Anforderung des NEF geachtet und diese etwas heruntergesetzt werden
Da wiederspreche ich dir. Viele haben genug NEFs im Spiel und in der Realität kommen bei MANV Lagen auch oft die Notärzte überregional oder auch per RTH. Was man leider nicht umsetzen kann ist der NA in dem SEGs. Weil Zum Beispiel unsere SEG hat mehrer NAs und in der Einsatz Einheit (zu der keine SEG gehört) gibt es auch einige NAs.
Für das Spiel würde ich die jetzigen Anforderungen beibehalten, zumal es auch ein gutes Geld gibt.
