[Konzept] Fahrzeugeditor

Zitat von GregorPaul

Was sich mir nicht ganz erschließt gerade wo ich gerade über das RLF nach denke.
wie Grisu-Dorfen ja sagt RLF = LF + THL Satz - Wasser.
LF mit THL Satz ist doch wirklich nix anderes als ein HLF in der Funktion. Wo ist da bitte der Unterschied?
Ein RLF kann ich auch aus einem HLF bauen nur halt ohne Wasser.

Also ganz ketzerisch gefragt wozu brauche ich bei LFs die Option THL wenn sowieso folgende Gleichung bei der Rüstkomponente gilt:

LF+THL=HLF=RW

Jetzt frag ich mich ist das nicht unnötige Programmierarbeit? Ja auch RW + LF Satz ist dann eine sinnlose Arbeit weil man das ja wir vorher erwähnt aus HLF minus Wasser bauen könnte.

Alles anzeigen

Das Minus im Wasser ist nicht abgebildet.

In der Theorie ist es zwar mit einem HLF bereits jetzt abbildbar, aber da ist dann noch die Wasserkomponente, die das RLF (wie ich es den vorangegangenen Posts entnehmen konnte) eher gegen 0 tendiert.

Die Wassermenge ist aktuell so gegeben, also bleibt es ein Thema für den Editor.

Und das HLF im "Editor" hat immer Wasser drauf, also nicht die Option 0.

Ob es später zu Überschneidungen kommen kann... ja, das kann passieren, und das ist bereits ingame schon vorhanden; Siehe TLF 4000 / TLF 20/40 / TLF 20/40-SL oder TLF8/18 / TLF 16, die ingame technisch jeweils identisch dastehen

Zitat von Grisu-Dorfen

Das Minus im Wasser ist nicht abgebildet.

In der Theorie ist es zwar mit einem HLF bereits jetzt abbildbar, aber da ist dann noch die Wasserkomponente, die das RLF (wie ich es den vorangegangenen Posts entnehmen konnte) eher gegen 0 tendiert.

Die Wassermenge ist aktuell so gegeben, also bleibt es ein Thema für den Editor.

Und das HLF im "Editor" hat immer Wasser drauf, also nicht die Option 0.

Ob es später zu Überschneidungen kommen kann... ja, das kann passieren, und das ist bereits ingame schon vorhanden; Siehe TLF 4000 / TLF 20/40 / TLF 20/40-SL oder TLF8/18 / TLF 16, die ingame technisch jeweils identisch dastehen

Alles anzeigen

dann wäre es doch einfacher den Wasserregler bis auf 0 zu erweitern beim HLF. Dafür kann man die THL Option beim LF komplett weg lassen. Ist das nicht so einfacher. Warum also alles doppelt bauen?! Das ergibt für mich kein Sinn.

noch eine Riesen Frage kommt mir in den Sinn: wie wird ein LF mit THL Option in die AAO integriert?

Auch dabei macht es Sinn LFs mit THL weiterhin über ein HLF abzubilden auf welchem die Wasser und Besatzungsmenge variabel ab 0l bis 4000l eingestellt werden kann. So muss man wenigstens nicht noch die AAO Programmierung verändern. Da es sich spieltechnisch bei einem LF mit THL Satz sowie so um ein gleichwertiges Fahrzeug zum HLF handelt.

Zitat von GregorPaul

dann wäre es doch einfacher den Wasserregler bis auf 0 zu erweitern beim HLF. Dafür kann man die THL Option beim LF komplett weg lassen. Ist das nicht so einfacher. Warum also alles doppelt bauen?! Das ergibt für mich kein Sinn.

Gelegentlich muss man auch mit der Materie aktiv zu tun haben, um den Sinn zu verstehen. Manchmal steckt aber einfach kein Sinn dahinter.

Rein von der Logik aus, wird ein Editornutzer, der ein LF mit THL will nicht beim HLF ansetzen und dann die Tankvolumina reduzieren, sondern eher beim LF gucken wo die THL-Option zum wählen ist.

Prinzipiell könnte man alle (H/T/GT/R)LFs alleine über ein editierbares LF abbilden (TLF-Wertungs-Option wählbar vorausgesetzt), aber das ist allein visuell weniger nutzerfreundlich und auch weniger Laienverständlich.

Und es geht im Moment zumindest erst einmal darum, dass alle LF-Typen editierbar und somit Realbauerfreundlich sind.

Franky80 II wolltest du das Bild nicht ändern? ?

Nach einer kleineren Diskussion wollte Franky das ändern. Im Spiel heißt die ganze THL-Komponente Rüst*.

Würde ja jetzt keinen Sinn ergeben, die Spieler zu verwirren.

Beim LF die Rüstkomponente wegfallen? Bitte nicht. Es gibt Fahrzeuge, die haben das so verbaut.

In meiner Gegend gibt es ein LF 20, was die Rüstkomponente verlastet hat. Dieses beruht auf der Förderpolitik des Landes ?

Zitat von Grisu-Dorfen

Gelegentlich muss man auch mit der Materie aktiv zu tun haben, um den Sinn zu verstehen. Manchmal steckt aber einfach kein Sinn dahinter.

Rein von der Logik aus, wird ein Editornutzer, der ein LF mit THL will nicht beim HLF ansetzen und dann die Tankvolumina reduzieren, sondern eher beim LF gucken wo die THL-Option zum wählen ist.

Prinzipiell könnte man alle (H/T/GT/R)LFs alleine über ein editierbares LF abbilden (TLF-Wertungs-Option wählbar vorausgesetzt), aber das ist allein visuell weniger nutzerfreundlich und auch weniger Laienverständlich.

Und es geht im Moment zumindest erst einmal darum, dass alle LF-Typen editierbar und somit Realbauerfreundlich sind.

Alles anzeigen

wenn ich mir die Preise oben anschaue scheint es mir das ein LF+THL billiger ist als ein HLF. Damit wäre Cheaten möglich.

Zitat von digger4480

Franky80 II wolltest du das Bild nicht ändern? ?

Nach einer kleineren Diskussion wollte Franky das ändern. Im Spiel heißt die ganze THL-Komponente Rüst*.

Würde ja jetzt keinen Sinn ergeben, die Spieler zu verwirren.

Beim LF die Rüstkomponente wegfallen? Bitte nicht. Es gibt Fahrzeuge, die haben das so verbaut.

In meiner Gegend gibt es ein LF 20, was die Rüstkomponente verlastet hat. Dieses beruht auf der Förderpolitik des Landes ?

Alles anzeigen

Ist doch geändert ?

Zitat von GregorPaul

wenn ich mir die Preise oben anschaue scheint es mir das ein LF+THL billiger ist als ein HLF. Damit wäre Cheaten möglich.

die Grafik dient nur zur Veranschaulichung und die Preise wurden einfach random eingefügt.

Es soll nicht sein, dass ich über die Editierung des LF20 ein billigeres HLF20 bekomme

Zitat von sb-modder

die Grafik dient nur zur Veranschaulichung und die Preise wurden einfach random eingefügt.

Es soll nicht sein, dass ich über die Editierung des LF20 ein billigeres HLF20 bekomme

Abgesehen davon steht bei der LF-Spalte und auch bei der TLF-Spalte bei den Preisen auch zuzüglich THL.

Zitat von GregorPaul

wenn ich mir die Preise oben anschaue scheint es mir das ein LF+THL billiger ist als ein HLF. Damit wäre Cheaten möglich.

https://de.wikipedia.org/wiki/Cheat_(Computerspiel)

sehe ich nicht, sondern eher eine unausgewogene Preisbalance, die offen und für jeden zu nutzen ist, wenn final ein Unterschied besteht.

"Cheaten" würde voraussetzen, dass Du Dir einen Vorteil ermogelst, den andere nicht haben oder haben können.

Zitat von sb-modder

die Grafik dient nur zur Veranschaulichung und die Preise wurden einfach random eingefügt.

Es soll nicht sein, dass ich über die Editierung des LF20 ein billigeres HLF20 bekomme

Dann hebt man die Kosten für den "Rüstsatz" beim LF an und schon ist as Problem erledigt.

Zitat von Franky80 II

Ist doch geändert ?

Ja ja, sagen Sie nüscht. Ich geh mir mal die Augen auskratzen äh waschen. ?

Zitat von digger4480

Franky80 II wolltest du das Bild nicht ändern? ?

Nach einer kleineren Diskussion wollte Franky das ändern. Im Spiel heißt die ganze THL-Komponente Rüst*.

Würde ja jetzt keinen Sinn ergeben, die Spieler zu verwirren.

Beim LF die Rüstkomponente wegfallen? Bitte nicht. Es gibt Fahrzeuge, die haben das so verbaut.

In meiner Gegend gibt es ein LF 20, was die Rüstkomponente verlastet hat. Dieses beruht auf der Förderpolitik des Landes ?

Alles anzeigen

die Frage ist nur wo ist denn der spieltechnische Unterschied zwischen einem HLF und einen LF+THL???
Aktuell gibt es keinen. Außer der THL Satz ist kein vollständiger RW oder HLF Ersatz. Dann macht es wiederum tatsächlich Sinn. Aber nur als „HLF Variante“ ist der Programmier Aufwand höher als der Nutzen da man Fahrzeuge bereits jetzt umbenennen und auch den Typ um definieren kann.
Ich habe zb schon LF+THLs. Sind alles HLF die ich umfunktioniert habe.

Zitat von GregorPaul

die Frage ist nur wo ist denn der spieltechnische Unterschied zwischen einem HLF und einen LF+THL???
Aktuell gibt es keinen. Außer der THL Satz ist kein vollständiger RW oder HLF Ersatz. Dann macht es wiederum tatsächlich Sinn. Aber nur als „HLF Variante“ ist der Programmier Aufwand höher als der Nutzen da man Fahrzeuge bereits jetzt umbenennen und auch den Typ um definieren kann.
Ich habe zb schon LF+THLs. Sind alles HLF die ich umfunktioniert habe.

Ein LF+THL hat manchmal auch kein Wasser drauf. z.B. ein LF 16-Ts mit THL. aber das könnte man alles herausfinden, wenn man sich mit der Materie beschäftigt oder gar aus der Materie kommt.

Im Spiel können die Autos auch mit 1 Mann ausrücken und Einsätze werden abgearbeitet.

Es wäre nice, wenn wir hier wieder BTT kommen könnten und den Editor konstruktiv voranbringen würden, anstatt alles bereits ausdiskutierte und mehrfach für gut befundene zu kritisieren und sich über Fahrzeuge aufklären zu lassen.

Denkst du auch an die Realbauer? Wie bekommen diese (um mal beim Beispiel zu bleiben) einen LF 20 mit TH-Satz?

Der Editor soll doch nur Sachen widerspiegeln, die es so nicht im Spiel gibt.

Du bist über Umwege zum LF mit TH-Satz gekommen. So hättest du es direkt.

Wieso führen wir schon wieder die gleiche Diskussion? Ein paar Seiten haben wir sie schon mal geführt.

Zitat von Grisu-Dorfen

Ein LF+THL hat manchmal auch kein Wasser drauf. z.B. ein LF 16-Ts mit THL. aber das könnte man alles herausfinden, wenn man sich mit der Materie beschäftigt oder gar aus der Materie kommt.

Im Spiel können die Autos auch mit 1 Mann ausrücken und Einsätze werden abgearbeitet.

Es wäre nice, wenn wir hier wieder BTT kommen könnten und den Editor konstruktiv voranbringen würden, anstatt alles bereits ausdiskutierte und mehrfach für gut befundene zu kritisieren und sich über Fahrzeuge aufklären zu lassen.

Man kann doch die Wassermenge vom HLF auch auf 0 Setzbar programmieren! Dann hätte man das selbe wie ein LF+THL Spielwert technisch gesehen.

Zitat von digger4480

Denkst du auch an die Realbauer? Wie bekommen diese (um mal beim Beispiel zu bleiben) einen LF 20 mit TH-Satz?

Der Editor soll doch nur Sachen widerspiegeln, die es so nicht im Spiel gibt.

Du bist über Umwege zum LF mit TH-Satz gekommen. So hättest du es direkt.

Wieso führen wir schon wieder die gleiche Diskussion? Ein paar Seiten haben wir sie schon mal geführt.

Alles anzeigen

ja ich denke absolut an die Realbauer. Hab selber real gebaut. Aber so lange ein LF+THL vom Spielwert identisch mit einem HLF ist macht das kein Sinn das zu programmieren. Ich kann ja jetzt schon den Fahrzeugtyp von HLF auf LF XY Abändern.
somit ist das einfach nur ein doppelter Einbau.
genau so wie ein RLF eigentlich ein RW+LF Satz ist aber hier im Spiel auch einfach durch ein HLF abgebildet werden kann welches einfach kein Wasser trägt. Der Spielwert bleibt halt einfach gleich.

Zu deinem Beispiel: ein LF20 plus THL geht wie folgt.

1. HLF mit eingestellter LF20 Wassermenge

2. Fahrzeugtyp ändern in LF20

3. tadaa fertig ist das LF20+THL Satz (spielwert technisch gesehen)

Zitat von GregorPaul

Man kann doch die Wassermenge vom HLF auch auf 0 Setzbar programmieren! Dann hätte man das selbe wie ein LF+THL Spielwert technisch gesehen.

ja ich denke absolut an die Realbauer. Hab selber real gebaut. Aber so lange ein LF+THL vom Spielwert identisch mit einem HLF ist macht das kein Sinn das zu programmieren. Ich kann ja jetzt schon den Fahrzeugtyp von HLF auf LF XY Abändern.
somit ist das einfach nur ein doppelter Einbau.
genau so wie ein RLF eigentlich ein RW+LF Satz ist aber hier im Spiel auch einfach durch ein HLF abgebildet werden kann welches einfach kein Wasser trägt. Der Spielwert bleibt halt einfach gleich.

Bei dem Editor geht es eher um den Realwert als um den reinen Spielwert. Und wie einige Seiten zuvor schon steht, liegt der Fokus erst einmal auf den Lösch(gruppen)fahrzeugen.

Zitat von Grisu-Dorfen

Prinzipiell könnte man alle (H/T/GT/R)LFs alleine über ein editierbares LF abbilden (TLF-Wertungs-Option wählbar vorausgesetzt), aber das ist allein visuell weniger nutzerfreundlich und auch weniger Laienverständlich.

Und es geht im Moment zumindest erst einmal darum, dass alle LF-Typen editierbar und somit Realbauerfreundlich sind.

Und hier muss ich mich offensichtlich wiederholen, damit auch jeder den gesamten Text aufnehmen und verarbeiten kann.

Zitat von Grisu-Dorfen

Bei dem Editor geht es eher um den Realwert als um den reinen Spielwert. Und wie einige Seiten zuvor schon steht, liegt der Fokus erst einmal auf den Lösch(gruppen)fahrzeugen.

Und hier muss ich mich offensichtlich wiederholen, damit auch jeder den gesamten Text aufnehmen und verarbeiten kann.

was macht es für ein Sinn weitere Fahrzeuge einzuführen die zwar einen Realwert haben aber weniger einen Spielwert? Wenn alle LFs am Ende den selben Spielwert besitzen (löschen) macht es keinen Sinn noch mehr Fahrzeuge einzubauen die wieder nur das selbe können.
das ist eine Art Verschwendung von Zeit die man bei anderen Sachen (Fehler Behebung, Ressourcen Schaffung etc.) besser einsetzen könnte.

was anderes wäre es zb wenn man ein Multistar abbilden könnte. DLK+RW oder DLK+LF. Hier entsteht ein absolut neuer Spielwert sowie auch ein neu eingeführter Realwert. Auch eine gute Option wäre die Kombination Atemschutz GW mit Strahlenschutz GW als GW-A/S.

Zitat von GregorPaul

was macht es für ein Sinn weitere Fahrzeuge einzuführen die zwar einen Realwert haben aber weniger einen Spielwert? Wenn alle LFs am Ende den selben Spielwert besitzen (löschen) macht es keinen Sinn noch mehr Fahrzeuge einzubauen die wieder nur das selbe können.
das ist eine Art Verschwendung von Zeit die man bei anderen Sachen (Fehler Behebung, Ressourcen Schaffung etc.) besser einsetzen könnte.

was anderes wäre es zb wenn man ein Multistar abbilden könnte. DLK+RW oder DLK+LF. Hier entsteht ein absolut neuer Spielwert sowie auch ein neu eingeführter Realwert. Auch eine gute Option wäre die Kombination Atemschutz GW mit Strahlenschutz GW als GW-A/S.

Der multistar wurde aber schon als einzelfahrzeug abgeleht weil es eine Eierlegendewollmilchsau ist.

Man wird sehen was dann noch passiert

Es hat aber in diesem Schritt nichts zu suchen weil wir erst nur (h/t) lfs machen wollen.LG

PS: Diese Diskussion ist wie von einigen schon erwähnt einfach nur sinnlos.

Zitat von LucasFFEschershausen

Der multistar wurde aber schon als einzelfahrzeug abgeleht weil es eine Eierlegendewollmilchsau ist.

Man wird sehen was dann noch passiert

Es hat aber in diesem Schritt nichts zu suchen weil wir erst nur (h/t) lfs machen wollen.LG

PS: Diese Diskussion ist wie von einigen schon erwähnt einfach nur sinnlos.

wozu noch mehr LF/HLF/TLFs. Man kann die alle im Fahrzeugtyp eh umbenennen. Und sie können weiterhin nur löschen. Und ein LF+THL ist im spielwert nix anderes als ein HLF welches es eh schon gibt.

Zitat von GregorPaul

wozu noch mehr LF/HLF/TLFs. Man kann die alle im Fahrzeugtyp eh umbenennen. Und sie können weiterhin nur löschen. Und ein LF+THL ist im spielwert nix anderes als ein HLF welches es eh schon gibt.

Überlasse das doch BITTE nun endlich denen, die auch aktiv spielen und so ein Feature wollen, nutzen wollen oder konstruktiv etwas beitragen.

In der Feuerwehr gibt es nun mal nicht nur Kat-S Standards, die deutschlandweit identisch sein müssen. Es hätte sonst nie ein "Hamburger Löschfahrzeug" gegeben.

Nochmal ganz einfach und zum mitschreiben:

- Ding mit Rädern was bei (fast) jeder der etwa 23.000 Feuerwehren in Deutschland steht = Löschfahrzeug

- Fahrzeugeditor = Freiwillige Nutzung, vorerst beschränkt auf Löschfahrzeuge.

- Feuerwehr = Sache der Gemeinde/Stadt nach örtlichem Bedarf und finanziellen Möglichkeiten, also nix mit Land oder Bund nach einheitlichen Vorgaben

Viele wollen das haben und manche versuchen hier ein umsetzbares, sinnvolles Konzept zu erstellen.

Und die letzten Seiten konnten leider nicht dazu beitragen etwas voranzubringen.

p.S.

Zitat von LucasFFEschershausen

Der multistar wurde aber schon als einzelfahrzeug abgeleht weil es eine Eierlegendewollmilchsau ist.

Wenn er die denn wirklich wäre... Ist er aber nicht, und das wäre später auch noch gut darzulegen, wie die "Eierlegendewollmilchsaufunktion" nicht den ultimativen Spielvorteil bringt.

um wieder BTT zu kommen.

eine eierlegende wollmilchsau will keiner.

denn das würde das spiel nur kaputt machen.

ja der GRTW ist auch ne leichte form der eierlegenden wollmilchsau(3intensiv bzw 7 normale patienten aufeinmal) aber der hat auch die krasse begrenzung, mit aller20(pa15?) rd wachen/ausbauten.

aber selbst dann würde ich mir kein HTLFDLK in die garage stellen wollen.

ja es gibt den multistar in echt. und der is auch relativ abgehoben. aber am ende wird den, außer in speziellen sonderfällen, keine normale feuerwehr haben wollen. weil er halt von allem nur 60% ist. und eben keine 3eigenständigen fahrzeuge die soviel material/personal ranschaffen wie es nunmal benötigt wird.

>denke ich zumindest<

fakt ist.. für den anfang reicht es doch den editor nur die LFS in allen formen und arten zu geben.

es gibt bestimmt über 150 ungenormte sonderfälle alleine in Sachsen.(glaube ich) da kommen wir auf zig hunderte individuelle sonderlösungen.

dieser Editor ist effektiv nicht für spieler die eierlegendewollmilchsäue wollen, sondern für realbauer damit die die ganz individuellen sonderlösungen die teilweise einmalig im land/bundesland sind, nachbauen können.(so hab ichs zumindest bisher mitbekommen!)