[THW] Fachgruppe N

  • Dann sollte man den Ausbau FGr N aber auch dafür reservieren und es jetzt nicht schon bauen können ohne dass es a) die Fahrzeuge und b) die Einsätze gibt - deswegen fragte ich auch so dreist ;)


    In dem Fall bleibt es quasi dabei wie es oben schon steht: alles was jetzt an Fahrzeugen da ist bleibt auch da, mit dem Ausbau FGr N schaltet man was neues frei dass man bei Einsätzen auch braucht und fertig.


    Nebenbei nochmal erwähnt: ich habe grundsätzlich nicht einmal ein Problem damit wenn die FGr N zum Standard in den OVs wird und auch bei den bestehenden Einsätzen gefordert/nachgetragen wird. Dafür muss lediglich eine angemessene Vorlaufzeit eingeräumt werden damit jeder der schon reichlich THW hat seine OV ausbildungstechnisch vorzubereiten und auch Credits zu sparen.

    Zu dem deinem letzten Punkt, da habe ich nen Fehler im Detail.

    Ich hatte mir das so gedacht, dass alles von der B2 (Ausbau, Lehrgang, bereits erfolgte Ausbildungen, etc.) auf die N umgemünzt wird.
    So hätte im Moment kein Spieler ein Problem oder bräuchte Vorlaufzeit, aber man könnte neue Einsätze angehen, die nach der neuen STAN durch die FGr. N realisiert werden.
    Für die B2 habe ich als Laie keine Einsätze gefunden, wo die B2 allein ausrücken könnte. Die frühere FGr. Bel (jetzt in der N aufgegangen) könnte aber auch mal Single ausrücken.

    Im LSS schicke ich immer die B2 mit raus, wenn nur ein GKW gebraucht wird, weil mir sonst sinnlos in OV nur die B2 rumsteht und alles andere in Bewegung ist. Wenn die Gruppe eigenständiger wird, gebe es mehr Möglichkeiten.

  • Bei Fachmann bin ich raus, das reine Anlesen qualifiziert mit nicht genug in dem Bezug.

    Im Spiel ist die B1 für mich der Counterpart zum RW.

    Die B2 wäre auch vorher schon in Teilen eine N gewesen, aber in der Entwicklung hat Sebastian den NEA-Anhänger (Generator) nicht mit ins Spiel eingebaut. (Vllt. weil zu dem Zeitpunkt die Beleuchtung eine extra Fachgruppe war und vermutlich als nächste danach geplant war, in Umfragen gab es damals glaube ich eine solide Nachfrage.)


    Wozu kann ich die B2 aktuell im Spiel nutzen? Keine Ahnung, evtl. nen Transport LKW damit die B1 arbeiten kann und mehr Personal hat. Einen anderen Sinn kann ich gerade nicht erkennen.

    Wenn man ein Foto von ner B2 hernimmt, dann ist es ein LKW mit Ladefläche auf den das notwendige Material mit kleinen Rollcontainern draufverlastet wird. Flexibel für verschiedene Einsätze. In der ersten Entwicklung von Sebastian war das damals nicht notwendig, weil es eine spezialisierte FGr. gab.


    Das Thema hat sich jetzt aber erledigt und war vllt. ein Grund warum es 2-3 Jahre nach Einführung der FGr. Wassergefahren nicht eine einzige Änderung/Neuentwicklung auf Seiten des THW gab, trotz Nachfrage in den regelmäßigen Umfragen von Sebastian. (Jahresangabe ist nicht 100% akkurat, kommt aber hin.)
    Die Fachgr. Ortung ist seit langem mal wieder was zum THW.

  • Ich meine das anders weil ich dir gerade nicht ganz folgen kann:

    es gibt jetzt ja aktuell pro OV 2x GKW, 2x MzKw, 2x MTW-TZ und dann die Fahrzeuge der FGr R sowie WG (die letzten beiden sind hierfür uninteressant).


    Ich bin weniger auf die Funktionen wie man die Fahrzeuge irgendwie im Einsatz nutzt aus als auf die Tatsache dass im Spiel diese Fahrzeuge pro Einsatz in bestimmter Anzahl gefordert werden - und bin ehrlich: das andere was hier diskutiert wird verwirrt mich mitunter mehr als dass es hilft weil man unterscheiden muss zwischen "wozu ist es in echt da" und "wie setzt man es hier im Spiel um".


    Was passieren kann wenn man die FGr N umsetzt: es gibt irgendwas neues (ob es ganz einfach der MzGW, der Anh NEA oder beides ist wäre mir egal) und das kann in Einsätzen gefordert werden, dafür braucht man den neuen Ausbau "Fachgruppe N". Die Anzahl der anderen Fahrzeuge die dazugehören kann man ja bereits über die Anzahl der benötigten Fahrzeuge festlegen und muss nur ignorieren ob jetzt z.B GKW 1 oder GKW 2 fährt.


    Was nicht passieren darf ist dass plötzlich irgendwelche der bestehenden Fahrzeuge umbenannt oder mit anderen Funktionen versehen werden weil sonst sehr viele alte Einsätze im Spiel nicht mehr passen was die Lösbarkeit und die benötigen Fahrzeuge angeht - oder man muss jede Menge überarbeiten damit das Balancing wieder stimmt.


    Kurz gesagt was ich am 04.06. schon schrieb:

    Ich sag nicht dass dies die einzig mögliche Lösung ist, ich denke nur es ist eine einfache und eine die bestehende Strukturen im Spiel nicht kaputt macht.

  • Die Fachgruppe N ist die alte B2. Das Material der B2 wurde komplett in die Fachgruppe N übernommen und dazu wurde dann noch etwas mehr Material hinzugefügt. Am einfachsten wäre es die B2 in die Fgr N umzubenennen.

    Die N kann die Einsätze die mit der B2 gefahren worden sind genauso erledigen wie vorher.

    Zur N gehört wie schon oben geschrieben eion 50 kVA Aggregat, was ermöglicht größere Flächen auszuleuchten oder dienst anderen Gruppen als Stromquelle.

    Zum Beispiel können damit die Pumpen einer Fgr. W/P betrieben werden oder ein Verpflegungsstützpunkt der Logistig Verpflegung mit Strom versorgt werden

  • Am Ende sagen wir glaube ich gerade dasselbe, nur wir verstehen uns nicht.


    Was ich mit dem Vorschlag sagen will, ist das was du forderst:
    Die bestehenden Strukturen bleiben bestehen (Ausbildung, Ausbau, Einsätze, Fahrzeuge etc.) aber nenne das Ding nicht mehr B2 sondern N.

    Warum?
    Die B2 wird in Realität zu mind. 75% in N umgewandelt und übernimmt zusätzliche neue Aufgaben.

    Machen wir es für das LSS doch einfach und wandeln zu 100% um, kein Problem für die "Normal-Spieler", die Realbauer machen ihr Ding.

    Das macht zusätzlich den Weg frei für andere Fachgruppen, da nach der neuen STAN auf die N aufbauen. (Soweit ich das verstehe B1 -> N -> dann erst Fachgr.)

    Wo ist der Unterschied?

    Ich gehe davon aus, dass aktuell keine neuen THW Einsätze kommen, mal abgesehen von dem üblichen "lass mal zum Feuerwehr-Einsatz mit dazupacken", was an anderer Stelle häufig kritisiert wird.
    Machen wir aus der B2 die N können wir neue thw-eigene Einsätze ins Spiel bringen (z.B. nur in Zusammenarbeit mit RD & Pol), die mit der bisherigen B2 nicht zu machen sind. (Die Entwickler legen am Ende doch Wert auf einen realen Bezug)

    Was bringt uns das?

    Als ich vor rund einem Jahr meinen ersten Vorschlag verfasst habe, waren bei jedem neuen Einsatzvorschlag mindestens 3-5 Posts "warum muss hier wieder THW dabei sein", das könnte man verringern, wenn das THW mehr eigene Einsätze hat.
    THW-eigene Einsätze passen aber eher zu den Fachgruppen als zu den First-Respondern B1 & ehem. B2 (siehe Wassergefahren & Ortung)

    Bei den größeren FW-Einsätzen wäre es dann z.B. als Einsatzausbreitung denkbar das THW nachzufordern, statt immer sofort THW mit anzufordern, weil es sonst keine Einsätze für das THW gibt.


    !ACHTUNG!
    Das heißt nicht alle bestehenden Einsätze umzukrempeln, sondern bei zukünftigen Einsätzen vllt. nochmal anders zu bewerten.

  • Wir verstehen uns nur nicht ist dann wohl komplett richtig:


    So wie ich das hier jetzt lese ist der einzige Wunsch momentan den Ausbau "2. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2" im Tab Ausbauten eines THW-OV in "Fachgruppe N" umzubenennen, der Ausbau schaltet weiterhin den MzKw frei.


    Ob da nun das eine oder das andere steht ist mir herzlich egal und wenn nur das euer Anliegen ist dürfte das gerne und unmittelbar kommen - keine weitere Diskussion.


    Die Frage die mir bei den ganzen langen Texten aber keiner beantwortet oder wenn doch was ich nicht verstehe: wie wollt ihr dann die Fachgruppe N explizit in einem Einsatz fordern wenn es sich nach eurem Wunsch rein um einen MzKw handelt - das könnte ja auch der andere von den beiden sein?


    Anders ausgedrückt: ich habe einen OV "A" in dem ich unter anderem den Ausbau "Fachgruppe N" (aktuell B2) fertiggestellt habe, dann habe ich einen zweiten OV "B" der nur den 1. TZ (inkl. B1) hat. Wie stellt ihr sicher dass ich den Einsatz trotz Forderung der Fachgruppe N nicht mit den Fahrzeugen aus OV "B" fertigstelle, die Fahrzeuge sind ja genau die gleichen?


    Genau aus diesem Grund wehre ich mich noch sein ein wenig hier einfach mal so was umzubenennen, vielleicht verbaut man sich damit nämlich die Option tatsächlich die Fachgruppe in irgendeiner Form umzusetzen ohne in einen Namenskonflikt zu geraten.


    Deswegen auch das was ich die ganze Zeit schreibe:

    • Es bleibt alles exakt so wie es ist und es wird nichts umbenannt, man baut halt zunächst den 2. TZ so wie er früher war.
    • Voraussetzung für den Ausbau ist der vollständig ausgebaute 2. TZ.
    • Mit dem Ausbau "Fachgruppe N" schaltet man entweder den hier irgendwo genannten MzGw frei der als Einzelfahrzeug die Fachgruppe symbolisiert oder halt einen Anhänger NEA der als Zugfahrzeug (irgend)einen MzKw braucht - also führt man damit den "Um-/Ausbau" der B2 zur FGr N durch
    • Die Anforderung der FGr N in einem Einsatz kann man dann ganz einfach durch die Anforderung des neuen Fahrzeugs realisieren und damit sollte das System doch rund sein, oder?
  • So wie ich das hier jetzt lese ist der einzige Wunsch momentan den Ausbau "2. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2" im Tab Ausbauten eines THW-OV in "Fachgruppe N" umzubenennen, der Ausbau schaltet weiterhin den MzKw frei.

    Nein.

    Ein Technischer Zug (TZ) setzt sich ja aus Zugtrupp (ZTr/MTW-TZ), 1. Bergungsgruppe (B1/GKW) und 2. Bergungsgruppe (B2/MzKW) + Fachgruppen zusammen. (Stand aktuell)

    Der Plan ist, jede B2 wird in eine N umzuwandeln.
    OV "A" = 1 TZ = 1x FGr. N
    OV "B" = 2 TZ = 2x FGr. N

    Die Variante mit OV "B" ist eine Adaption für das LSS, um einen möglichst schmerzarmen Übergang für die Spieler zu erreichen. In Realität gäbe es nur eine FGr. N pro OV.


    Zukünftig setzt sich ein THW Grundbaustein nur noch so zusammen:
    TZ = Zugtrupp (MTW-TZ) + Bergungsgruppe (GKW) + Fachgruppen.

    Alle Spieler die zum Zeitpunkt der Umstellung eine B2 hatten, erhalten dafür die N.
    ==> Fahrzeug bleibt gleich (MzKW), Ausbildung wird in "Fachgruppe N" umgenannt, Ausbau wird in "Fachgruppe N" umgenannt.
    ==> Null Kosten, Null Aufwand für die Spieler.

    Damit zukünftige Wachen und neue Spieler nicht schlechter gestellt werden, können auch weiterhin pro TZ eine FGr. N gebaut werden.


    Danach könnten neue Einsätze erstellt werden, z.B.:
    - LKW droht zu kippen – Ladungsbergung Stückgut/Palettenware/Schüttgut ==> Einsatz Beleuchtung + ggf. Stapler [kein Extra Fahrzeug]

    - Unterstützung Autobahn- / Zollkontrolle ==> Einsatz Beleuchtung

  • Wieso muss man es so kompliziert machen ?? Wieso kann man es nicht einfach so lassen wie es ist ?? Wieso kann man die hier gezeigte Energie nicht in eine andere Fachgruppe stecken ??


    Einen so komplizierter Umbau der aktuelle Sachlage möchte die Mehrheit sicher nicht, über eine neue Fachgruppe würden man sich schon eher freuen.

  • So kompliziert ist das doch gar nicht. ??‍♂️


    Ich wundere mich nur, dass hier immerzu die Rede von Ausbildungen ist. Derzeit gibt es für die B1 und B2 keine Lehrgänge. Nur für den MTW-TZ. Da gibt es anscheinend noch einen Denkfehler.

  • Einen so komplizierter Umbau der aktuelle Sachlage möchte die Mehrheit sicher nicht, über eine neue Fachgruppe würden man sich schon eher freuen.

    "Ändere den Namen einer Einheit von Bergungsgruppe 2 in Fachgruppe N und baue 1-2 neue Einsätze in das Spiel"

    Bitte erläutere mir, wo hier die Komplexität liegt?

  • Ich wundere mich nur, dass hier immerzu die Rede von Ausbildungen ist. Derzeit gibt es für die B1 und B2 keine Lehrgänge. Nur für den MTW-TZ. Da gibt es anscheinend noch einen Denkfehler.

    Stimmt, die hat ja gar keine Ausbildung, da hinkt der Plan im Detail.
    Könnte man zur Not auch ohne Ausbildung laufen lassen oder?


    Glaube das ist aufgekommen, weil normalerweise jede Fachgruppe eine Ausbildung hat.

  • Könnte man zur Not auch ohne Ausbildung laufen lassen oder?

    Nicht nur "könnte" – muss!


    Wenn du nun auch noch eine Ausbildung einführen wolltest (Konjunktiv, Leute! Bleibt ruhig!), wäre hier erst recht Achterbahn und den Vorschlag könntest du in Gänze beerdigen.

  • "Ändere den Namen einer Einheit von Bergungsgruppe 2 in Fachgruppe N und baue 1-2 neue Einsätze in das Spiel"

    Bitte erläutere mir, wo hier die Komplexität liegt?

    1. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2 - GKW

    1. Technischer Zug: Zugtrupp - MTW-ZT + MzKW

    2. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2 - GKW

    2. Technischer Zug: Zugtrupp - MTW-ZT + MzKW


    Was davon möchtest du umbennen ??

  • Wenn du nun auch noch eine Ausbildung einführen wolltest (Konjunktiv, Leute! Bleibt ruhig!), wäre hier erst recht Achterbahn und den Vorschlag könntest du in Gänze beerdigen.

    Das will ich ja gerade vermeiden, die Frage war eher ob man das plausibel rüberbringen kann, das die Entwickler auch mitmachen. Meistens ist es irgendwo an der Realität angelehnt.

    Soweit es mich betrifft, Namen ändern und neue Einsätze bringen, fertig.

  • Könnt ihr nicht einfach bei den Bezeichnungen aus dem Spiel bleiben bzw. zumindest vorher nochmal nachlesen?


    Das hier links sind die Einträge aus dem Ausbauten-Reiter:


    Anmerkung: Beim Bau gibt es den ersten GKW direkt dazu. Die B1 steht damit also schon.

    Aktueller Name
    Fahrzeug Neuer Name
    1. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2
    MzKW Fachgruppe Notinstandsetzung
    1. Technischer Zug: Zugtrupp MTW-TZ -keine Änderung-
    2. Technischer Zug - Grundvorraussetzungen GKW -keine Änderung-
    2. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2 MzKW Fachgruppe Notinstandsetzung
    2. Technischer Zug: Zugtrupp MTW-TZ -keine Änderung-


    Das möchte ich aber noch wissen:

    - Warum nehmen wir eine kosmetische Änderung vor (Umbenennung), um etwas zu tun, das wir auch jetzt schon könnten (ordentliche reine THW-Einsätze vorschlagen)?

    - Was ist denn nun mit dem Notstromaggregat? Bleibt das dann weg? Wo ist dann überhaupt der Mehrwert?

    - Was ist mit OV, die bereits zwei B2 in ihren 2 TZ haben (Dortmund z.B.)? Werden die beide zu einer einzelnen FGr N zusammengefasst?

  • Wenn ihr die Einheiten umbenennen wollt würde ich es wie folgt machen:

    Aktueller Name
    Fahrzeug Neuer Name
    1. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2
    MzKW
    (+ Anh. NEA)
    Fachgruppe Notversorgung und Notinstandsetzung
    1. Technischer Zug: Zugtrupp MTW-TZ -keine Änderung-
    2. Technischer Zug - Grundvorraussetzungen GKW 2. Technischer Zug: Bergungsgruppe
    2. Technischer Zug: Bergungsgruppe 2 MzKW Fachgruppe Schwere Bergung
    2. Technischer Zug: Zugtrupp MTW-TZ -keine Änderung-

    Denn soweit ich das mitbekommen habe, gibt es pro Ortsverband nur eine Fachgruppe N und so muss niemand auf den 2. MzKW verzichten.

    - Was ist denn nun mit dem Notstromaggregat? Bleibt das dann weg? Wo ist dann überhaupt der Mehrwert?

    Das ist eine sehr gute Frage. Auch ich würde weitere Fahrzeuge begrüßen, aber wenn ich schon sehe, dass das bloße Umbenennen für manche zu kompliziert ist... Vielleicht ist es ja möglich, dass die neuen Fahrzeuge in einem 2. Schritt implementiert werden? In diesem Fall würde ich mich allerdings auf einen Anhänger NEA (bei der Fachgruppe N) beschränken.

  • 1. kannst du nicht "einfach" den Anhänger bei einem vorhandenen Ausbau andocken und schlimmstenfalls sofort bei Einsätzen fordern.


    2. gibt es bereits einen Vorschlag zur schweren Bergung, der komplexer und besser ist.


    3. muss die FGr N nun fertig kommen oder gar nicht. Wer soll diese Flickschusterei denn sonst verstehen?