Anfangsthema wurde nochmal eingekürzt auf Anmerkung von Do_Cop, wer den Ursprungs-Thread (etwas ausführlicher) lesen möchte, kann die Anlage sichten.
[THW] Neustrukturierung Grundeinheit des THW
-
Dann bleiben doch eigentlich nur die Anhänger übrig, oder?
-
Dann bleiben doch eigentlich nur die Anhänger übrig, oder?
Ist richtig.
Wenn der Wegfall des Fahrzeugs nicht zu verkaufen ist, muss es nicht sein. Je mehr Realität desto besser, würde mir gefallen, aber muss nicht zwingend sein.
Die von mir vorgeschlagenen Einsätze beziehen sich ja maßgeblich auf die 2 Anhänger.
-
Würden die Anhänger nach deiner Vorstellung gleichermaßen für die Einsätze in Betracht kommen oder unterscheiden sie sich so grundsätzlich, dass das nicht sinnvoll wäre?
Dann wäre es wie bei den Booten: Wer seinen OV realgetreu nachbaut, kann den Anhänger kaufen, den er möchte, kann aber dennoch alle für die Gerüstanhänger vorgesehenen Einsätze damit abarbeiten. (Analog zum Modell mit den drei Booten, die alle dasselbe können.)
Falls nein:
Könnte man ein fiktives Gerüstsystem ins Spiel implementieren, das die Fähigkeiten der beiden "echten" hat?
Oder könnte man einfach nur eines von beiden nehmen und auf das andere verzichten?
-
Gegen die Einführung von Anhängern hätte ich auch nichts.
-
Was sich dazwischen unterscheidet ist das Material. Das ASH ist vorgefertigtes Holz, das EGS besteht aus flexibel einsetzbarem metallenen Gerüstteilen. Aber für die Einsätze dürfte es wohl gleichwertig sein. Also könnte man das theoretisch wie bei den Booten machen.
Denke, extra ein Gerüst zu implementieren wird zu kompliziert.
-
Aber für die Einsätze dürfte es wohl gleichwertig sein.
Mit der Aussage kann man doch arbeiten. Somit wäre diese "Neustrukturierung" zu einer kleinen Erweiterung zusammengeschrumpft, brächte aber trotzdem ein recht ähnliches Ergebnis.
-
Alles anzeigen
Würden die Anhänger nach deiner Vorstellung gleichermaßen für die Einsätze in Betracht kommen oder unterscheiden sie sich so grundsätzlich, dass das nicht sinnvoll wäre?
Dann wäre es wie bei den Booten: Wer seinen OV realgetreu nachbaut, kann den Anhänger kaufen, den er möchte, kann aber dennoch alle für die Gerüstanhänger vorgesehenen Einsätze damit abarbeiten. (Analog zum Modell mit den drei Booten, die alle dasselbe können.)
Falls nein:
Könnte man ein fiktives Gerüstsystem ins Spiel implementieren, das die Fähigkeiten der beiden "echten" hat?
Oder könnte man einfach nur eines von beiden nehmen und auf das andere verzichten?
Mit der Aussage kann man doch arbeiten. Somit wäre diese "Neustrukturierung" zu einer kleinen Erweiterung zusammengeschrumpft, brächte aber trotzdem ein recht ähnliches Ergebnis.
Was sich dazwischen unterscheidet ist das Material. Das ASH ist vorgefertigtes Holz, das EGS besteht aus flexibel einsetzbarem metallenen Gerüstteilen. Aber für die Einsätze dürfte es wohl gleichwertig sein. Also könnte man das theoretisch wie bei den Booten machen.
Denke, extra ein Gerüst zu implementieren wird zu kompliziert.
Die beiden Systeme sollen wie die Boote der FGr. Wassergefahren komplett die selben Funktionen ausüben können. Es geht eher um einen kosmetischen Unterschied, wenn man das Ganze aus der Real-Nachbauerbrille betrachtet.
-
Alles anzeigen
Die Frage ist berechtigt:
Aktueller Stand Fahrzeuge LSS:
7 LF-Typen (LF20, LF10, LF8/6, LF20/16, LF10/6, LF16-TS, TSF-W), (ausgenommen HLF, da es eine Sonderfunktion besitzt)
10 TLF-Typen (TLF 2000, TLF 3000, TLF 8/8 TLF 8/18, TLF 16/24-Tr, TLF 16/25, TLF 16/45, TLF 20/40, TLF 20/40-SL, TLF 16),
5 Schauchwagen (GW-L2, SW1000, SW2000, SW2000-Tr, SW Kats)
Für die meisten GW gibt es einen Abrollcontainer selbiger Funktion
"Wieso muss eigentlich immer alles nur bei THW so wie in echt sein, soll ich auch mal mit der FW anfangen [...]"
Es gibt so viele Fahrzeug Versionen, da es am Anfang, nicht möglich war, die Fahrzeuge selbst umzubenennen. Jetzt kann man ja sogar direkt die Fahrzeugversion ändern und auch die Grafik, wenn das von Anfang an möglich gewesen wäre, dann würde 1 LF, 1TLF, 1SW und die "Sonderfahrzeuge" reichen.
Erst einmal informieren, bevor man meint, man zerlegt jetzt eine Aussage.
-
Es gibt so viele Fahrzeug Versionen, da es am Anfang, nicht möglich war, die Fahrzeuge selbst umzubenennen. Jetzt kann man ja sogar direkt die Fahrzeugversion ändern und auch die Grafik, wenn das von Anfang an möglich gewesen wäre, dann würde 1 LF, 1TLF, 1SW und die "Sonderfahrzeuge" reichen.
Erst einmal informieren, bevor man meint, man zerlegt jetzt eine Aussage.
Hier gehen unsere Sichtweisen mal wieder auseinander.
Ich wollte dir damit zeigen, dass die vielen FW-Fahrzeuge, dadurch entstanden sind, dass Spieler sich gewünscht haben ihre genutzten Fahrzeuge auch in diesem Spiel verwenden zu können.
Die Rettungsdienst-Leute wünschen sich seit Jahren weitere Fahrzeuge
Die Polizei ebenso
und das THW, nunja den Punkt haben wir beide zur genüge debattiert.
Wenn ich mich recht Erinnere, waren jedoch die letzten Änderungen alle im Bereich der FW (Werkfeuerwehr) und der Pol (SEK/MEK).
Ich unterstütze gern jeden Wunsch eines FW Spielers nach einem neuen Fahrzeug und mich selbst würden diverse Anhänger interessieren, da ich als Realnachbauer oft ins Schwimmen komme, wenn ich versuche eine Feuerwache gleich aufzubauen. Das es nicht sinnvoll ist, jeden Anhänger einzupflegen, weil es bereits entsprechende Fahrzeuge mit dieser Funktion gibts ist nachvollziehbar.
Bei meinen Vorschlägen biete ich etwas neues an, jedoch begründest du es wiederum mit der Aussage, das THW wäre die einzige Organisation die von den THW´lern zu 100% nachgebildet werden will.
Meiner Meinung nach wollen das FW´ler, RW´ler, Pol´ler und THW´ler alle für Ihre jeweiligen Organisationen. In meinen Augen auch berechtigt. In wieweit es Sinn macht, für die selbe oder ähnliche Funktion 5 Fahrzeuge vorzuhalten, ist fragwürdig.
Jedoch eine Möglichkeit zu verschenken einen neuen Aspekt einzubringen, der vllt. in Verbindung aller 4 HiOrgs etwas neues schaffen kann, empfinde ich als nicht gut. Du musst auch bedenken, dass es vllt. auch noch Leute gibt, die solche neuerungen zu unserem Spiel hinziehen können bzw. das Interesse an den HiOrgs fördern.
-
Bitte nicht unnötig verkomplizieren - das Spiel sollte auch für Absolute Hi-Org-Noobs spielbar sein
-
Ich sag auch noch einmal was und dann kann das ganze hier für immer in den Untiefen des Forums verschwinden.
Grund sächlich ist es schön und gut das sich hier einer Gedanken macht. Nur zum einen muss es nicht sein, das hier alles umstrukturiert werden muss und das verlangst du mit deinen Vorschlägen. Zum anderen, Einsatzvorschläge bringen, mit Fahrzeugen die es hier im Spiel nicht gibt, ist auch nicht grade so dolle. Hier entsteht der Eindruck, man möchte unbedingt was ins Spiel erzwingen.
Neue Fachgruppen für das THW, bin ich bei dir, können gerne in das Spiel kommen, warum auch nicht?! Nur muss dies so kommen, das man seine bestehenden THW-Wachen nicht unnötig umbauen muss und dafür Credits oder Coins investieren muss, wäre völlig unnötig.
Dann gibt es hier für das THW im Forum schon gute Vorschläge. Auch hier sollte man sich mal umschauen und auch mal die Umfrage beachten. Auf diesen Guten Vorschlägen, lässt sich wunderbar aufbauen.
Zusammengefast: Neue Fachgruppen oder eine neue Fachgruppe sehr gerne. Eine völlige Umstrukturierung des THW hier im Spiel, lehne ich vehement ab.
-
Grund sächlich ist es schön und gut das sich hier einer Gedanken macht. Nur zum einen muss es nicht sein, das hier alles umstrukturiert werden muss und das verlangst du mit deinen Vorschlägen. Zum anderen, Einsatzvorschläge bringen, mit Fahrzeugen die es hier im Spiel nicht gibt, ist auch nicht grade so dolle. Hier entsteht der Eindruck, man möchte unbedingt was ins Spiel erzwingen.
Ich danke dir nochmal für deine Rückmeldung.
Die Fachgruppen-Vorschläge habe ich gestern abend/heute früh mit ein paar anderen nocheinmal in der Version erstellt, dass man die Umstrukturierung herausnimmt. Sprich nur die Fachgruppen nach dem Konzept vorschlägt und die bestehende 2. Bergungsgruppe drin lässt. Ist nicht 100% richtig, aber wäre ein guter Kompromiss für das LSS, in meinen Augen.
Hinsichtlich dem Vorschlagen von Einsätzen (mit noch nicht vorhandenen Fahrzeugen) möchte ich auf den Thread im Offtopic verweisen, da habe ich nochmal erklärt, warum ich es genauso gemacht habe.
Kurzfassung;
Mir ist aufgefallen bei vorherige Recherche, dass manchmal Vorschläge abgelehnt wurden, weil es hieß es fehlen vorschläge für Einsätze, weil diese neue Einheit nicht in bestehende eingegliedert werden konnte.
Um dies zu vermeiden habe ich gleich mal eine Komplettlösung erstellt und zur Diskussion gestellt. Wenn man die bestehenden Einsätze nicht mehr anpassen will, kann man ja auch nach und nach 1-2 neue einpflegen.
Und ich habe die Realisation meiner Vorschläge frühestens in 2-3 Monaten erwartet, nachdem die letzten gewünschten Vorschläge eingearbeitet sind.
Man kann die Zeit jedoch auch nutzen um Vorschläge für die nächste Runde auf ein praktikables Lvl zu bringen, statt kurz vor der Umfrage diese Diskussion hier zu starte.
-
Und ich habe die Realisation meiner Vorschläge frühestens in 2-3 Monaten erwartet, nachdem die letzten gewünschten Vorschläge eingearbeitet sind.
Man kann die Zeit jedoch auch nutzen um Vorschläge für die nächste Runde auf ein praktikables Lvl zu bringen, statt kurz vor der Umfrage diese Diskussion hier zu starte.
Du meinst 1-2 Jahre ...
-
Ich lese das anders:
"Ich habe die Realisation meiner Vorschläge frühestens 2-3 Monate, nachdem die letzten gewünschten Vorschläge eingearbeitet sind, erwartet."
Und das können locker 1–2 Jahre sein.
-
Man möge entschuldigen dass ich etwas müde bin und mir vielleicht auch Gedankenfehler unterlaufen: ich habe eben versucht dieses Thema mal komplett aufzunehmen und zu verstehen (ohne mir alle möglichen Versionen von Posts anzuschauen die vielleicht mal irgendwie geändert wurden) - explizit ohne mich in die tatsächliche Struktur des THW und alle möglichen anderen Unterlagen einzulesen:
Was die Umstrukturierung der taktischen Grundeinheit angeht ist es doch scheinbar ganz einfach: da steht bei den meisten Dingen sowieso "wie bisher", da scheint irgendwie das MzKW wegzufallen wobei man das ja auch da lassen kann denn die werden vermutlich nicht sofort alle verschrottet oder jemand der sich irgendwie schon mal einen MTW OV gewünscht hat kann das Ding einfach umbenennen.
Das einzige was neu ist wäre ein Abstützsystem - ob nun Holz oder anders - was man zusätzlich einführen müsste. Um ganz einfach auch kein neues Fahrzeug einführen zu müssen könnte man als Zugfahrzeug auch den MzKW nehmen den jeder so nennen kann wie er will.
Da frage ich mich doch wieso man dieses Thema so heiß kocht (und damit meine ich sowohl die Fraktion "will einführen" also auch die Abteilung "brauch ich nicht"): das einzige was ich aus diesen zwei Seiten Diskussion lese ist dass man das ASH/EGS einführen müsste und hat zumindest diesen Teil komplett erschlagen. Wenn ich das nicht richtig sehe müsste mir das jemand bitte mit ganz einfachen Worten erklären wo mein Denkfehler ist, ich kann ihn momentan nicht finden.
Sollte ich recht haben wäre auch die logische Konsequenz dass man die ganze Diskussion mit Umstrukturierung sein lässt und sich einfach die Einführung ASH/EGS wünscht was auch nicht erst seit gestern hier schon im Forum steht und was ganz einfach (bisher) nicht umgesetzt ist.
