Einsatzplan

    der GW/H stört mich ein wenig bis hin zu sogar ganz...

    reden wir von einer Bank im Baustil eines Hauses mit geringer Höhe(bis 7m), dann brauch man keinen GW/H. ebenso bei den Gebäuden mittlerer Höhe (7-22m). und bei Banken im Hochhausstil(ab 22m) finde ich den GW/H auch sinnfrei.


    Erklärung: sollte es ein Gebaüde mit 35 Stockwerken sein, und im 24. Stockwerk bricht ein Feuer aus, dann kommen alle Personen über die vorhandenen Fluchtwege nach draußen. Ich hab es selbst noch nie erlebt und ich denke auch, dass es keiner der Kameraden so machen würde, dass ich mich über oder gar knapp unbter dem Feuer abseilen würde. auch sind hier meisstens keine Balkone eingerichter, weswegen man jemanden gegen Absturz sichern müsste.


    Also die Sache mit dem SW kann ich nachvollziehen, auch wenn die Argumentation nicht so für mich greift, aber ich habe jetzt auch keine Lust den genauen Wasserbedarf und die Richtlinie der Wasserlieferung zu suchen und zu berechnen. ;) Also ein ja zum SW. allerdings sollte einer reichen!

    Ich persönlich bitte den GW/H rauszunehmen, aus ober erklärten Punkten.



    PS: Ja ich weis, dass sich die Bauordnungen verändert haben und man nun in Bauklassen unterscheidet. Kommt aber aufs selbe hinaus! ;)

    Bei dem GW-H schließe ich mich mit an, dass dieser entfernt bzw. durch einen GW-A ersetzt wird. Die andere Frage die ich mir stelle ist, was mache ich mit zwei Rüstwagen an einem Brandeinsatz?


    RTH würde ich weiter runter setzen, mit einer Wahrscheinlichkeit von 5-10 %. Zudem finde ich die Verletzten Anzahl nicht ganz passend, wenn man sich mal so eine Bank vorstellt, kann es wenige Verletzte geben bis sehr viele. Ich würde vorschlagen das man die Anzahl auf 2-30 Verletzte ändert.

    ohne GW-H und mit SW.


    Auch der RTH darf angefordert werden, der letzte Einsatz mit RTH müsste "Brand in Mehrfamilienhaus" gewesen sein und

    ich meine es macht bei diesem Einsatz mehr sinn, als bei einem folgenden "Parkhaus Eingestürzt".

    Ja ja ich weis ich bin wieder zu schnell, aber ich würde halt einfach gerne das wochenende auch schon zum diskutieren nutzen wollen, da tendenziell dann die meisten Menschen mal die Zeit und Lust haben im Forum zu stöbern!

    Laut Plan käme nun in einer Woche dann Brand in eloxananlage!? Also evtl!? ;)

    das eloxieren von metall(im normalfall Aluminium) ist eine Methode zur Oberflächenversiegelung durch anoden/ Kathoden Verfahren.


    kennt man von bunten metallen, die nicht "bemalt" sind! diese sind dann meisstens oberflächig eloxiert!

    dieser einsatz ist laut aufstellung vollkommen in ordnung


    auch der Verletzten anteil, da meist kleinere Reaktionen stattfinden und Brandabschnitte vorhanden sind

    würde jedoch die NA Anforderung auf 50% hochschrauben


    sonst gerne alles dabei belassen

    Mkg Crisu

    Warte nicht auf den Erfolg, verursache Ihn!;)


    Mkg CrisuWZ


    Mein Verband: LLZ Steiermark

    Die Fahrzeuganforderungen passen meiner Meinung nach, von da her nichts auszusetzen.

    Einzige Frage: Bei allen Einsätzen am POI Industrie-Allgemein (müssten soviel ich weil sechs Stück sein) sind vom Ausbau Werkfeuerwehr nur der GW-Werk gefordert, obwohl z.B. beim Maschinenbrand in Produktionshalle ein TM 50 mitunter ebenfalls Sinn ergeben würde.


    Wenn also geplant war am POI Industrie-Allgemein nur den GW-Werk als Fahrzeug vom Werksfeuerwehr - Ausbau zu fordern müssten das ULF, der TM50 und der Turbolöscher gestrichen werden, obwohl diese sehr wohl zum Einsatzstichwort passen würden.

    Alternativ: POI Metallindustrie - ist jedoch meiner Meinung nach auch nicht unbedingt optimal.


    Wenn die Anforderungen bei den bestehenden Industrie-Allgemein - Einsätzen nur "zufällig" alleinig den GW-Werk beinhalten und kein Hintergedanke vorhanden ist/war habe ich nix gesagt und stimme den Fahrzeuganforderungen so gerne zu :thumbup:

    Wartet doch erstmal ab, was der Chef am Montag sagt, vllt. kommt auch ein anderer Einsatz.

    Zitat von Grisu-il-draghetto

    Wartet doch erstmal ab, was der Chef am Montag sagt, vllt. kommt auch ein anderer Einsatz.

    Genau das!!! Hier wird wieder mal über was geredet, was noch überhaupt nicht feststeht, ob der überhaupt kommt. Aber sind wieder mal die Leute, die nicht mal abwarten können, was der Chef überhaupt möchte!!!

    Ich würde mich jetzt wirklich vor lachen aus dem Ferster werfen, wenn ein ganz anderer Einsatz kommt.

    Zitat von Alemannia

    Ich würde mich jetzt wirklich vor lachen aus dem Ferster werfen, wenn ein ganz anderer Einsatz kommt.

    Das denke ich mir auch schon die ganze Zeit und es könnte auch gut sein, da er vielleicht einfach zu speziell ist, aber wir werden es wohl alle erwarten können, spätestens am Freitag wissen wir es.

    Von mir aus darf man auch schon ab Freitag über den nächsten Einsatz in der Liste diskutieren, ist ja ein freies Land.

    Fest steht nur dass Sebastian irgendwann selbst sagt ob der betreffende Einsatz auch wirklich kommt, und wenn es ein anderer wird darf halt keiner sauer sein dass die bisherige Diskussion für die Katz war weil klarer kann die Ansage nicht sein.

    EagleOne hat genau das erkannt und beim seinem Start der Diskussion auch geschrieben, ob das jeder der jetzt mitdiskutiert auch gelesen hat wird die Zeit zeigen.


    Fakt: ich sehe keinen Grund das zu unterbinden (man kann ja schließlich auch im Vorschlag selbst fröhlich diskutieren ohne zu wissen ob es überhaupt kommt), ob das Sinn macht und der Chef Lust hat vorsichtshalber das Thema hier noch ewig weit rückwärts zu lesen ob da vielleicht schon jemand vor seinem Startschuss was zu gesagt hat kann ich nicht beantworten und will ich auch gar nicht bewerten. So lange niemand motzt weil man was umsonst gemacht hat oder vielleicht irgendwas nicht berücksichtigt oder übersehen wurde ist ja alles gut!