[umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

  • Das bedeutet im Umkehrschluss, dass der GW-L2 DAS Fahrzeug ist, welches ich zu fast jedem Einsatz mit Sonderkomponente schicken kann und der Einsatz wird abgearbeitet. Das bringt ein sehr großes Ungleichgewicht ins Spiel hinein. Andere Fahrzeuge wären theoretisch überflüssig. Ist das sinnvoll?

  • Das bedeutet im Umkehrschluss, dass der GW-L2 DAS Fahrzeug ist, welches ich zu fast jedem Einsatz mit Sonderkomponente schicken kann und der Einsatz wird abgearbeitet. Das bringt ein sehr großes Ungleichgewicht ins Spiel hinein. Andere Fahrzeuge wären theoretisch überflüssig. Ist das sinnvoll?

    Das habe ich nicht geschrieben.


    Ich habe von Rüst, Öl und Schlauch gesprochen. NICHT Atemschutz Gefahrgut Dekon.

    Und das halte ich in gewisser Balance schon für sinnvoll.


    und das zu so einem GW halt ein Schlauchwagen dazu kommt halte ich auch nicht für sonderlich Eierlegend.

  • Beispiel:

    Mir bekannte GW-L2 stellen aufgrund ihrer verladenen Schläuche immer einen Schlauchwagen dar.

    Zusätzlich verfügen sie über Rollcontainer bspw. Rüst oder Öl Komponente.

    Ich finde auch, dass das ein guter Kompromiss wäre. Man kann eben nicht alle Sonderkomponenten auf das Fahrzeug verladen, sondern muss sich entscheiden mit welchen Varianten man das Fahrzeug beladen will. Vielleicht kann man das Fahrzeug schon beim Kauf als Variante Schlauch/Öl oder Schlauch/Rüst anbieten. Oder man macht es eben vor dem Einsatz. Man könnte das Konzept auch noch weiterspinnen und beim Hochswasser eine Beladungsvariante Sandsäcke einfügen.


    Gefahrgut oder Atemschutz muss man damit nicht unbedingt abbilden, da hierfür meiner Meinung mehr erforderlich ist als nur das Gerät oder n paar PA-Flaschen zum Tauschen. Es darf in diesen Kategorien gerne bei AB und GW bleiben.

    Damit wäre auch die Frage nach der Sonderausbildung hinfällig und ich finde auch das GW-A und GW-G zu viel Beladung an Bord haben, um das in den GW-L zu bekommen.


    Ich denke mit dem GW Logistik könnte man ein richtig starkes Fahrzeug hinzubekommen, dass man später im Laufe des Spiels auch ständig weiterentwickeln könnte. Z.B. eine Variante mit großem Stromgenerator für den Einsatz Stromausfall in XY und, und, und...

    Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.


    Albert Einstein



    LSS-Spieler seit Mai 2020

    Seit 03.08.2023 Verbands-Admin im Verband Nordische Rettungsoase

    Dienstgrad stv. Kreisbrandmeister

  • Das bedeutet im Umkehrschluss, dass der GW-L2 DAS Fahrzeug ist, welches ich zu fast jedem Einsatz mit Sonderkomponente schicken kann und der Einsatz wird abgearbeitet. Das bringt ein sehr großes Ungleichgewicht ins Spiel hinein. Andere Fahrzeuge wären theoretisch überflüssig. Ist das sinnvoll?

    Als Denkanstoß: Es gibt das HLF20 und das HLF10 oder aber auch LF20 und LF10. – Sind die "minderwertigeren" Fahrzeuge überflüssig, weil es die gibt, die mehr können?

  • Das sind für mich schon Sonderkomponenten. Aber egal wie man es nennen will, bei deiner Idee, würde ich doch 3 Fahrzeuge sparen, da der GW-L2 schon alles drauf hat.

    Sollte es erst beladen werden, bei Einsatzalarmierung, ist es analog dem WLF.

    Wenn man es Handhabt wie beim WLF wäre dies ja kein Problem.


    Beispiel:


    GW-L nur mit Ausbaute ,,Lager Logistik" kaufbar. Diese kostet ca 50k Credits (Bildet sich aus den Preisen für SW+Öl+RW und ein wenig mehr). Ausbauzeit 7 Tage.

    Der GW-L kostet nach erfolgreichem Ausbau dann nochmal 27k Credits zusätzlich. Außerdem wird der Kauf für den GW-L auf 1 FZ pro Wache begrenzt.


    Nun gibt es für den GW-L 2 Möglichkeiten:

    1. Er zählt am EO immer für alle 3 Beladungsmöglichkeiten (finde ich eher schwierig)

    2. Er kann immer nur 2 der 3 Beladungsmöglichkeiten mitführen (mein Favorit)


    Wie sieht es denn mit diesem Vorschlag aus? Über den Namen der Ausbaute kann sich ja dann immernoch Streiten^^

    Admin im Verband ,,Rescue Angels" >> Profil <<


    Entwickler des Verbands- und Personalplaners >> zur Beschreibung <<


    Für Fehlermeldungen hier meine Angaben:

    Windows 10 Pro

    FF 89.0

    Region Halle(Saale) in Sachsen Anhalt

  • Perfekt. Vor allem die Begrenzung finde ich sehr sinnvoll. Denn ich habe zur Zeit an jeder Wache einen SW stehen, weil das Spiel in meinen Augen sehr viele Einsätze hat, wo er benötigt wird. Ganz zu schweigen vom Hochwasser. An den größeren Wachen steht dann meist auch noch der GW-ÖĹ. So könnte ich und ich denke ich bin da nicht allein, schon mal einen Stellplatz einsparen. Durch die Begrenzung auf 1 Fahrzeug pro Wache wird es auch nicht zu einfach, denn bei der 2 von 3 Beladungsvariante muss man ja immer noch, entscheiden welche man nimmt. Bei einer stärkeren Begrenzung z.B. nur alle 5 Wachen wird das Konzept, zu unattraktiv und kaum genutzt werden. Die Kosten wären auch okay.

    Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.


    Albert Einstein



    LSS-Spieler seit Mai 2020

    Seit 03.08.2023 Verbands-Admin im Verband Nordische Rettungsoase

    Dienstgrad stv. Kreisbrandmeister

  • Wenn es um das vermehrte Einsparen von Stellplätzen geht, lehne ich dieses Konzept komplett ab.

    Ich könnte es mir aber so vorstellen:

    Ich kann einen GW-L1 mit einem Modul und einen GW-L2 mit 2 Modulen beladen. Dabei kann ein Modul bedingt einen entsprechenden GW ersetzen. Ähnlich zum Zivilstreifenwagen der Polizei, der bei einigen Einsätzen einen FuSTW ersetzen kann.


    so würden die normalen GW immer noch benötigt - nicht nur von Realbauern - und das Fahrzeug wird nicht zu overpowerd.

  • so würden die normalen GW immer noch benötigt - nicht nur von Realbauern - und das Fahrzeug wird nicht zu overpowerd.

    Dann braucht das Fahrzeug kein Mensch mehr...

    Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.


    Albert Einstein



    LSS-Spieler seit Mai 2020

    Seit 03.08.2023 Verbands-Admin im Verband Nordische Rettungsoase

    Dienstgrad stv. Kreisbrandmeister

  • Und wenn man ihn einführt, dass er die GWs grundsätzlich ersetzen kann (was er - mit Ausnahme des SW - nicht kann), braucht keiner mehr die GWs.

    Bestes Beispiel ist ja das HLF.


    Wenn man aber sagt: bei dem Einsatz X werden 2 GW-G gefordert, wovon einer durch einen GW-L mit entsprechendem Modul ersetzt werden kann.

    Ist dann vom System näher am AB-System (welches ja auch die GW ersetzen kann) und das Fahrzeug wird nicht zu stark.

    Und dieser letzte Teil sollte am wichtigsten betrachtet werden, wenn man dieses Konzept ins Spiel bringen will.

  • Beim GWG- Modul wären wir aber wieder beim Problem mit der Sonderausbildung. Außerdem wenn ich von den Kosten her genauso viel ausgeben muss, wie für die Beschaffung von SW, RW und GW-Öl, ohne dabei irgendeinen anderen Vorteil zu haben z.B. einen Stellplatz einzusparen, wird das Konzept kaum noch gefahren werden. Was das Thema realistisch, oder nicht betrifft was sollen denn die Leute sagen, die eben in ihrem Landkreis keinen GW-Öl haben, sondern nur den GW-L, der verschiedene Aufgaben je nach Schadenslage übernimmt.


    Was mich an dieser Idee so begeistert, ist neben der eventuellen Einsparung, die Möglichkeit es weiter zu entwickeln. Man könnte später das Modul Beleuchtung hinzufügen, oder Notstrom, oder eben Sandsäcke. Das darf natürlich nicht alles an einer Wache stehen. Aber mit entsprechenden Einschränkungen wäre da eine Menge möglich

    Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.


    Albert Einstein



    LSS-Spieler seit Mai 2020

    Seit 03.08.2023 Verbands-Admin im Verband Nordische Rettungsoase

    Dienstgrad stv. Kreisbrandmeister

  • Und wenn man ihn einführt, dass er die GWs grundsätzlich ersetzen kann (was er - mit Ausnahme des SW - nicht kann), braucht keiner mehr die GWs.

    Bestes Beispiel ist ja das HLF.


    Wenn man aber sagt: bei dem Einsatz X werden 2 GW-G gefordert, wovon einer durch einen GW-L mit entsprechendem Modul ersetzt werden kann.

    Ist dann vom System näher am AB-System (welches ja auch die GW ersetzen kann) und das Fahrzeug wird nicht zu stark.

    Und dieser letzte Teil sollte am wichtigsten betrachtet werden, wenn man dieses Konzept ins Spiel bringen will.

    Deshalb würde ich sagen das es sowieso nur die Module Atemschutz,Rüst und Schlauch geben sollte.Ich finde man sollte einige Fahrzeuge einführen die für realbauer gut sind und die man nicht zwingend benötigt damit die die es nicht wollen es nicht kaufen müssen.Aber das ist ja eine andere Sache.Schönen abend euch allen

    Einsatzbereich Niedersachsen/Hamburg/Bremen und Berlin.
    Hauptsächlicher Realbauer mit ein paar Ausnahmen

    Verband: KRLS Niedersachsen

    8)
    „Probleme kann man niemals mit der Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.“ (Albert Einstein)

  • Das sind für mich schon Sonderkomponenten. Aber egal wie man es nennen will, bei deiner Idee, würde ich doch 3 Fahrzeuge sparen, da der GW-L2 schon alles drauf hat.

    Sollte es erst beladen werden, bei Einsatzalarmierung, ist es analog dem WLF.

    Nein nicht 3 Fahrzeuge sondern 2 weil ich daran gedacht hatte nur eins der beiden zur Zeit zu nehmen. Und damit ist es auch wieder nicht analog dem WLF weil der nur eine Komponente zur Zeit kann - und aber auch die Spezial sonderkomponenten bedient was ich eben für den GW-L nicht vorgeschlagen habe

  • Wenn es um das vermehrte Einsparen von Stellplätzen geht, lehne ich dieses Konzept komplett ab.

    Wenn ich die Beiträge richtige gelesen habe läuft es aber genau darauf hinaus.


    Warum sollte ich mir als Nichtrealbauer 2 Fahrzeuge hinstellen wenn es auch ein Fahrzeug genauso gut kann.? (Vgl. LF/RW = HLF)


    Um nur mal bei den Beispiel: Schlauch/Öl zu bleiben: Wenn ich meine Schlauchwagen und GW-Öl jeweils durch das neue Fzg ersetze spare ich mir effektiv eine Stellplatz, den ich mit einem weiteren HLF zur schnelleren Einsatzbearbeitung "füllen" kann.


    Egal welche Kombinationen der GW-Logistik laden kann: Er führt, wenn er zwei GW-X ersetzen kann, diese ad absurdum.

  • Egal welche Kombinationen der GW-Logistik laden kann: Er führt, wenn er zwei GW-X ersetzen kann, diese ad absurdum.

    und das muss verhindert werden - Stichwort „Eierlegende Wollmilchsau“.


    Wenn es so kommt, dass es nur in gewissen Fällen einen GW-X ersetzen kann, dann ok, es macht die anderen GW ja nicht überflüssig, aber grundsätzlich als 1:1-Ersatz aktuell nein.

  • und das muss verhindert werden - Stichwort „Eierlegende Wollmilchsau“.

    Du lebst deine Signatur aber auch wirklich aus. Ich versteh nicht warum du so sehr gegen Dinge bist die das Spiel vereinfachen könnten... Wenn du auf Biegen und Brechen real bleiben willst, brauchst du das Fahrzeug ja nicht zu kaufen. Andere Spieler würden sich vlt darüber freuen

    Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.


    Albert Einstein



    LSS-Spieler seit Mai 2020

    Seit 03.08.2023 Verbands-Admin im Verband Nordische Rettungsoase

    Dienstgrad stv. Kreisbrandmeister

  • und das muss verhindert werden - Stichwort „Eierlegende Wollmilchsau“.


    Wenn es so kommt, dass es nur in gewissen Fällen einen GW-X ersetzen kann, dann ok, es macht die anderen GW ja nicht überflüssig, aber grundsätzlich als 1:1-Ersatz aktuell nein.

    Es ist ja auch so das er Theoretisch 2 GW und einen SW ersetzen könnte, allerdings immer nur 2 Beladungen zeitgleich möglich sind. So wird schon unterbunden das ein GW-L zu overpowered ist. Des weiteren ist der Preis von insgesammt 77k Credits für ein FZ schon sehr hoch, soweit ich das sehe das Teuerste FZ im Spiel (der WLF mal außer acht, der vergleich hinkt aufgrund dessen das dieser auch nur 1 Beladung pro Alarmierung kann).


    Es gibt meiner Meinung nach einige Punkte die für solch ein FZ sprechen:


    1. Endlich neue Umbau/Ausbau Möglichkeiten für den Mid- und Endcontent des Spiels


    2. Flexiblere Alarmierungsmöglichkeiten


    3. Das einführen eines FZ das es in der Realität gibt und somit auch mehr Realismus ins Spiel bringt (nach dem hier ja stetig gefragt wird)


    4. Bei einer Begrenzung auf 1 FZ pro Wache verhindert dies eine Schieflage bei den FZ, hier könnte man aber gerne auch auf 1 pro 15 bei Premium und 20 ohne umswitchen


    5. Das von den 3 vorgeschlagenen varianten nur 2 beladen werden können für einen Einsatz und das FZ für eine Neubeladung erstmal zur eigenen Wache muss. Dies erfordert viel Planung beim Einsatz des FZ da es sonst schnell ewig dauert!


    Ich bin auch kein Fan von manchen hier existenten Vorschlägen, allerdings verstehe ich deinen Einwand nicht so ganz. Da kein wirklich gutes Beispiel von dir genannt wurde die deine These begründet. Wenn du schon mit solchen Begriffen um dich wirfst erkläre doch bitte wie solch ein FZ eine ,,Eierlegende Wollmilchsau" werden soll wenn es limitiert ist und nicht ohne Rückfahrt zur Wache mit anderer Beladung neu Ausrücken kann?

    Admin im Verband ,,Rescue Angels" >> Profil <<


    Entwickler des Verbands- und Personalplaners >> zur Beschreibung <<


    Für Fehlermeldungen hier meine Angaben:

    Windows 10 Pro

    FF 89.0

    Region Halle(Saale) in Sachsen Anhalt