[umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

    Zitat von ottobronx

    Das ist hier aber nicht vorgeschlagen.

    Wie gesagt: Die Möglichkeit von Rollcontainern und der Auswahl von Beladungen für einzelne Fahrzeuge beim Alarmieren ergibt für mich nur dann Sinn, wenn das auch einen Wert am Einsatz bekommt (Ich kann nicht bei der ausgedehnten Ölspur den GW-Öl durch nen Öl-Rollcontainer ersetzen).

    Damit würde aber eine Art "Ölbindemittelkonzept" und ähnliches entstehen, was meiner Meinung nach viel zu viel Komplexität ins Spiel bringt.


    Ich bin dagegen, weil ich finde, das wird einfach zu viel umständliches und Rollcontainer ohne Sinn ergeben auch keinen Sinn.

    Zitat von Jan (jxn_30)

    Das komplizierte hierdran wird dann, dass wenn am Einsatz ich am Ende 2 Säcke Ölbindemittel, 13 Besen, 28 Cheeseburger und π südafrikanische Berghühner mit Zeckenimpfung brauch, das einfach viel zu viel fürs Spiel wird.

    Aber ein GW-L den ich verschieden beladen kann macht einfach keinen Sinn, wenn es keine solchen Bedarfskonzepte am Einsatzort gibt.

    Zitat von ottobronx

    Das ist hier aber nicht vorgeschlagen.

    Noch nicht, kommt aber sicher noch :)

    Ich dachte eine Eierlegende Wollmilchsau wollen wir hier nicht ? Wenn man mehrere Fahrzeuge mit einem andecken kann ist das fast ähnlich, Dann nehmen wir 2 GG 2 SW 2 AS Container und fertig ist der Super-Truck, der alles kann.

    Zitat von FWV Baden-Wuerttemberg

    Noch nicht, kommt aber sicher noch :)

    Ich dachte eine Eierlegende Wollmilchsau wollen wir hier nicht ? Wenn man mehrere Fahrzeuge mit einem andecken kann ist das fast ähnlich, Dann nehmen wir 2 GG 2 SW 2 AS Container und fertig ist der Super-Truck, der alles kann.

    Selbst wenn so 2 Rollcontainer für bsp. ½ GW-Öl zählt: Was bringt mit das im Spiel, wo immer nur ganze Fahrzeuge gefordert werden.

    Entweder das volle Programm mit Bedarfskonzepten für "jeden Scheiß" (=> viel zu viel fürs Spiel) oder eben keine Rollcontainer ohne Sinn (wie bisher).

    Ich schließe mich der Idee bedingt an, ein GW-L2 mit verschiedenen Beladungen hat durchaus Sinn in dem Spiel, Ja wir haben ein WLF aber wie hieß es letztens noch? Man will nicht auf jede Wache ein WLF setzten müssen Thema mit dem AB-Mulde.


    Die Idee find ich gut nur sollte z.b 2 Rollcontainer als ganzes zählen. Z.b benötigte Fahrzeuge SW-1000,....... GW-L2 RC Wasser (die könne ja paarweise ausgewählt werden)


    Ich bin dafür spart 1. einiges an Stellplätze und wenn es als ganzes zählt ist es auch praktisch.


    An dem System ist als Laie auch nix komplziert, THW hingegen als Laie ist ne absoulte Katastrophe wie ich finde wenn wir hier beim Thema für Laien spielbar sind

    Also doch ein Eierlegendes Wollmilchsau-Fahrzeug, das am Besten dann noch am Einsatzort als 4 Fahrzeuge zählt.


    Entweder man entscheidet im Status 2 was der GW-L2 geladen hat und er gilt dann als SW oder GG bis er wieder im Status 2 ist oder man lässt das ganze bleiben.

    Zitat von FWV Baden-Wuerttemberg

    Also doch ein Eierlegendes Wollmilchsau-Fahrzeug, das am Besten dann noch am Einsatzort als 4 Fahrzeuge zählt.


    Entweder man entscheidet im Status 2 was der GW-L2 geladen hat und er gilt dann als SW oder GG bis er wieder im Status 2 ist oder man lässt das ganze bleiben.

    2 Rollcontainer = 1 Gerätewagen halte ich auch für nicht sinnvoll - das wäre in der Tat die eierlegende Wollmilchsau.

    Mein Vorschlag wäre vom Balancing her denke ich vertretbar. Ein Beispiel:


    Beispiel 1: Tiefgaragenbrand (Anforderungen u.a.: 2x GW-Atemschutz, 1x GW Öl)


    Alarmierung nach dem Transportsystem:

    4 RC-Paare Atemschutz

    2 RC-Paare Ölschaden


    Es fährt raus:

    Ein GW L2 mit 3x RC-Paar Atemschutz

    Zweiter GW L2 mit 1x RC-Paar Atemschutz und 2x RC-Paar Ölschaden.


    2 GW L2 (2x 3 Transportplätze) schaffen also in diesem Fall die Arbeit von 3 Gerätewagen - sind aber von der Anschaffung her deutlich teurer.



    Beispiel 2: LKW Auffahrunfall (Anforderung u.a. 1x GW Öl)


    Alarmierung nach dem Transportsystem:

    2 RC-Paare Ölschaden


    Es fahren raus:

    V-PKW von Wache 1 mit 1x RC-Paar Ölschaden

    V-PKW von Wache 2 mit 1x RC-Paar Ölschaden


    In dem Beispiel erledigen 2 kleine V-PKW die Arbeit eines GW-Öl.




    Ich denke die 0.5 / 1 / 1.5 Variante von mir ist relativ einfach zu verstehen und auch für Laien umsetzbar. Ein Bedarfssystem (z.B. 400 kg Ölbindemittel) wäre ein wenig over the top, da kann ich die Sorgen nachvollziehen. Auf Perspektive könnten die Einsatzanforderungen aber auch minimal angepasst werden: Eine kleine Ölspur könnte dann nicht nur durch LF oder GW-Öl erledigt werden, sondern auch durch einen V-PKW mit 1x RC-Paar Ölschaden (~0.5 GW Öl). Das wäre aber nichtmal notwendig, auch ohne Einsatzanpassung kann das Transportsystem sowohl für Aufbauspieler wie auch für Realspieler sinnvoll sein.


    Wo seht ihr noch Verbesserungsmöglichkeiten?

    Wer hat was von ner Eierlegenden Wollmilchsau gesagt. . Keiner hier hat was von 4 Fahrzeugen geschrieben ledglich, dass die Container als ein ganzes Zählen sollten. Erst lesen dann schreiben, aber jeder versteht wieder das was er verstehen will. ;)


    Ob die Container im Status 2 alarmiert werden und was er sein soll, davon bin ich bereits ausgegangen und nicht im Status 1 oder 4 oder schieß mich tot.


    Beispiel Ölspur:


    Wenn wir da jetzt ein GW-L2 mit 2x RC Öl (1x Paar) ausrücken lassen, sollte dieser als GW-ÖL zählen die Container wie bereits oben gesagt können bei der Alarmierung ausgewählt werden.


    Angenommen jetzt kommt ein Einsatz wo ich einen SW benötige, dann sollte der GW-L2 erst auf der Wache sein und dann kann man die anderen RC auswählen.



    Das man z.b 2x V-PKW braucht um einen GW-ÖL darzustellen, find ich aus einem Grund nicht gut.


    Dann hat das ganze im Spiel kein Mehrwert mehr, denn wenn ich mir jetzt 2xV-PKW anschaffen muss, dann kann ich auch direkt beim GW-ÖL kommt mich dann im Spiel günstiger und schneller.

    Zitat von HLF10-IN

    Wer hat was von ner Eierlegenden Wollmilchsau gesagt. . Keiner hier hat was von 4 Fahrzeugen geschrieben ledglich, dass die Container als ein ganzes Zählen sollten. Erst lesen dann schreiben, aber jeder versteht wieder das was er verstehen will.

    1 RC-Paar Ölschaden soll also einen ganzen GW Öl ersetzen? D.h. du ersetzt mit einem GW L2 mit 3 RC-Paaren Ölschaden drei ganze GW-Öl? Das wäre vollkommen inakzeptabel, damit hast du ein viel zu starkes Fahrzeug. Warum sollte sich dann überhaupt noch jemand einen GW Öl kaufen, wenn er auch gleich 3 haben kann?


    Zitat von HLF10-IN

    Das man z.b 2x V-PKW braucht um einen GW-ÖL darzustellen, find ich aus einem Grund nicht gut.


    Dann hat das ganze im Spiel kein Mehrwert mehr, denn wenn ich mir jetzt 2xV-PKW anschaffen muss, dann kann ich auch direkt beim GW-ÖL kommt mich dann im Spiel günstiger und schneller.

    Das war ein Beispiel. Du kannst natürlich auch einen GW L1 oder einen GW L2 schicken - kein Problem. Oder du kaufst dir den GW Öl.

    Der V-PKW ist deswegen "underpowered", weil es eben nur ein kleiner Versorgungs-PKW ist, der bei Kleinsteinsätzen manches Material an die Einsatzstelle bringen kann - eben zum Beispiel ein wenig Ölbindemittel. Soein PKW kann aber nicht einen GW Öl ersetzen, der eine viel umfassendere Ladung hat.

    Wie gesagt: Bei Kleinsteinsätzen könnte man das Minimum an GW-Öl-Anforderung auch anpassen, sodass ein VPKW mit 1 RC-Paar Ölschaden reichen würde - aber ab einer gewissen Größe sollten dann schon 2 RC-Paare Ölschaden notwendig sein, um die Arbeit eines GW-Öl zu ersetzen.

    Zitat von ottobronx

    1 RC-Paar Ölschaden soll also einen ganzen GW Öl ersetzen? D.h. du ersetzt mit einem GW L2 mit 3 RC-Paaren Ölschaden drei ganze GW-Öl? Das wäre vollkommen inakzeptabel, damit hast du ein viel zu starkes Fahrzeug. Warum sollte sich dann überhaupt noch jemand einen GW Öl kaufen, wenn er auch gleich 3 haben kann?


    So war das jetzt nicht gemeint, ich bin davon ausgegangen dass da eine Begrenzung mit involviert ist, das pro Fahrzeug nur 1RC-Paar vom selben möglich ist so hatte ich das verstanden. Dann ist das natürlich ne andere Sache. Dann schließe ich mich dir dann dass z.b 1xRC-Paar zb als 0.5 zählt.


    Deswegen hatte ich das ja auch geschrieben, dachte halt dass z.b pro GW-L2 auch nur ein RC-Paar vom selbigen möglich ist und hatte dann gemeint dann man z.b 2x GW-L2 bräuchte um eine GW-ÖL darzustellen.

    Um das mit den Bedarfskonzepten auszuklammern, könnte man festlegen, dass Container nur dann einen GW ersetzen, wenn sie ein volles Fahrzeug repräsentieren.


    Heißt:

    2 Container =^= ½ GW => keine Auswirkungen*

    4 Container =^= 1 GW => ersetzt einen GW

    6 Container =^= 1½ GW => ersetzt einen GW (denn der zweite ist nicht vollständig)*


    *) in beiden Fällen: Ohne weiteren Bonus. Wenn ich nur so viele Container schicke, dass es nur für einen halben GW reicht, habe ich halt Pech.


    Das wäre ein bisschen so wie mit dem Wasserrettungspersonal, das man auf beliebige Weise heranführen kann, das in Summe jedoch auf 4 pro Boot kommen muss.

    1 GW L2 = 8/9 Stellplätze ... wenn ich die Stellplätze panaschieren kann und 2 Container = 1 GW bedeutet ...


    Das heisst für mich 2 AS + 2 SW + 2 GG + 2 D-P , dann ist der LKW voll und man hat Material für 4 GW vor Ort.


    HLF10-IN tut mir leid, ich kann nicht in deinen Kopf sehen und deine "wirren" Gedanken lesen. Du schreibst manchmal einen Kauderwelsch und setzt Sachen voraus, die nur in deinen Gedanken sind. Ich habe mich auch nicht auf Dich bezogen, aber Du fühlst Dich immer und überall angesprochen.


    Zu einen GW L2 der mehrere GW oder AB ersetzen kann sag ich ein klares Nein. Und damit ist das Thema für mich beendet.

    So habe ich das im Konzept auch gemeint. D.h. wenn ich 2 VPKW mit je 2 Containern schicke, gilt es als ein GW (weil 4 Container an der Einsatzstelle)

    Wenn ich 6 Container in einem GW L2 schicke und ein weiteres VPKW mit 2 Containern, dann gelten sie als 2 GW (weil 8 RC an der Einsatzstelle).

    Zitat von FWV Baden-Wuerttemberg

    1 GW L2 = 8/9 Stellplätze ... wenn ich die Stellplätze panaschieren kann und 2 Container = 1 GW bedeutet ...


    Das heisst für mich 2 AS + 2 SW + 2 GG + 2 D-P , dann ist der LKW voll und man hat Material für 4 GW vor Ort.

    (...)


    Zu einen GW L2 der mehrere GW oder AB ersetzen kann sag ich ein klares Nein. Und damit ist das Thema für mich beendet.

    Stimme ich dir vollkommen zu, ein GW L2 der auf einmal 2 oder mehr GWs ersetzen kann, wäre Schwachsinn.

    Deswegen ja auch die Abstufung, dass ein RC-Paar nur einen halben GW darstellt.

    1 GW L2 hat in dem Konzept die Kapazität von 3 RC-Paaren, als 6 Rollcontainern.*

    Damit hat man bei gemischter Beladung 2 RC Atemschutz, 2 RC Ölschaden und 2 RC Schlauch vor Ort, bringt einem aber nichts, wenn nicht noch anderweitig je 2 RC an die Einsatzstelle gebracht werden.


    *nicht dass wieder die Diskussion darum losgeht: Von mir aus kann auch ein GW L2 eine Kapazität von 9 haben, dann hat der GW L1 eben 6 und der V-PKW 3 und man kauft keine RC-Paare sondern RC-Trios. 2 Trios sind dann einem GW ebenbürtig. Alles nur eine Frage der Skalierung; ich bin bisher aber von der Minimal-Normierung von 4 und 6 jeweils ausgegangen.

    Wenn ich nicht mittels Rollcontainern die Zahl der Fahrzeuge reduzieren kann soll es meinetwegen kommen.

    Heißt: Ich will nicht, dass ich mit 2 Fahrzeugen 3 GWs ersetzen kann, und da spielt das "Ja, ist aber teurer mit RCs" keine Rolle. Geld ist im Spiel irgendwann kaum noch Mangelware.

    Zitat von Jan (jxn_30)

    Wenn ich nicht mittels Rollcontainern die Zahl der Fahrzeuge reduzieren kann soll es meinetwegen kommen.

    Heißt: Ich will nicht, dass ich mit 2 Fahrzeugen 3 GWs ersetzen kann, und da spielt das "Ja, ist aber teurer mit RCs" keine Rolle. Geld ist im Spiel irgendwann kaum noch Mangelware.

    ... aber dann habe ich doch das Problem, dass es im Grunde nur das WLF-System in Grün wäre (und damit unnötig).

    Findest du es wirklich ein Balancing-Problem, dass 2 voll beladene GW L2 im Bestfall 3 GW ersetzen könnten?

    (Trotz längerer Ausrückezeit, 12 statt 9 Personal vor Ort, höheren Kosten, längerer Ausbauzeit, begrenzten Rollcontainer-Stellplätzen, usw.?)

    Zitat von ottobronx

    ... aber dann habe ich doch das Problem, dass es im Grunde nur das WLF-System in Grün wäre (und damit unnötig).

    Findest du es wirklich ein Balancing-Problem, dass 2 voll beladene GW L2 im Bestfall 3 GW ersetzen könnten?

    (Trotz längerer Ausrückezeit, 12 statt 9 Personal vor Ort, höheren Kosten, längerer Ausbauzeit, begrenzten Rollcontainer-Stellplätzen, usw.?)

    Aktuell kann ich bis zu 17 GWs an einer normalen Wache stationieren. Damit wären umgerechet bis zu 25 GWs (16 Container-Fz und 1 GW) stationierbar. Das ist fast das 1,5-fache...


    Was mir auch noch im Kopf rumschwirrt: Ein SW gibt 25% Wasserbonus. Wie sieht das bei den Containern aus? Geben die auch Bonus?

    Wenn jetzt auf den größten 5 RC passen, dann würde jeder ja 5% Bonus geben müssen um den SW-Bonus zu ersetzen. Somit könnte man auch sagen, 5 RC ersetzen einen GW, dann wär ich mit einverstanden :)

    Zitat von Jan (jxn_30)

    Aktuell kann ich bis zu 17 GWs an einer normalen Wache stationieren. Damit wären umgerechet bis zu 25 GWs (16 Container-Fz und 1 GW) stationierbar. Das ist fast das 1,5-fache...


    Zitat von ottobronx

    Mögliche maximale Ausbaustufen:

    Kleinwache: 4 Rollcontainer-Paare
    Normale Wache: 10 Rollcontainer-Paare
    Großwache: 16 Rollcontainer-Paare

    D.h. du kannst auf deiner normalen Wache nur 10 RC-Paare platzieren.

    Damit kann ich dann maximal 3 GW L2 mit je 3 RC-Paaren sowie einen V-PKW mit dem letzten Paar beladen. Alle weiteren GW L2, GW L1 oder V-PKWs gehen leer aus, können also nicht ausrücken. Das entspricht dann 5 GW - bei 4 Stellplätzen. Und das einmalig pro Wache.

    Auf einer normane Wache kann ich also maximal 13 GWs und 4 Logistikfahrzeuge stationieren, komme in der Gesamtsumme dann auf 18 GWs (statt 17 GWs).


    Zitat von Jan (jxn_30)

    Was mir auch noch im Kopf rumschwirrt: Ein SW gibt 25% Wasserbonus. Wie sieht das bei den Containern aus? Geben die auch Bonus?

    Wenn jetzt auf den größten 5 RC passen, dann würde jeder ja 5% Bonus geben müssen um den SW-Bonus zu ersetzen. Somit könnte man auch sagen, 5 RC ersetzen einen GW, dann wär ich mit einverstanden


    Zitat von ottobronx

    2 Rollcontainer Wasserversorgung bewirken 12,5% mehr Wasser vor Ort (die Hälfte des 25%-Bonus von Schlauchwägen). 4 Rollcontainer Wasserversorgung bewirken also 25% mehr Wasser vor Ort. (hinzugefügt 25.06.20 - 18:30 Uhr)

    Also 4 RCs = 1 Schlauchwagen

    Auf den Größten (GW L2) passen nach aktuellem Stand 6 RCs.

    Ah stimmt. Ich hatte weder die Begrenzung, noch den bisherigen Stand von der Wasserversorgungsrollcontainerausarbeitung im Kopf.


    Also dann sag ich mal so: Joa, soll meinetwegen kommen, aber hat definitiv eine nicht gerade hohe Priorität meiner Meinung nach.

    Ich finde das Konzept für ein Spiel zu komplex, ich habe ja schon als Feuerwehrmitglied mittlerweile den Überblick verloren, was jetzt was wie können soll.


    Was mich am meisten stört, ist der Umstand, dass ich so halbe GWs habe. Das Spiel arbeitet mit den natürlichen Zahlen (1, 2, 3,…) und nicht mit rationalen Zahlen.
    Was wird passieren, wenn eine halbe Einheit vor Ort ist oder jemand eine halbe Einheit vom Einsatz abzieht?


    Da einfach - egal wie umgesetzt - zu komplex, dagegen.

    Zitat von sb-modder

    Ich finde das Konzept für ein Spiel zu komplex, ich habe ja schon als Feuerwehrmitglied mittlerweile den Überblick verloren, was jetzt was wie können soll.


    Was mich am meisten stört, ist der Umstand, dass ich so halbe GWs habe. Das Spiel arbeitet mit den natürlichen Zahlen (1, 2, 3,…) und nicht mit rationalen Zahlen.
    Was wird passieren, wenn eine halbe Einheit vor Ort ist oder jemand eine halbe Einheit vom Einsatz abzieht?


    Da einfach - egal wie umgesetzt - zu komplex, dagegen.

    so wie ich das verstanden habe ist dann nur 0,5 GW am Einsatz und damit Quasi keiner mehr