[umgesetzt][Konzept] GW-L mit Auswahl Ladung vor Ausrücken / GW-Logistik / AB-Logistik

  • Also so ganz doof gefragt, wenn man den GW-L unterschiedlich beladen kann, is das doch im Prinzip das selbe wie die ABs nur halt in ein bisschen anderer Umsetzung?

    Kann man sich dann net den WLF als GW-L setzen (eigene Fahrzeugklasse), richtiges Bildle drauf, dann die ABs noch entsprechend bearbeiten von Fahrzeugklasse und Bildle, dann is dieses GW-L System doch auch schon umgesetzt oder sehe ich das ganz falsch?


    Mir persönlich wäre es zu doof, da erst noch ne Beladung auszuwählen, am Ende rückt der auch noch erst 3 Minuten später aus, da is meine kostbare Zeit schon bissle arg beeinträchtigt.


    Aber so lange das ganze keine Pflicht wird sag ich: Ich bin neutral gestimmt, Tendenz gegen dagegen!

  • Also so ganz doof gefragt, wenn man den GW-L unterschiedlich beladen kann, is das doch im Prinzip das selbe wie die ABs nur halt in ein bisschen anderer Umsetzung?

    Kann man sich dann net den WLF als GW-L setzen (eigene Fahrzeugklasse), richtiges Bildle drauf, dann die ABs noch entsprechend bearbeiten von Fahrzeugklasse und Bildle, dann is dieses GW-L System doch auch schon umgesetzt oder sehe ich das ganz falsch?

    Wenn ich das Thema noch richtig in Erinnerung habe ging es am Ende so weit, dass ein GW-L quasi mehrere ABs gleichzeitig ersetzen kann also statt zwei WLF und zwei ABs beispielsweise ein GW-L mit zwei Containern. Und da bin ich noch immer dagegen.

    Kann Nett sein - Kann aber auch die Axt im Wald sein... Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.


    Fühlt sich derzeit gezwungen für Dinge Partei zu ergreifen mit denen er selbst unzufrieden ist.

  • Weil so nen GW-L auch mehr laden kann, als nen AB. Is ja witzig :D (Also zumidnest klingt das für mich als Laie unrealistisch)

    Wieso sagen wir nicht, der kann bis zu 6 Kisten laden und jede zählt dann als 1/6 AB, das wär doch auch ne super Idee, dann steht da "Wir benötigen noch mindestens 5/6 GW-Öl oder AB-Öl" :D

  • So in der Art war der Vorschlag auch hier im Verlauf. Oder man konnte damit die Wahrscheinlichkeit senken, dass ein spezieller GW/AB gefordert wird.

    Generell finde ich das eine schöne Spielerei, die ich gerne umgesetzt sähe, allerdings mangelt es noch an einem gut austarierten System dahinter.

  • Kinners, ist doch ganz einfach:

    Das Schöne an einem GW-L ist, dass ich da individuell für den Einsatz meine Beladung draufpacken kann. Also mehrere Rollcontainer für unterschiedliche Zwecke. Wenn ich an der Einsatzstelle zum Beispiel viel Bindemittel brauche, kommt da säckeweise Bindemittel drauf. Jetzt brauche ich aber vielleicht auch noch ein paar Schläuche, also noch einige Schläuche dazu. Ist doch nicht unrealistisch. Man kann ja mit so einem Fahrzeug 2 Säcke Bindemittel und 10 Schläuche transportieren. Das unrealistische ist, dass ich im LSS für die 2 Säcke Bindemittel und 10 Schläuche einen GW-Öl und einen SW schicken muss. Da ist dann deutlich mehr Material drauf als nötig.

    Um das ganze realistisch umzusetzen, müsste bei einem Einsatz nicht der GW-Öl angefordert werden, sondern das Bindemittel. Dann kann ein Rollcontainer vielleicht 10 Säcke transportieren, der GW-Öl 100 oder so.

    Aber erst, wenn man das realistisch umsetzt, kann man solche Projekte wie GW-L angehen

  • Das es in diesem RL Sinn macht glaub ich sofort, aber ich denke, es wäre jetzt eindeutig zu viel, im Spiel ein "Sandsackbedarfsystem" oder "Schlauchbedarfsystem" und "Höhenrettungsausrüstungssystem" und was weiss ich net alles analog zum Wasserbedarfssystem einzuführen, nur damit man da mit seinem GW-L und drölf unterschiedlichen Beladungen rumgurken kann.

    Bin da halt schon arg dagegen!

  • Man mag mir diese Frage verzeihen und nicht persönlich nehmen: muss man tatsächlich über diverse Änderungen am Anforderungssystem nachdenken nur damit es Sinn macht ein GW-Logistik-System ins Spiel integrieren zu können? Ich bin ganz ehrlich aber wenn ich zukünftig bei jedem Einsatz aufpassen muss wie viele Schläuche, Verteiler, Atemschutzgeräte inkl. Personal mit Ausbildung, vielleicht noch Warnkegel oder Handscheinwerfer ich brauche dann vergeht mir allein beim Gedanken daran der Spaß.


    Ich schätze ich wiederhole was schon viele sagten und auch mich selbst: ein Fahrzeug schaffen was plötzlich vielleicht sogar mehr als zwei andere Fahrzeuge bei einem Einsatz ersetzen kann finde ich pauschal doof denn bei aller Liebe zum Realismus - darum geht es mir in diesem Spiel nicht. Und auch wenn ich nur mutmaßen kann was die entsprechenden Leute davon halten glaube ich fast dass es sowas kaum geben dürfte, und falls ich da falsch liege stirbt meine Hoffnung zuletzt.


    Bleibt also dass auch ein GW-Logistik nur für einen jeweiligen Zweck beladen werden könnte, damit gibt es aber bis auf die Fahrzeugbezeichnung und das Bildchen keinen Unterschied mehr zu WLF und AB. Und auch dafür darf man mich gerne hassen aber an dieser Stelle ist der teil unbeliebte Spruch "nennt es um und setzt euch halt eine passende Grafik drauf" mehr als angebracht.

  • Macht ein GW-L im RL Sinn? Ja.

    Macht ein GW-L im Spiel Sinn? Nein, da das gesamte System über den Haufen geworfen werden müsste? Kleine Frage, ich bin zwar in der Feuerwehr, aber hat zum Beispiel jedes LF, TLF oder HLF dieselbe Menge an Bindemittel und Schläuchen an Bord? Sicher nicht, passt man nun das System an um irgendwie dem GW-L im Spiel eine Daseinsberechtigung zu geben müsste man die Ausrüstung bei jedem anderen Fahrzeug anpassen. Dann viel Spaß beim festlegen wie viele Säcke Bindemittel auf dem GW-Öl oder auf LF XY sind...

    Kann Nett sein - Kann aber auch die Axt im Wald sein... Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.


    Fühlt sich derzeit gezwungen für Dinge Partei zu ergreifen mit denen er selbst unzufrieden ist.

  • Moin,

    Ich wäre auch für eine Einführung eines GW-L und zwar analog zum WLF+AB System. Ohne Änderung quasi.
    Warum trotzdem eine neue Einführung?

    Ich habe paar Wachen wo ich WLF und GW-L drauf habe. Dort ist die Anzahl der AB Stellplätze schlichtweg für beide Fahrzeuge zu gering.
    Man könnte natürlich auch einfach die AB-Stellplätze vermehren. So das man zb anstatt derzeit 9 maximalen Stellplätzen auf 18 hoch geht. Dann könnte ich damit gut leben das es kein GW-L gibt und ich lebe weiterhin damit das ich das WLF zum GW-L mache.
    Mit freundlichen Grüßen

    Gregor

  • Also ich könnte mir einige Sachen vorstellen, die man mit einem System umsetzen könnte, das nicht die Fahrzeuge, sondern die Beladung anfordert. Das ganze wäre aber vieeeeeeeeeel zu viel für das LSS. Es wäre zwar in meinen Augen deutlich cooler, aber eben wirklich zu komplex, um das LSS jetzt dazu umzubauen

  • Ich steig hier mal kurz ein:

    Ich glaube nach dem Lesen dieser 11 Seiten, dass ein GW-Logistik, der analog zum Abrollbehälter-System läuft, vielleicht gar nicht so blöd wäre. Damit er aber nicht zu stark wäre, müssten einige Einschränkungen her. Meiner Meinung nach müsste das dann u.a. bedeuten:


    • Ausrückeverzögerung (muss ja erst beladen werden; von mir aus eine Standardbeladung auswählbar, die die Ausrückeverzögerung neutralisiert; das könnte man sich auch fürs AB-System überlegen)
    • Eigene Stellplätze müssen gekauft werden (z.B. 50.000 pro Stück; maximal 6 Stück; Dauer wie beim AB-System)
    • GW-Logistik müsste wie das WLF circa 5.000 Credits kosten
    • Die Rollcontainer müssten pro Stück umgefähr das der entsprechenden GW-Varianten kosten
    • Eine gemischte Beladung ist nicht möglich
    • Eine Sonderausbildung für die Löschknechte ist notwendig

    Kurzum: Im Grunde ein zweites AB-System. Ich persönlich kann aber weiterhin damit leben, ein WLF umzubenennen - habe ich ja auch bei Sattelzugmaschinen oder Absetzkipper so gehandhabt. Spielerisch ergibt sich ja keine Änderung.


    Ich fänd' zwar eine Vertiefung des LSS durch z.B. Ölbindemittelbedarf o.ä. nett, aber das geht am Großteil der Spieler vorbei und auch in der Realität wird halt mit den gegebenen Mitteln hantiert und nicht nach dem Muster "Wir brauchen aber zwingend XY Ölbindemittel, davor wird der Einsatz nicht beendet". Mit der regionalen Differenz bei den Beladungen (teilweise von FFW zu FFW) will ich gar nicht erst anfangen.

  • Wenn es ein zweites WLF-System sein soll: Braucht man nicht, weil is ja wirklich nur das alte.

    Und solches Zeug wie Ölmittelkonzept oder sonstige Bedarfskonzepte mögen zwar zu gewissem Grad realistisch sein, aber fürs Spiel is mir das dann doch zu hoch. Ich will hier Spaß haben, nicht am Ende noch den "Ölbindemittelbestellsimulator" spielen müssen :)

  • Ich fänd' zwar eine Vertiefung des LSS durch z.B. Ölbindemittelbedarf o.ä. nett, aber das geht am Großteil der Spieler vorbei und auch in der Realität wird halt mit den gegebenen Mitteln hantiert und nicht nach dem Muster "Wir brauchen aber zwingend XY Ölbindemittel, davor wird der Einsatz nicht beendet". Mit der regionalen Differenz bei den Beladungen (teilweise von FFW zu FFW) will ich gar nicht erst anfangen.

    Och nö bitte nicht am Ende hat man die Meldung: "Wir benötigen noch 2 Sack Bindemittel, 3 Handschellen, 4 Schussmuniton (SEK) 4 Besen, 1 Gummistiefel, 2 Kisten Wasser (Still), 1 Kiste Wasser (Sprudel), 4 Mullbinden, 1 Infounionsbeutel.


    • Eine gemischte Beladung ist nicht möglich

    Ist das dann nicht nur ein weiteres WLF System? Wenn ja bin ich dagegen.

    Kann Nett sein - Kann aber auch die Axt im Wald sein... Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.


    Fühlt sich derzeit gezwungen für Dinge Partei zu ergreifen mit denen er selbst unzufrieden ist.

  • Also ein GW-Logistik System macht für mich nur dann Sinn wenn ich das Fahrzeug gemischt beladen kann. Dabei ist es abhängig von der Größe des GW Logistik wie viele verschiedene Boxen oder gleiche Boxen er laden kann.
    Standard Beladung sollte auch definierbar sein. Umladen sollte zu Ausrückeverzögerung führen.


    Sollte dies nicht machbar sein bleibe ich dabei das das WLF System völlig ausreichend ist und umbenannt werden kann.

  • Dann packe ich mal meinen alten Vorschlag zu dem Thema wieder aus. Ist in meinen Augen immer noch die idealste Lösung, sollte das Konzept eingeführt werden :)