[Feuerwehr] WLF mit Kran

  • Ich klinke mich hier dann auch nochmal kurz ein:

    einen effektiven Sinn sehe ich grundsätzlich nicht, das liegt aber wohl daran dass ich mir kein Fahrzeug beschaffen würde was irgendwie nicht immer funktioniert und man ggf. nochmal das richtige schicken muss - ich hab auch keine RW mehr weil das einfach ineffektiv ist wenn man HLF kaufen kann, somit wäre ein WLF-K für mich auch sinnlos denn würde ich eh nicht kaufen.

    Wenn es vielen Leuten eine Freude macht soll es wegen mir aber kommen, der Fahrzeugmarkt ist eh voll von verschiedenen Fahrzeugen und eine Tendenz dass keine weiteren aber gleichen Fahrzeuge dazu kommen sehe ich eh nicht.


    Was aber auf keinen Fall passieren darf: das WLF-K nimmt noch lustig einen AB mit und wirkt in Doppelfunktion - entweder Kran und Solo oder AB und dafür kein Kran, das wäre dann das flexible Multifunktionsfahrzeug was ich wirklich nicht haben will und dagegen wäre.


    Um es einfach zu halten: man erfinde einen neuen AB den man mitnehmen kann und der die Kran-Funkion hat. Ich weiß das kann jemanden auf den Plan rufen der sagt "sowas gibt es nicht nach Norm" aber es simuliert ganz gut dass ein WLF einen Kran hat und verhindert zeitgleich die Mitnahme eines anderen AB - und man kann den "Kran-AB" sogar fest an ein bestimmtes WLF binden dass man "in real" mit Ladekran haben will, nur dieses kann dann als Kranfahrzeug ausrücken.

  • Und warum werde ich da jetzt Zitiert und nicht, die, die sagen, er darf keinen Fwk ersetzten, ich habe nie gesagt, dass er keinen FwK ersetzten darf.

    ... weil du gefragt hast, was das WLF-K können soll. Vielleicht habe ich dich missverstanden, ich hatte nur den Eindruck, dass die Diskussion wieder massiv abdriftet vom eigentlichen (meiner Meinung nach ausreichend ausgearbeiteten) Vorschlag.

    LFV Bayern Verbands-Co-Admin & Sprechwunsch-Admin

    Realbauer aus dem Landkreis München

    Einmal editiert, zuletzt von ottobronx () aus folgendem Grund: Zitat hat gefehlt

  • Was aber auf keinen Fall passieren darf: das WLF-K nimmt noch lustig einen AB mit und wirkt in Doppelfunktion - entweder Kran und Solo oder AB und dafür kein Kran, das wäre dann das flexible Multifunktionsfahrzeug was ich wirklich nicht haben will und dagegen wäre.


    Um es einfach zu halten: man erfinde einen neuen AB den man mitnehmen kann und der die Kran-Funkion hat. Ich weiß das kann jemanden auf den Pan rufen der sagt "sowas gibt es nicht nach Norm" aber es simuliert ganz gut dass ein WLF einen Kran hat und verhindert zeitgleich die Mitnahme eines anderen AB - und man kann den "Kran-AB" sogar fest an ein bestimmtes WLF binden dass man "in real" mit Ladekran haben will, nur dieses kann dann als Kranfahrzeug ausrücken.

    Ich verstehe deine Befürchtung nicht.


    Zwei Gegenargumente:

    1. Multifunktionsfahrzeug: Ein GW-Taucher kann ja auch ein MZB mitnehmen, ist also defakto ein Multifunktionsfahrzeug (nach deiner Befürchtung). Dabei nutzt das Boot das selbe Personal wie der GW-Taucher.

    2. Zwei separate Fahrzeuge: Die Abrollbehälter kosten Geld, die Stellplätze dafür auch, unterm Strich sind es doch 2 Fahrzeuge, die "in Kombination" fahren. Damit sehe ich keine Doppelfunktion.

  • 1. Multifunktionsfahrzeug: Ein GW-Taucher kann ja auch ein MZB mitnehmen, ist also defakto ein Multifunktionsfahrzeug (nach deiner Befürchtung). Dabei nutzt das Boot das selbe Personal wie der GW-Taucher.

    Mehr als das Boot mitnehmen, kann er dann aber auch schon nicht mehr, weil dann das Wasserrettung Personal mit muss.


    ... weil du gefragt hast, was das WLF-K können soll. Vielleicht habe ich dich missverstanden, ich hatte nur den Eindruck, dass die Diskussion wieder massiv abdriftet vom eigentlichen (meiner Meinung nach ausreichend ausgearbeiteten) Vorschlag.

    Habe ich nie gemacht, man sollte auch das lesen, worauf sich meins bezieht.



    Ich war immer eher dafür, aber mittlerweile, bin ich DAGEGEN.

  • Weshalb hast du deine Meinung geändert?

    Weil mir das ganze im Moment zu kompliziert aufgezogen wird. Zu so und so viel Prozent, kann er evtl. einen Fwk ersetzten. Einfach bei bestimmten Einsätzen WLF-Kran, RW-Kran (als Normalfahrzeug zum WLF) kann Fwk ersetzten, dann aber zu 100 Prozent, aber so wird mir das echt zu kompliziert.

  • In der Hinsicht bin ich bei dir - aber sofern es bei dieser einfacheren Umsetzung bleibt (etwas anderes wäre vermutlich sowieso nicht möglich), bin ich dafür.

  • Ich verstehe deine Befürchtung nicht.


    Zwei Gegenargumente:

    1. Multifunktionsfahrzeug: Ein GW-Taucher kann ja auch ein MZB mitnehmen, ist also defakto ein Multifunktionsfahrzeug (nach deiner Befürchtung). Dabei nutzt das Boot das selbe Personal wie der GW-Taucher.

    2. Zwei separate Fahrzeuge: Die Abrollbehälter kosten Geld, die Stellplätze dafür auch, unterm Strich sind es doch 2 Fahrzeuge, die "in Kombination" fahren. Damit sehe ich keine Doppelfunktion.

    Das ist keine Befürchtung sondern meine Meinung, und das warum kann ich vielleicht nochmal mit anderen Worten erklären (im gleichen Zug warum deine Gegenargumente für mich kein Stück zählen):

    • Das WLF ist das Pendant zu einem normalen GW, das bedeutet 1 WLF + AB ersetzt genau 1 GW (in Worten: einen)
    • Das WLF selbst hatte noch nie eine eigene Funktion sondern fungierte ausschließlich als Träger für ABs
    • WLF + AB sind grundsätzlich teurer als die GW (das ist richtig), dafür sind sie aber auch flexibler und man konnte sich bereits vor Einführung der Großwache mehr Stellplätze kaufen und nutzen (wenn man es denn wollte)

    Was du jetzt einerseits möchtest ist dass ein WLF alleine in gewissen Fällen einen Kran ersetzen kann weil es vielleicht in echt einen Ladekran hat mit dem man irgendwie ja auch was anheben kann - so weit, so gut und wenn das jemand unbedingt braucht soll er es von mir aus haben.


    Was du andererseits zusätzlich möchtest ist dass so ein WLF zusätzlich noch hochflexibel als GW-Ersatz fungieren kann. Doppelfunktionen gibt es schon (HLF ersetzt auch einen RW, ELW2 ersetzt auch immer einen ELW1) wobei es sich hier immer um genau eine festgelegte Funktion handelt, mit dem WLF-K in der Form könnte man neben dem "Mini"-Kran aber nach Wahl zugleich ein RW, GW-A, GW-Öl, GW-DekonP, Schlauchwagen und so weiter sein - merkste selbst?


    Daher mein Fazit (und wie mein letzter Beitrag ist auch dies nur eine Wiederholung von längst ausdiskutierten Argumenten): so lange die Kran-Funktion zusätzlich zu einem mitgenommenen AB kommt bin ich hiermit in aller Form gegen den Gesamtvorschlag.

  • Wie wäre es damit, dass man weg vom neuen Fahrzeug WLF-K geht und hin zum AB-Kran, mit welchem ein WLF zum WLF-K wird und bei noch zu bestimmenden Einsätzen (Kleine Einsätze mit geringer Forderung FwK) als Kran fungieren kann.


    Alternative wäre wie weiter oben eingeworfen wurde:

    RW-Kran für die Leute ohne WLF System

    WLF-Kran welcher dann ausschließlich den AB-Rüst mit zur Einsatzstelle nehmen kann, sofern er dort den FwK "ersetzt" <- Kursiv stammt von mir. Damit wären RW-K und WLF-K mit AB-Rüst in dem Einsatzfall gleichwertig

  • Wenn das WLF-K nicht gleichzeitig einen AB tragen kann, sehe ich den Sinn nicht. Dann kann ich mir auch gleich einen FwK kaufen und umbenennen. Ein AB-Kran müsste dann auch mit dem FwK gleichwertig sein.

    Der "Witz" (oder Malus) am WLF-K ist ja, dass es nur für "kleine" Kraneinsätze nutzbar sein soll. Dass es dann auch einen WLF tragen könnte, finde ich bereits grundsätzlich nicht schlimm. (Denn: So ist es ja auch beim echten Fahrzeug, oder?)


    Vielleicht kommen wir in diesem Punkt weiter, wenn wir nochmal aufgreifen, für welche Einsätze der "kleine Kran" einsetzbar sein soll. Vielleicht zeigt sich dann, dass die Doppelfunktionalität damit sowieso wertlos wäre, da keine besonders speziellen GW gefordert sind. Oder vielleicht ein GW-Öl bzw. AB-Öl. Dass so ein Fahrzeug ein Auto aus dem Graben hebt und ausgetretenes Öl aufnimmt, finde ich persönlich zu verkraften.

  • Das ist keine Befürchtung sondern meine Meinung, und das warum kann ich vielleicht nochmal mit anderen Worten erklären (im gleichen Zug warum deine Gegenargumente für mich kein Stück zählen):

    Das WLF ist das Pendant zu einem normalen GW, das bedeutet 1 WLF + AB ersetzt genau 1 GW (in Worten: einen)

    Das WLF selbst hatte noch nie eine eigene Funktion sondern fungierte ausschließlich als Träger für ABs

    WLF + AB sind grundsätzlich teurer als die GW (das ist richtig), dafür sind sie aber auch flexibler und man konnte sich bereits vor Einführung der Großwache mehr Stellplätze kaufen und nutzen (wenn man es denn wollte)

    Jetzt verstehe ich deine Meinung/Befürchtung, finde sie aber tatsächlich nicht spielmechanisch entscheidend. Bisher ersetzt ein WLF + AB einen Gerätewagen, es sind also 1 Stellplatz und 1 Abrollbehälterplatz, zwei Fahrzeuge (WLF & AB) sowie eine zusätzliche Ausbildung (Wechsellader) notwendig, um einen Gerätewagen zu ersetzen. Außerdem kann ein WLF eben nur einen Gerätewagen gleichzeitig am Einsatz ersetzen (ich klammere hier mal aus, dass per Pendelverkehr mehr angeschafft werden könnte, weil das in den wenigsten Fällen im Spiel so vorkommen wird). Unterm Strich hat das WLF-System bisher also viele Nachteile und nur deinen dritten Punkt als Vorteil (es muss erst später eine Großwache gebaut werden, weil AB-Stellplätze verfügbar sind). Dieser Vorteil wiegt meiner Meinung nach nicht so schwer.

    Durch einen WLF-K wäre ein weiterer Vorteil (kann bei einzelnen kleineren Einsätzen einen FwK ersetzen & gleichzeitig einen Rüstwagen transportieren) gegeben, richtig. Ich denke dieser Vorteil wiegt aber immernoch nicht die Nachteile komplett auf, aber reduziert die Nachteile. Unterm Strich ersetzen dann 2 Fahrzeuge (WLF-K + AB-Rüst) zwei Fahrzeuge (FwK + RW).


    Zu den beiden Vorschlägen von Leroux:

    Wie wäre es damit, dass man weg vom neuen Fahrzeug WLF-K geht und hin zum AB-Kran, mit welchem ein WLF zum WLF-K wird und bei noch zu bestimmenden Einsätzen (Kleine Einsätze mit geringer Forderung FwK) als Kran fungieren kann.


    Alternative wäre wie weiter oben eingeworfen wurde:

    RW-Kran für die Leute ohne WLF System

    WLF-Kran welcher dann ausschließlich den AB-Rüst mit zur Einsatzstelle nehmen kann, sofern er dort den FwK "ersetzt" <- Kursiv stammt von mir. Damit wären RW-K und WLF-K mit AB-Rüst in dem Einsatzfall gleichwertig

    Einen AB-Kran gibt es zwar in der Realität auch, aber das wäre denke ich nur eine reine Erweiterung des AB-Systems und würde keine Nachteile partiell aufwiegen - ein AB-Kran müsste fairerweise dann alle FwK-Einsätze ersetzen können und das ist noch unrealistischer als dass es etwas bringen würde.

    Den WLF-Kran an einen AB-Rüst zu binden ist denke ich auch keine sinnvolle Lösung: Es müsste in der Alarmierung dann beim WLF ausgewählt werden, ob dieser seinen Kran "mitnehmen" darf und dann erhält er den Abrollbehälter Rüst - spielmechanisch und auch für AAOs nur sehr schwierig umzusetzen.


    Was du jetzt einerseits möchtest ist dass ein WLF alleine in gewissen Fällen einen Kran ersetzen kann weil es vielleicht in echt einen Ladekran hat mit dem man irgendwie ja auch was anheben kann - so weit, so gut und wenn das jemand unbedingt braucht soll er es von mir aus haben.

    Ja, da sind wir uns einig ;-)

    Übrigens spricht aus meiner Sicht auch nichts gegen einen RW-Kran oder GW-Kran (wobei diese Bezeichnung oft auch für "Beiwägen" zum FwK genutzt wird, also zu Veriwrrung führen könnte), die ebenfalls bei kleinen Einsätzen den FwK ersetzen können.

    Was du andererseits zusätzlich möchtest ist dass so ein WLF zusätzlich noch hochflexibel als GW-Ersatz fungieren kann. Doppelfunktionen gibt es schon (HLF ersetzt auch einen RW, ELW2 ersetzt auch immer einen ELW1) wobei es sich hier immer um genau eine festgelegte Funktion handelt, mit dem WLF-K in der Form könnte man neben dem "Mini"-Kran aber nach Wahl zugleich ein RW, GW-A, GW-Öl, GW-DekonP, Schlauchwagen und so weiter sein - merkste selbst?

    Diese "Hochflexibilität" muss aber durch 100k-Credit-Stellplätze "erkauft" werden und er kann jeweils nur bei einem Einsatz maximal einen weiteren GW ersetzen - er muss ja schließlich vor Ort bleiben für den Einsatz. Ich sehe diese Doppelfunktion als nicht so dramatisch an, für Aufbauspieler ergibt sich kein "Nachteil", weil ein WLF-K+ABs weiterhin nur die teurere und schlechtere Variante zu zwei Gerätewägen ist. Und: Es sind unterm Strich 2 Fahrzeuge, die ohnehin einzeln Geld kosten.


    Ich verstehe nun aber deine Einwände, auch wenn ich sie unterm Strich als nicht entscheidend ansehe. Ich wäre weiterhin natürlich DAFÜR, gerne auch mit höheren Kosten, usw.


    Vielleicht Off-Topic: Ich hatte eine längere Spielpause und das Wiki wurde ja seit Juli letzten Jahres nicht mehr gepflegt: Sehe ich das richtig, das tatsächlich im April 2019 das letzte "neue" Fahrzeug kam und es sich damals auch nur um das HLF10 gehandelt hat? Einsatzfreitage sind ja ganz nett, aber eine Fahrzeugerweiterung wäre auch mal wieder angebracht (das Hundethema mal ausgeklammert).

  • Unterm Strich ersetzen dann 2 Fahrzeuge (WLF-K + AB-Rüst) zwei Fahrzeuge (FwK + RW).

    Das finde ich tatsächlich entscheidend. Guter Punkt!:thumbup:

  • Undzwar würde ich das ganze ein bisschen umschreiben, aufgrund des aktuellen Themas: Brand Elektrofahrzeug:


    Abrollcontainer AB-Mulde

    Kosten 6.000 Credits


    Der AB-Mulde wird dafür benutzt um ein E-Fahrzeug nach dem Brand gekühlt zu halten. Da die Akkus bei einem E-Auto bis zu 24h nach dem Brand sich immer wieder entünden können.


    Wollte jetzt nicht extra ein neues Thema aufmachen, da in diesem Thema bereits AB-Mulde angesprochen wurde.

  • Meinst du WLF mit Kran Plus Mulde?

  • bisschen das Thema verfehlt ?? hier geht es um das WLF mit Kran und nicht um ABs

  • Ergänzend dazu das Gerätewagen-Pendant:


    Versogungs-LKW-Kran

    Kosten: 15.000 Credits

    Personal: 1-3

    Ausbildung: Mind. 1x Feuerwehrkran


    Kann in den o.g. EInsätzen ebenfalls den FwK ersetzen.

    Zusatznutzen: Der LKW mit Kran kann ein MZB ziehen (gerade kleinere FFWen haben keine separaten GW-W, sondern nutzen ihre Schlauchwägen, GW L2, etc. dafür.