So dann teile ich jetzt mal dein Beitrag in 2 Teile, und gehe da hoffentlich sachlich drauf ein.
1.) Ich gebe dir vollkommen Recht, die ganz AAO ist schon jetzt sehr aufgebläht und unübersichtlich und wird wahrscheinlich mit jedem weiteren Eintrag noch unübersichtlicher. Aber dieser Vorschlag ist jetzt schon über 6 Jahre alt und wurde noch nicht umgesetzt und das obwohl es damals einige Fahrzeuge noch gar nicht gab.
Wie Crazycake schon geschrieben hatte wäre eine komplette Überarbeitung der AAO, mit den ganzen (and, or, not -Möglichkeiten), wo es auch sicher schon einen separaten Vorschlag zu gibt. Aber die Umsetzung dazu würde deutlich länger dauern als einfach 2 bis 3 zusätzliche Einträge zu machen.
Alles anzeigen....Und der Größte Punkt weshalb ich in der Form dagegen bin:
Da kommt doch jetzt schon keiner mehr klar mit.
Wenn du da jetzt noch den KTW-B mit einbauen willst brauchst du:
RTW oder KTW oder KTW-B
RTW oder KTW-B
RTW/KTW-B + NEF
RTW/KTW/KTW-B + NEF
KTW/KTW-B+NEF
KTW-B+NEF
KTW-B+NEF oder NAW
.....
Ich könnte diese Liste noch ewig weiterführen um alles abzudecken.
Das ganze System dafür müsste überarbeitet werden damit das Klappt.
Alles anzeigenIch habe mir mal jetzt alle drei Seiten Durch gelesen.
Direkt mal Post Nr 2:
Und etwas weiter unten:
Wenn man GW-San vor Ort hat schickt man auch nur KTW-B, damit der auch was zu tuen hat. Wenn du dann noch mit RTW´s ankommst, kannst du den GW SAN auch wieder nach hause schicken.....
Jetzt komme ich zum unangenehmen Teil.
Du hast dir jetzt doch die Mühe gemacht und alle anderen Beiträge durchgelesen und nur zwei Beiträge zitiert die nicht mal dagegen sind, sondern den Sinn dahinter erstmal in Frage gestellt haben. Aber ignorierst den Großteil aller anderen Beiträge die neutral oder sogar dafür sind.
Du zitierst den 2. Beitrag wo die Funktion als "passt ja nicht" erst mal in Frage gestellt wird, schon im 3. Beitrag wird direkt erklärt wofür das ganze ist. Und schon im 4. Beitrag wird die Frage als "Dann passt ja" als beantwortet erklärt. Also ist dein 1. Zitat schon überflüssig, nichtig bzw als nicht negativ anzusehen.
Und auch im 2. Zitat wird nur darauf hingewiesen das es doch "nur 3 KTW-B pro SEG gibt", und auch hier wird direkt danach daran hingewiesen das es auch Spieler gibt die mehrere SEG's in einer Region haben.
Also hast du 2 anfänglich "negative" Beiträge zitiert, die beide mit einer Antwort bzw. Erklärung "neutralisiert" wurden.
Und um nochmals auf den 2. Zitat ein zu gehen, man kann auch mehr als 3 KTW-B mit einem GW-SAN los schicken, den ein GW-SAN bearbeitet ja bis zu 5 Patienten parallel.
Desweiteren habe ich rein rechnerisch auf jede Rettungswache jeweils 3 SEG's. d.h.
RW: 10 NEF & 2 RTW
3x SEG: 3 RTW & 9 KTW-B
Macht zusammen 10x NEF, 5 RTW & 9 KTW-B also 10xNA & 14 Fahrzeuge die Patienten transportieren können, warum das ganze, weil das Konzept so etwas günstiger ist als wenn ich auf jeder RW jeweils 6x NEF&RTW stehen habe. Und da nicht jeder Patient ein NA benötigt schadet es auch nicht mehr Fahrzeuge zum Abtransport zu haben.
Und warum führst du in deinem Beispiel den normalen KTW mit ein? Es geht hier um Einsätze mit einem, mehreren oder sehr vielen Verletzten die meistens abtransportiert werden müssen, also wo ein RTW, KTW-B, NAW, ITW oder RTH von nöten ist. Und nicht um eine kleine handvoll Einsätze wie Nasenbluten oder so die auch vom KTW erledigt werden könnten.
Und um nochmals auf deine Antwort einzugehen, es sollte ein GW-SAN in jeder AAO mit hinterlegt sein, sonst würde es kein Sinn machen, dann frage ich mich wie alle anderen Spieler das in den letzten Jahren mit dem RTH gemacht haben. Den der funktioniert ja auch nur wenn ein RTW mit fährt, den kann man ja auch separat alarmieren genauso wie ein GW-SAN.