Verbesserung des AB Systems

  • Hallo


    Ich habe einen Forschlag für das WLF (AB) Sytsem.


    Wenn man aktuell über die AAO 2 AB von der gleichen Wache alarmiert und nur einen WLF hat kommt eine Fehlermeldung das sich kein Trägerfahrzeug für den AB in der Wache befindet.
    Ist ja auch klar weil der WLF ja schon mit einen AB weg ist.
    Daher wünsche ich mir das wenn man über die AAO dies alarmiert das Sytsem schaut ob beides vorhanden ist und wenn nicht eine andere Wache sucht wo als nächstes beides vorhanden ist.
    Die passiert ja im grunde schon aber eben nicht wenn man beide AB über die AAO oder per Hand anklickt und weg schicken will.



    Danke sehr

  • Dagegen. Dann hast du z.B AB 1 von Wache A und GW (!) 2 von Wache B statt AB 1 und AB 2 von Wache C, die möglicherweise viel weiter entfernt ist ... Also alarmier ich lieber einen einzelnen AB oder GW nach, statt unnötig zu warten. Was ist dann bei 4 AB, du aber auf keiner Wache 4 WLF hast? Ist in der AAO dann ein Kreuz, weil das System eben keine passende Wache findet?

  • Dagegen. Dann hast du z.B AB 1 von Wache A und GW (!) 2 von Wache B statt AB 1 und AB 2 von Wache C, die möglicherweise viel weiter entfernt ist ... Also alarmier ich lieber einen einzelnen AB oder GW nach, statt unnötig zu warten. Was ist dann bei 4 AB, du aber auf keiner Wache 4 WLF hast? Ist in der AAO dann ein Kreuz, weil das System eben keine passende Wache findet?

    Huhu.


    Er sucht sich ja dann die Wache wo beides drauf ist. Und wenn du in der AAO AB und GW einsgetellt hast sucht er das richtige. Es geht mir darum das nicht die fehlermeldung kommt nur weil das Sytstem zur zeit es so macht.
    So wie es jetzt ist kommt die Fehlermeldung und ich klicke dann auf den AB und er nimmt sich den von einer anderen Wache. Also wenn Sebastian das so macht wie ich es manuel mache ist es doch auch nicht anders als jetzt.

  • Ich glaube, du hast mich nicht ganz richtig verstanden. Er sucht sich also solange eine Wache, bis er eine hat, wo alles möglich ist. Dann kann es aber sein, dass diese Wache 50km entfernt ist und mögliche AB's, die dann eben von 2 unterschiedlichen kommen müsstem, nur 10km entfernt sind. Da habe ich dann lieber einmal diese Fehlermeldung, statt viel längere Anfahrtszeiten

  • Das Problem kommt mir bekannt vor: man alarmiert ja per AAO zum Beispiel den "GW-A oder AB-A" und "GW-DekonP oder AB-DekonP". Beides steht auf einer Wache (am dichtesten dran) und ist verfügbar. Hat man aber an der Wache nur ein WLF frei (was zumindest ich nicht mitalarmiere weil es sich ja automatisch einen AB schnappt) bleibt entweder der AB-A oder AB-DekonP über weil das Trägerfahrzeug nicht verfügbar ist. (Sorry wenn ich es nochmal wiederholt habe...)


    Zur Zeit ist es dann so dass besagte Fehlermeldung kommt und man halt (wieder per AAO) das fehlende Auto bzw. auch als AB nachalarmiert und fertig.


    Wenn ich @AH76 richtig verstanden habe möchte er jetzt nur dass bei der Auswahl durch AAO bereits erkannt wird dass nur ein AB alarmiert werden kann, also für den zweiten kein WLF zur Verfügung steht. In dem Fall sollte automatisch entsprechend auf den nächstgelegenen AB oder GW umgestellt werden. Hier geht es nicht darum eine Wache zu finden wo beide AB verfügbar sind.


    Wenn es vollautomatisch und effektiv sein soll müsste das System also bei Auswahl erkennen dass ein AB nicht ausrrücken wird, am besten auch noch entscheiden für welchen AB die Alternative am dichtesten bei steht und diesen AB eben nicht alarmieren.


    Allerdings gebe ich @Mikel auch Recht dass einmal nachalarmieren auch nicht so schlimm ist (meine persönliche Meinung), da ich meine Wachen im Regelfall auch nicht voll ausstatte habe ich oftmals auch 2 WLF wo es AB gibt und das Problem wird sehr selten. Sollte das leicht zu programmieren sein spricht da garnichts gegen, ansonsten kann ich auch mit dem Ist-Zustand leben.

  • Wenn das so gemacht werden würde wie cmdKleiner in Absatz 3 und 4 seines Beitrags schreibt, wäre ich natürlich dafür. AH76 schreibt jedoch, er möchte eine Wache, wo alles drauf ist ... Da sehe ich einfach die oben genannte Problematik und bin deshalb dagegen

  • Wenn das so gemacht werden würde wie cmdKleiner in Absatz 3 und 4 seines Beitrags schreibt, wäre ich natürlich dafür. AH76 schreibt jedoch, er möchte eine Wache, wo alles drauf ist ... Da sehe ich einfach die oben genannte Problematik und bin deshalb dagegen

    Huhu.


    Nein du hast mich falsch verstanden. Ich meine mit "wo alles drauf ist" den AB und den WLF.
    Cmdkleiner hat es ja so geschieben wie ich es meine.
    Klar ist das nachalamieren am ende kein Problem. Aber wieso soll man es machen wenn Sebastian es anders coden kann.
    Ich hatte es damals ins Fehlerforum geschrieben und Sebastian meinte es ist in dem Fall kein Fehler vom System und ich soll es ins Vorschlagforum posten.


    Grüße